“巴龍論題”：一個(gè)文藝復(fù)興史研究經(jīng)典范式的形成與影響*

郭 琳

“巴龍論題”：一個(gè)文藝復(fù)興史研究經(jīng)典范式的形成與影響*

郭 琳

漢斯·巴龍?jiān)凇对缙谝獯罄乃噺?fù)興的危機(jī)》中以布魯尼為核心建構(gòu)起“公民人文主義”思想體系，他對(duì)“公民人文主義”內(nèi)涵的詮釋及對(duì)該思想意識(shí)形態(tài)的原創(chuàng)性與真實(shí)性的主張統(tǒng)稱為“巴龍論題”。“巴龍論題”從歷史、政治、文化等多個(gè)方面為文藝復(fù)興時(shí)期意大利政治思想的深入研究提供了理路和指向，西方學(xué)界在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)對(duì)“巴龍論題”的熱議及反響足以表明其具有廣泛的學(xué)術(shù)延續(xù)性和鮮明的時(shí)代生命力，巴龍思想體系所包含的理論與現(xiàn)實(shí)意義值得所有文藝復(fù)興研究者以更加審慎的態(tài)度對(duì)待“巴龍論題”。

“巴龍論題” 布魯尼 公民人文主義

20世紀(jì)下半葉，在從事意大利文藝復(fù)興史研究的權(quán)威學(xué)者中，德裔美籍歷史學(xué)家漢斯·巴龍(Hans Baron，1900-1988)占據(jù)重要位置。哈伊指出：正是由于巴龍的著述，“公民人文主義”在今天不僅作為一個(gè)技術(shù)用語(yǔ)為我們所接受，而且已自由地用它來(lái)表達(dá)不同的時(shí)期和形勢(shì)。①納杰米則將巴龍與布克哈特相提并論，認(rèn)為“兩人在各自時(shí)代都提出了最具影響力、說(shuō)服力和爭(zhēng)議性的闡釋”，“在挖掘布魯尼和15世紀(jì)初公民人文主義思想方面，巴龍重鑄了上啟彼特拉克下迄馬基雅維利的整個(gè)文藝復(fù)興?！雹谶@些評(píng)論對(duì)我們認(rèn)識(shí)巴龍及其提出的“公民人文主義”無(wú)疑具有指導(dǎo)意義。與此同時(shí)，圍繞“巴龍論題”(Baron Thesis)展開(kāi)的爭(zhēng)議也不絕于耳，克里斯特勒、魯賓斯坦、維特、弗格森、韓金斯等學(xué)者分別從不同角度解讀巴龍視域下的布魯尼形象，讓人不禁感嘆在西方學(xué)界已掀起一股以巴龍為首的布魯尼式公民人文主義研究熱潮。③

“巴龍論題”的緣起

二戰(zhàn)后，隨著意大利文藝復(fù)興政治思想研究的深入，西方學(xué)界逐漸達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為公民人文主義對(duì)15世紀(jì)意大利政治思想的發(fā)展具有重要貢獻(xiàn)。④就“公民人文主義”研究進(jìn)程而言，巴龍可謂開(kāi)山鼻祖：第一，巴龍?jiān)诓剪斈嵘砩峡吹搅藢?duì)公民人文主義觀念的完美詮釋，并將其樹(shù)立為典范；第二，巴龍以布魯尼為核心組建起公民人文主義思想家群體，其中包括布拉肖利尼、曼內(nèi)蒂、帕爾米耶里、阿爾貝蒂等。巴龍指出，布魯尼并非“孤軍奮戰(zhàn)”，15世紀(jì)初佛羅倫薩的這批知識(shí)菁英共同致力于推進(jìn)公民人文主義思想運(yùn)動(dòng)，他們將公民美德注入共和主義的構(gòu)想成為西方政治文化遺產(chǎn)中永久之瑰寶，公民人文主義思想余波在繼后一百五十年內(nèi)回蕩不衰。⑤第三，巴龍建構(gòu)起早期意大利文藝復(fù)興政治思想研究的框架⑥，布魯尼在其中扮演承上啟下的角色，他與彼特拉克及馬基雅維利共同構(gòu)成意大利人文主義思想脈絡(luò)上延續(xù)性的波峰，在他們的政治著作中都流淌著一種對(duì)古羅馬共和國(guó)的懷舊之情，對(duì)共和傳統(tǒng)的宣揚(yáng)可謂一脈相通。在巴龍看來(lái)，馬基雅維利關(guān)于近代政治的諸多思考都得益于布魯尼的公民人文主義。⑦毋庸置疑，是巴龍最先“捕捉”到布魯尼，以其為線索提出“公民人文主義”⑧，并將之視為近代政治思想中的核心價(jià)值。為了更好地理解公民人文主義以及過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)圍繞“巴龍論題”展開(kāi)的爭(zhēng)議，首先應(yīng)當(dāng)搞清楚兩個(gè)問(wèn)題：其一，巴龍的研究目的；其二，巴龍對(duì)布魯尼式公民人文主義內(nèi)涵的詮釋。這既是“巴龍論題”的核心，又是引發(fā)爭(zhēng)議之導(dǎo)線。

巴龍幾乎將整個(gè)學(xué)術(shù)生涯都獻(xiàn)給了布魯尼及公民人文主義研究，他曾坦言所有著述都是圍繞這個(gè)中心展開(kāi)。⑨1920年在萊比錫大學(xué)研討會(huì)上，針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的北方人文主義獨(dú)立發(fā)展的理論，巴龍?zhí)岢隽艘粋€(gè)大膽的觀點(diǎn)：近代所有政治觀念在某種程度上都導(dǎo)源于意大利政治思想，倘若沒(méi)有15世紀(jì)在佛羅倫薩發(fā)生的一系列政治、文化、思想的轉(zhuǎn)變，也就沒(méi)有歐洲各地相繼興起的思想變革。⑩巴龍最先用于證明自己觀點(diǎn)的切入口是佛羅倫薩新柏拉圖主義，但在搜集費(fèi)奇諾和皮科的手稿著作以及書(shū)信的過(guò)程中，巴龍意外發(fā)現(xiàn)了諸多布魯尼的作品，他驚訝于其著作中流露出與新柏拉圖主義者完全迥異的風(fēng)格，較之費(fèi)奇諾思想中深?yuàn)W的哲學(xué)沉思和出世隱逸，身為佛羅倫薩共和國(guó)文書(shū)長(zhǎng)的布魯尼則竭力強(qiáng)調(diào)公民積極參政的權(quán)利。這個(gè)發(fā)現(xiàn)點(diǎn)燃了巴龍對(duì)布魯尼的興趣，他將所有柏拉圖主義的資料給了克里斯特勒，轉(zhuǎn)而投入早期意大利文藝復(fù)興思想的研究，并將布魯尼定位為這個(gè)思想群體的領(lǐng)袖。

“巴龍論題”的回響

(一)對(duì)布魯尼式公民人文主義“原創(chuàng)性”的歧見(jiàn)

巴龍就公民人文主義“原創(chuàng)性”提出了三個(gè)論點(diǎn)：第一，1402年是公民人文主義思想形成的關(guān)鍵歷史分期,也是與早期人文主義相區(qū)別的分水嶺；第二，有著悠久共和傳統(tǒng)的佛羅倫薩是公民人文主義的發(fā)源地；第三，布魯尼式公民人文主義是首次實(shí)現(xiàn)將古典共和與人文主義相結(jié)合的新型思想意識(shí)形態(tài)，標(biāo)志著意大利政治思想近代化的開(kāi)端。正是這三個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)讓巴龍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

1.斯金納、魯賓斯坦、戴維斯針對(duì)歷史分期的質(zhì)疑

2.韓金斯針對(duì)佛羅倫薩發(fā)源地的質(zhì)疑

3.維特、弗格森針對(duì)公民人文主義近代性的質(zhì)疑

(二)對(duì)巴龍視域下布魯尼形象“真實(shí)性”的爭(zhēng)辯

巴龍將布魯尼定位為具有強(qiáng)烈公民責(zé)任感、盡心捍衛(wèi)共和國(guó)自由、呼吁公民平等參政的公民人文主義者。然而隨著20世紀(jì)60年代克里斯特勒關(guān)于人文主義研究成果的影響不斷擴(kuò)大，巴龍視域下布魯尼的光輝形象開(kāi)始動(dòng)搖，對(duì)布魯尼共和政體觀真實(shí)性的質(zhì)疑構(gòu)成歐美學(xué)者批駁“巴龍論題”的另一大焦點(diǎn)。

1.克里斯特勒、韓金斯、西格爾從修辭學(xué)角度提出質(zhì)疑

2.魯賓斯坦以“自由”為核心解構(gòu)“巴龍論題”

3.布魯克爾、納杰米從政治社會(huì)學(xué)角度提出質(zhì)疑

根據(jù)上述觀點(diǎn)不難看出，伴隨著對(duì)布魯尼思想中包含的修辭與現(xiàn)實(shí)間沖突的認(rèn)識(shí)，有關(guān)“巴龍論題”的批駁被推向了新的理論高度。學(xué)者們?cè)诮梃b社會(huì)歷史學(xué)家研究成果的基礎(chǔ)上指出巴龍對(duì)公民人文主義思想形成的社會(huì)歷史背景理解不當(dāng)，他們?cè)噲D通過(guò)動(dòng)搖巴龍思想體系所依托的共和主義根基，以此解構(gòu)巴龍的公民人文主義“大廈”。

“巴龍論題”的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)意義

再者，“巴龍論題”具有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)意義與理論指向。第一，巴龍要證明15世紀(jì)的人文主義者不像布克哈特描述的那樣是穿梭往來(lái)于各國(guó)宮廷間的門客，也不是沉醉于古典著作效仿古人修辭辯術(shù)而不懂政治義務(wù)與社會(huì)責(zé)任為何物之人；第二，巴龍要證明佛羅倫薩是近代共和思想的發(fā)源地，佛羅倫薩公民人文主義是近代西方文明中積極價(jià)值理念的源頭，推崇道德致富、履行公民義務(wù)、實(shí)踐參政權(quán)利、追求共善公益等一些列倫理政治價(jià)值觀構(gòu)成佛羅倫薩思想家著述的核心；第三，巴龍要證明14、15世紀(jì)意大利中北部地區(qū)依然活躍著捍衛(wèi)公民自由與國(guó)家獨(dú)立的精神氣息，意大利文藝復(fù)興時(shí)期城邦國(guó)家的自由共和理想成功遏制了君主專制高歌猛進(jìn)的歷史趨勢(shì)，“自由”、“獨(dú)立”直至16世紀(jì)意大利的歷史圖景中依舊煥發(fā)著勃勃生機(jī)。

在西方政治思想家的眾多論辯之中，巴龍所倡導(dǎo)的那種公民德性、積極的公民生活和自由觀，對(duì)個(gè)體性和自主性的張揚(yáng)，成為阿倫特、斯金納等政治思想家筆下不斷重申的話題。盡管西方學(xué)界對(duì)“巴龍論題”帶有不小爭(zhēng)議，但巴龍的思想?yún)s照亮了文藝復(fù)興研究各個(gè)領(lǐng)域；雖然后繼學(xué)者的立足點(diǎn)與巴龍不同，但不可否認(rèn)他們都是在“巴龍論題”的基礎(chǔ)上開(kāi)拓著學(xué)術(shù)道路。在這個(gè)不斷被大眾消費(fèi)文化所吞噬的現(xiàn)代政治世界，巴龍吁求的諸多高貴政治品質(zhì)和西方近代文明中的“積極價(jià)值觀”讓我們不斷警醒，德性和積極生活是人之為人的標(biāo)志，也是政治共同體延續(xù)賴以憑藉的源頭活水，這些都提醒當(dāng)今學(xué)者必須以更加審慎的態(tài)度對(duì)待“巴龍論題”。

①丹尼斯·哈伊：《意大利文藝復(fù)興的歷史背景》，李玉成譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1988年，第254―255頁(yè)。

②John M. Najemy, Review Article on “In Search of Florentine Civic Humanism”，RenaissanceQuarterly, Vol. 45, No. 2(Sum., 1992), pp.348, 350.

③1995年1月，美國(guó)歷史學(xué)會(huì)召開(kāi)了“漢斯·巴龍的文藝復(fù)興人文主義”年會(huì)，集中討論三大主題：巴龍論題、巴龍代表作《早期意大利文藝復(fù)興的危機(jī)》和巴龍學(xué)術(shù)思想體系。

④斯坦福大學(xué)《哲學(xué)百科全書(shū)》中“公民人文主義”詞條的作者Athanasios Moulakis將公民人文主義視為某種意識(shí)形態(tài)的抽象概念，認(rèn)為該術(shù)語(yǔ)已超出了歷史情境、歷史時(shí)期的界限與限定，引申為一套涵蓋從古典起源到現(xiàn)代表現(xiàn)形式的政治話語(yǔ)。參見(jiàn)李強(qiáng)主編《政治的概念》，樊鵬等譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第156―157頁(yè)。

⑤Ronald G. Witt, “The Crisis after Forty Years”，TheAmericanHistoricalReview, Vol. 101, No. 1(Feb., 1996), p.115, p.117.

⑥巴龍關(guān)于公民人文主義的研究最完整地體現(xiàn)于《早期意大利文藝復(fù)興的危機(jī)》，參見(jiàn)H. Baron,TheCrisisoftheEarlyItalianRenaissance, New Jersey: Princeton University Press, 1966.(以下簡(jiǎn)稱《危機(jī)》)

⑦巴龍關(guān)于彼特拉克、布魯尼和馬基雅維利之間關(guān)系的表述，參見(jiàn)H. Baron, InSearchofFlorentineCivicHumanism, Vol. II, New Jersey: Princeton University Press, 1988, pp.191-192, p.186.

⑧1925年，巴龍?jiān)谠u(píng)論恩格爾·雅諾西的《文藝復(fù)興時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題》時(shí)第一次提出了“公民人文主義”(bürgerhumanismus)新概念，1928年在《列奧納多·布魯尼·阿雷提諾：人文哲學(xué)手稿》的導(dǎo)論部分，巴龍首次使用“civic humanism”與“bürgerhumanismus”對(duì)應(yīng)。參見(jiàn)Riccardo Fubini, “Renaissance Historian: The Career of Hans Baron”,JournalofModernHistory, Vol. 64, No. 3(Sep., 1992), p.560.

⑨H. Baron, In Search of Florentine Civic Humanism, Vol. II, p.183. 巴龍著述目錄可參見(jiàn)Anthony Molho and John A. Tedeschi eds.,RenaissanceStudiesinHonorofHansBaron, Dekalb: Northern Illinois University Press, 1971, lxxi-lxxxvii.

〔責(zé)任編輯：吳 明〕

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“西方國(guó)別政治思想史”(項(xiàng)目號(hào)：13&ZD149)子課題“意大利政治思想史”的階段性成果，并得到國(guó)家留學(xué)基金資助。

郭琳，上海師范大學(xué)與哈佛大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生。上海，200234