杜甫《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)發(fā)微
——與朝鮮李敬輿次韻詩(shī)的比較為中心*

韓 東

杜甫《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)發(fā)微
——與朝鮮李敬輿次韻詩(shī)的比較為中心*

韓 東

（漢陽(yáng)大學(xué)人文學(xué)院，韓國(guó)首爾133791）

《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)算不上杜詩(shī)中的杰作，但是通過(guò)比較朝鮮人李敬輿模仿此詩(shī)而作的次韻詩(shī)，仍然可從中清晰地看到杜詩(shī)的與眾不同。首先，杜甫在詩(shī)歌中采用細(xì)致的寫(xiě)實(shí)手法去述說(shuō)史實(shí)，并將各個(gè)事件緊密銜接，所以讀他的詩(shī)，頭腦里總能浮現(xiàn)出一幕幕畫(huà)卷。其次，杜甫對(duì)感情的抒發(fā)，不是火山式的噴發(fā)，而是曲折婉轉(zhuǎn)般的回旋，所以讀他的詩(shī)，總讓人感到情意深沉且回味綿長(zhǎng)。再次，杜甫愛(ài)用典且善用典，他不僅通過(guò)改用與反用古人故事的方法來(lái)活用典故，還將典故與句子完美契合，做到用典而不留痕跡，所以讀他的詩(shī)，總能興趣盎然而不被字詞所絆。朝鮮人李敬輿雖也極力模仿《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)，由于僅僅停留在樣式布局的表層上，沒(méi)能領(lǐng)悟杜詩(shī)之精髓，故其模仿的結(jié)果是形似而神異。

杜甫；李敬輿；《贈(zèng)司空王公思禮》；次韻；杜詩(shī)；特點(diǎn)

關(guān)于“杜詩(shī)”的地位問(wèn)題，唐代文人們的看法大都褒貶不一，但是在經(jīng)歷了王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)等一批北宋代表性詩(shī)人的提倡之后，“杜詩(shī)”的典范地位得以確立，其價(jià)值也被廣泛認(rèn)同，對(duì)“杜詩(shī)”的注釋之風(fēng)也隨之興起。此外，“杜詩(shī)”的典范地位并不局限于中國(guó)，在一水之隔的朝鮮，其文壇雖說(shuō)也經(jīng)歷過(guò)學(xué)宋、學(xué)唐，兼取唐宋的風(fēng)氣變化，但是在尊儒排佛的朝鮮社會(huì)，杜甫的詩(shī)集被大量翻刻與新撰，在這一過(guò)程中讀杜、學(xué)杜與擬杜之風(fēng)開(kāi)始盛行，因此，“杜詩(shī)”也是朝鮮文學(xué)史上的典范［1］。本文涉及的朝鮮文人李敬輿受杜甫《八哀詩(shī)》首篇《贈(zèng)司空王公思禮》的影響而創(chuàng)作的次韻詩(shī)，無(wú)疑就是這種典范的體現(xiàn)。

杜甫曾在《八哀詩(shī)》并序中說(shuō)：“傷時(shí)盜賊未息，興其王公李公，嘆舊懷賢，終于張相國(guó)，八公前后存歿，遂不詮次焉?！保?］1373可見(jiàn)《八哀詩(shī)》實(shí)是杜甫因“傷時(shí)”而“嘆舊”，進(jìn)而再到“懷賢”的“心折”結(jié)果。因?yàn)榇嗽?shī)以安史之亂為背景，描寫(xiě)了那個(gè)年代人們的生活經(jīng)歷與興起沉浮，其中涉及的國(guó)家情懷、人情冷暖、悲歡離合等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，極易讓人們產(chǎn)生共鳴［3］，所以一旦相同的情景再次出現(xiàn)，《八哀詩(shī)》就自然會(huì)被人們?cè)谠?shī)歌中提及，如朝鮮前期文人崔演在《柳判事挽》中說(shuō)：“年來(lái)親舊凋零盡，白首那堪賦八哀”［4］。可是當(dāng)這種感情不能再通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的名詞來(lái)表達(dá)時(shí)，人們索性會(huì)再仿寫(xiě)或者次韻一首，朝鮮文人李敬輿的次韻詩(shī)就是這樣產(chǎn)生的。對(duì)于自己次韻一事，他在序文中說(shuō)：“思先將軍支撐宇宙之義烈，多胤令公嗜義急困之厚恩，謹(jǐn)用杜工部八哀韻，忘拙追賦，以展前后之感。”［5］李敬輿的“次八哀詩(shī)”繼承了杜甫創(chuàng)作《八哀詩(shī)》的精神，不僅字句押韻，而且構(gòu)造上也力求相似。但是，通過(guò)仔細(xì)品味就會(huì)發(fā)現(xiàn)，杜甫與李敬輿在詩(shī)歌的具體表現(xiàn)手法上不盡相同，這些不同又恰如其分地詮釋了杜詩(shī)之所以為杜詩(shī)的魅力。因此本文的初衷便是通過(guò)比較杜甫《八哀詩(shī)》首篇《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)與朝鮮人李敬輿的次韻詩(shī)，來(lái)進(jìn)一步加深對(duì)杜詩(shī)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和把握。

一、如畫(huà)般的意象

蘇軾曾說(shuō)“味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫(huà)；觀摩詰之畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”［6］，的確，在王維詩(shī)歌廣闊的意境中，總是能感受到一幅幅畫(huà)面，而在杜甫的詩(shī)歌中我們卻能看到由無(wú)數(shù)畫(huà)面組成的人生畫(huà)卷。何以見(jiàn)得？不妨將杜甫和李敬輿在詩(shī)歌中對(duì)主人公經(jīng)歷的描寫(xiě)作一比較。

將軍為世出，久戢凌云翮。

彎弧指天狼，撫劍望寒磧。

斂跡行伍間，含智甘退斥。

不好匹夫勇，誰(shuí)知萬(wàn)人敵。

氣凌千尺虹，揚(yáng)穿百步鏑。

馳橫敬德?，羽沒(méi)李廣石。

宣城鎮(zhèn)賊喉，彩增臨淮壁。

蓄勇日饗士，遇敵期一擊。

兵書(shū)通妙略，豈待元?jiǎng)P癖。

平生裹革志，始與單于敵。（李敬輿）

據(jù)朝鮮資料記載，金應(yīng)河，鐵原人氏，十四歲喪雙親，年十八暴虎殺之，人號(hào)為“將軍”。身長(zhǎng)八尺，志氣磊落，慷慨有大節(jié)，善騎射，二十五歲武科及第，授予兵曹宣傳官，次年因與上官不和，旋即遭罷歸家，后受樸承宗、李廷龜?shù)奶岚?，又先后出任宣傳官、慶源判官，后官拜宣川郡守。在明神宗萬(wàn)歷年間的深河戰(zhàn)役中，他擔(dān)任朝鮮軍左營(yíng)將軍，奮勇殺敵，至死不降，最后被努爾哈赤的后金軍擊殺于柳樹(shù)下［7］。所以，“將軍為世出，久戢凌云翮。鵬困泥沙，咫尺風(fēng)濤隔”講述的應(yīng)該是金應(yīng)河早年不太順利的官場(chǎng)經(jīng)歷；“宣城鎮(zhèn)賊喉，彩增臨淮壁。蓄勇日饗士，遇敵期一擊”說(shuō)的是金應(yīng)河在出任宣川郡守后的情況；其他諸句中所描繪的萬(wàn)人不當(dāng)之勇、百步穿楊之功、熟讀兵書(shū)之謀，都從不同方面為我們展現(xiàn)了金應(yīng)河的優(yōu)點(diǎn)。但是，李敬輿的這些描述，總讓人感到無(wú)法走進(jìn)金應(yīng)河的生活，信息很多，卻像一盤(pán)散沙，怎么都抓不起來(lái)。下面再來(lái)看看杜甫是如何描寫(xiě)王思禮的經(jīng)歷的。

司空出東夷，童稚刷勁翮。

追隨燕薊兒，穎銳物不隔。

服事哥舒翰，意無(wú)流沙磧。

未甚拔行間，犬戎大充斥。

短小精悍姿，屹然強(qiáng)寇敵。

貫穿百萬(wàn)眾，出入由咫尺。

馬鞍懸將首，甲外控鳴鏑。

洗劍青海水，刻銘天山石。

九曲非外蕃，其王轉(zhuǎn)深壁。

飛兔不近駕，鷙鳥(niǎo)資遠(yuǎn)擊。

曉達(dá)兵家流，飽聞春秋癖。

胸襟日沈靜，肅肅自有適。（杜甫）

據(jù)《舊唐書(shū)·王思禮傳》載：王思禮高麗人，父虔威為朔方將軍。思禮少時(shí)即習(xí)戎旅生涯，曾與哥舒翰以押衙之職，共從王忠嗣討河西，后哥舒翰擢隴右節(jié)度使，王思禮又從哥舒翰討九曲，安祿山反叛后，又隨元帥哥舒翰征討叛軍。后因潼關(guān)失守，思禮問(wèn)罪欲斬，被宰相所救，至德二年（757年），思禮從元帥廣平王收西京，后領(lǐng)軍收東京，因其戰(zhàn)功，遷兵部尚書(shū)，封霍國(guó)公。上元二年（761年）死，贈(zèng)太尉官銜，謚曰“武烈”［8］3312-3313。杜甫在詩(shī)中對(duì)王思禮安史之亂前的人生作了一個(gè)慨括，他從少年時(shí)期一直寫(xiě)到中年橫刀立馬的場(chǎng)景，從描寫(xiě)的時(shí)間上來(lái)看是具有連貫性的。不僅如此，杜甫對(duì)王思禮每個(gè)時(shí)期的描述都非常貼切，簡(jiǎn)直就如同一幅畫(huà)卷?！八究粘鰱|夷，童稚刷勁翮。追隨燕薊兒，穎銳物不隔”，描繪的是一個(gè)外夷模樣的稚氣少年勇猛征戰(zhàn)的畫(huà)面；“服事哥舒翰，意無(wú)流沙磧。未甚拔行間，犬戎大充斥”，描繪的是追隨哥舒翰在沙漠中同敵人作戰(zhàn)，勇猛無(wú)比以至犬戎之?dāng)炒鬄轶@訝的場(chǎng)面；“短小精悍姿，屹然強(qiáng)寇敵。貫穿百萬(wàn)眾，出入由咫尺”，描寫(xiě)的是身材短小卻精干的王思禮在萬(wàn)軍之中左沖右突的場(chǎng)景；“馬鞍懸將首，甲外控鳴鏑。洗劍青海水，刻銘天山石”，展現(xiàn)的是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后，王思禮取敵酋首級(jí)掛于馬上，在河水中洗刷寶劍的場(chǎng)面。從以上描述可以發(fā)現(xiàn)，杜甫詩(shī)歌中的每一句都為大家展現(xiàn)了一幅主題畫(huà)面，將這一幅幅畫(huà)面連起來(lái)，王思禮從小到大、從幼稚到成熟、從男孩到勇士的人生畫(huà)卷便映入眼簾。

同樣是描寫(xiě)人物的經(jīng)歷，同樣是使用鋪陳的手法，為何李敬輿的描寫(xiě)散漫，而杜詩(shī)卻傳神呢？主要是因?yàn)槎鸥Σ捎昧藢?xiě)實(shí)手法。對(duì)于杜甫來(lái)說(shuō)，寫(xiě)實(shí)不僅僅是要描寫(xiě)那個(gè)真實(shí)的時(shí)代，也意味著要對(duì)具體事物和人物進(jìn)行細(xì)膩、逼真的刻畫(huà)。李敬輿與杜甫雖各自描寫(xiě)了那個(gè)時(shí)代的史實(shí)，但李敬輿對(duì)人物的描寫(xiě)顯然不夠細(xì)致，杜甫的刻畫(huà)更加細(xì)致入微。所以，杜詩(shī)在抒情時(shí)，總是情有所依，“感傷離亂，耳目所及，以述情切事為快”，他的敘述強(qiáng)調(diào)“述情切事”，他的抒情講究時(shí)間與地點(diǎn)的具體情境［9］。而反觀李敬輿的敘述，雖然也是在抒情，但是抒發(fā)的感情卻找不到可依托的事情，只是高屋建瓴般的一帶而過(guò)，所以他的敘述太過(guò)散漫，抒情顯得華而不實(shí)。概而言之，李敬輿的詩(shī)之所以未能給讀者呈現(xiàn)“畫(huà)”的意象，是因?yàn)樗挥屑兇獾闹笔阈匾苁降摹耙狻?，卻無(wú)供其支撐的“象”，而“意象”的境界賴以存在的條件又恰恰是這具體的“象”［10］?！跋蟆睆膶?xiě)實(shí)中來(lái)，杜甫做到了這點(diǎn)。

二、含蓄婉轉(zhuǎn)的風(fēng)格

大凡對(duì)杜詩(shī)的研究，都會(huì)談到“沉郁頓挫”的風(fēng)格問(wèn)題，認(rèn)為杜詩(shī)具有運(yùn)思深刻、感情濃烈、聲情悲壯而又忠厚纏綿、含蓄蘊(yùn)藉、回環(huán)往復(fù)的特點(diǎn)［11］。這源自杜甫在《進(jìn)〈雕賦〉表》中對(duì)自己作品風(fēng)格的夫子自道：“……倘使執(zhí)先祖之故事，拔泥涂之久辱，則臣之述作，雖不能鼓吹六經(jīng)，先鳴數(shù)子，至于沉郁頓挫，隨時(shí)敏捷，揚(yáng)雄、枚皋之徒，庶可企及也?！保?2］但是張安祖先生卻認(rèn)為用“沉郁頓挫”來(lái)概括杜甫的創(chuàng)作風(fēng)格并不符合杜甫的本意，杜甫的原意本是“強(qiáng)調(diào)自己的作品寓有深刻的諷喻意義”，對(duì)“沉郁頓挫”含義的誤讀是由于以往的研究者沒(méi)有分析《進(jìn)〈雕賦〉表》的具體內(nèi)容造成的，因?yàn)椤哆M(jìn)〈雕賦〉表》的內(nèi)容實(shí)際上是“揭示出小人在位而有才之士卻沒(méi)身蒿萊的現(xiàn)象，同時(shí)也寄寓著對(duì)最高統(tǒng)治者能夠明辨是非改進(jìn)用人之道的殷切期望”，由于這篇作品的諷諭意義“深刻有力”，所以杜甫才會(huì)拿自己的文章與楊雄和枚皋去做對(duì)比［13］137-140。對(duì)于“沉郁頓挫”的解讀，張先生的見(jiàn)解雖有不同，但是他也認(rèn)同“沉郁頓挫”中蘊(yùn)含著“曲折委婉”［13］139。那么，杜詩(shī)“沉郁頓挫”中所表現(xiàn)出的“曲折委婉”或者“含蓄蘊(yùn)藉”的風(fēng)格又是什么呢？羅宗強(qiáng)先生解釋，杜詩(shī)“悲傖、牢騷、不平、濃烈的巨大感情激越起來(lái)，似乎要爆發(fā)出來(lái)，要沖破閘門(mén)噴涌而出了，但立刻又回旋起來(lái)”［14］，此話如何理解？還是通過(guò)比對(duì)杜甫與李敬輿在詩(shī)中的不同抒情方式來(lái)感受杜甫的這種風(fēng)格吧！

若非張巡死，幾為讎人役。

精忠九地埋，義聲四海窄。

袞褒紆皇眷，恩榮及窀穸。

寵贈(zèng)大司馬，佳詠遍詞客。

神明感忠丹，邦誣得暴白。

若論當(dāng)時(shí)功，詎下中興績(jī)。

及夫哭廟后，復(fù)領(lǐng)太原役。

恐懼祿位高，悵望王土窄。

不得見(jiàn)清時(shí)，嗚呼就窀穸。

永系五湖舟，悲甚田橫客。

千秋汾晉間，事與云水白。

昔觀文苑傳，豈述廉藺績(jī)。

嗟嗟鄧大夫，士卒終倒戟。（杜甫）

王思禮在太原見(jiàn)證了自己人生的高峰：“干元二年……及光弼鎮(zhèn)河陽(yáng)，制以思禮為太原尹、北京留守、河?xùn)|節(jié)度使、兼御史大夫，貯軍糧百萬(wàn)，器械精銳。尋加守司空。自武德已來(lái)，三公不居宰輔，唯思禮而已。”［8］3313可是，縱觀以上詩(shī)句，我們看不到杜甫對(duì)王思禮所取得榮耀的贊美，卻表達(dá)了對(duì)王思禮死在太原任上以及自己沒(méi)能去吊哀的嘆息之情。與李敬輿在表達(dá)對(duì)金應(yīng)河的贊美時(shí)那種感情噴涌而出、一發(fā)不可收拾的氣勢(shì)不同，杜甫的表達(dá)含蓄、婉轉(zhuǎn)，他的嘆息與追懷之情雖說(shuō)通過(guò)“永系五湖舟，悲甚田橫客”一句表達(dá)出來(lái)，但是這種感情卻是通過(guò)“昔觀文苑傳，豈述廉藺績(jī)。嗟嗟鄧大夫，士卒終倒戟”這一看似不太相關(guān)的句子來(lái)升華的。

要想理解這兩句，不妨先看清人錢(qián)謙益對(duì)“鄧大夫”一詞的批注，他說(shuō)：“思禮薨，管崇嗣代為太原尹，北京留守，數(shù)月，召景山代崇嗣，思禮立法嚴(yán)整士卒不敢犯，景山以文吏見(jiàn)稱，至太原以鎮(zhèn)撫紀(jì)綱為己任，檢覆軍吏隱沒(méi)者，軍眾憤怒，遂殺景山?！保?7］在錢(qián)謙益看來(lái)，鄧景山原是文吏，習(xí)慣了紙上談兵，有治軍之心卻無(wú)鎮(zhèn)撫之才，最后導(dǎo)致被殺身亡。此處不禁要問(wèn)，杜甫描述鄧景山被殺之事是何用意呢？清人浦起龍?jiān)鴮?duì)這四句這樣評(píng)價(jià)：“結(jié)四妙甚，借繼起之拘文僨事者，相行詠嘆，翻用左公穎考叔純孝結(jié)法，予考叔而莊公之罪見(jiàn)，傷景山耳司空之才見(jiàn)也?！保?8］由此看來(lái)，杜甫在這里是借鄧景山被殺來(lái)反襯王思禮的治軍理政能力。清人楊倫說(shuō)《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)的后三段有“平敘中見(jiàn)穿插補(bǔ)綴之妙”［19］，“穿插補(bǔ)綴之妙”不僅指杜甫對(duì)王思禮人生各個(gè)階段的詳細(xì)描述，還包含著杜甫在結(jié)尾表達(dá)感情時(shí)所使用的反襯手法。杜甫為什么不直接抒發(fā)而要用反襯手法呢？這是因?yàn)槎鸥υ谧髟?shī)時(shí)有著自己追求的境界，表現(xiàn)在手法上就是“含蓄婉轉(zhuǎn)”“委婉曲折”。人們常說(shuō)杜詩(shī)是“詩(shī)史”，因?yàn)樗栽?shī)為史，所以描寫(xiě)歷史事件時(shí)，除了客觀敘述外，更強(qiáng)調(diào)詩(shī)意的手法，正如清人洪亮吉所言“李青蓮之詩(shī)，佳處在不著紙，杜浣花之詩(shī)，佳處在力透紙背”［20］。李白以浪漫豪情寫(xiě)詩(shī)，所以詩(shī)風(fēng)飄逸、天馬行空，不在乎字句的雕琢與構(gòu)造；杜甫卻不一樣，他以現(xiàn)實(shí)生活寫(xiě)詩(shī)，講究構(gòu)思深細(xì)，強(qiáng)調(diào)與讀者感情的共鳴。在《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)中，杜甫對(duì)王思禮逝去的嘆息情感，在經(jīng)歷了前文多種鋪墊式的敘述終將爆發(fā)時(shí)，卻話鋒一轉(zhuǎn)，用反襯的手法代替了直白的表達(dá)，并將這種感情升華到了另一個(gè)高度。如果說(shuō)李敬輿的感情表達(dá)是平面的，那么杜甫的表達(dá)就是立體的。正如羅宗強(qiáng)所言，他的感情雖說(shuō)洶涌澎湃，但在呼之欲出那一刻又回旋起來(lái)，而恰恰是這樣的回旋，展現(xiàn)了杜甫對(duì)情感的拿捏和表達(dá)是非常細(xì)膩和含蓄的。杜詩(shī)的感情抒發(fā)與李敬輿的火山噴發(fā)式不一樣，他講究渾厚與深沉，這就是杜詩(shī)的特色。

三、典故的活用

杜甫愛(ài)用典故，“老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處?！保S庭堅(jiān)語(yǔ)）然而，杜甫并不是簡(jiǎn)單地套用典故，而是據(jù)事抒情，做到活用典故且不留痕跡［21］。李敬輿也不例外，在次韻詩(shī)中大量用典，如“氣凌千尺虹，揚(yáng)穿百步鏑。馳橫敬德?，羽沒(méi)李廣石……都將子龍膽，手狂瀾蝨。壯烈照后世，秋霜共浙瀝”。他用“李廣”“子龍”二詞道出了金應(yīng)河在戰(zhàn)場(chǎng)上奮不顧身、勇猛無(wú)敵、渾身是膽的氣勢(shì)；又用“張巡”一詞傳達(dá)了金應(yīng)河為國(guó)盡忠、力戰(zhàn)而死的高貴氣節(jié)。李敬輿用這些大家耳熟能詳?shù)摹笆斓洹?，?lái)加深對(duì)金應(yīng)河人物形象的刻畫(huà)。杜甫在《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)中也大量運(yùn)用“熟典”，比如“翠華卷飛雪，熊虎亙阡陌。屯兵鳳凰山，帳殿涇渭辟。金城賊咽喉，詔鎮(zhèn)雄所蝨。禁暴清無(wú)雙，爽氣春浙瀝”。他用“翠華”和“熊虎”二詞分別表示天子之旗與將士之旗；又用“禁暴”一詞展現(xiàn)王思禮治理社會(huì)治安和處理民情的能力。因此李敬輿和杜甫一樣，通過(guò)這些大家所熟悉的典故來(lái)增加詩(shī)歌的表達(dá)效果。

另外，《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)還有活用典故的現(xiàn)象。杜甫在表達(dá)對(duì)王思禮逝去的嘆息與悲痛時(shí)，說(shuō)到“永系五湖舟，悲甚田橫客”，這里的“五湖舟”與“田橫客”都借用了典故?！妒酚洝へ浿沉袀鳌份d范蠡之事：“范蠡既雪會(huì)稽之恥，乃喟然而嘆曰：‘計(jì)然之策七，越用其五而得意。既已施于國(guó)，吾欲用之家’，乃乘扁舟浮于江湖，變名易姓，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公?！保?2］這里司馬遷說(shuō)范蠡乘扁舟浮游江湖，乃是指范蠡功成身退之事，所以此處杜甫的“五湖舟”是不是也指王思禮的功成身退之意呢？清人仇兆鱉不這么認(rèn)為，他說(shuō)：“舊注引范蠡乘舟泛五湖，謂思禮有功成身退之志，非也”［2］1378；莫礪鋒先生在《杜甫評(píng)傳》中更一步明確指出杜甫在夔州時(shí)，唐王朝局勢(shì)繼續(xù)惡化，不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，加之杜甫身體多病，好友相識(shí)也多半不在人世，他大量的懷舊與詠史詩(shī)就是在這樣一個(gè)失望、孤獨(dú)、壓抑的心態(tài)中完成的，而《八哀詩(shī)》就是這一時(shí)期懷念友人的詩(shī)篇［23］。杜甫僻居夔州時(shí)，經(jīng)常在多地流離輾轉(zhuǎn)，雖說(shuō)不是沒(méi)有想過(guò)回到京城，但是以他當(dāng)時(shí)的境遇，這個(gè)愿望已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以清人楊倫對(duì)“永系五湖舟”一句箋注到“公雖在夔，長(zhǎng)思出峽”［19］，由此可見(jiàn)，“永系五湖舟”說(shuō)的是杜甫當(dāng)時(shí)在夔州的實(shí)際情況，喻指自己不能前去吊唁的緣由。這里杜甫雖說(shuō)借用了范蠡駕扁舟泛浮江海的典故，但是其意卻不是表達(dá)什么功成身退之心，而是對(duì)不能前去吊唁的說(shuō)明，這顯然是活用了范蠡的典故又沒(méi)有拘于原意?！疤餀M客”的典故原出自《史記·田儋列傳》：“高帝聞之，乃大驚，大田橫之客皆賢。吾聞其余尚五百人在海中，使使召之。至則聞田橫死，亦皆自殺。于是乃知田橫兄弟能得士也”，“田橫客”原意是講田橫死后，他的門(mén)客盡忠效死以報(bào)知遇之恩的事情。可在“悲甚田橫客”一句中，“田橫客”傳達(dá)的卻是杜甫對(duì)王思禮之死的悲痛欲絕之情，這顯然也沒(méi)有照搬原典之意，而是很好地改用了典故。明白了杜甫在“永系五湖舟，悲甚田橫客”中活用典故的內(nèi)涵后，也就能體會(huì)清人浦起龍所說(shuō)的“兩句公自謂也”［18］。

如果說(shuō)上面的活用典故算是杜甫從正面對(duì)原意的一種改用，那么下面這個(gè)例子就是活用中的另一個(gè)層面，即反用典故。比如在“潼關(guān)初潰散，萬(wàn)乘猶辟易。偏裨無(wú)所施，元帥見(jiàn)手格”一句中，杜甫記載了潼關(guān)失守之后，唐玄宗避走蜀地，元帥哥舒翰被安祿山叛軍俘獲之事［2］1375-1376。這里的“手格”一詞原出自《史記·殷本紀(jì)》：“材力過(guò)人，手格猛獸”［24］；也見(jiàn)于《漢書(shū)·東方朔傳》中說(shuō)東方朔“入山下馳射鹿豕狐兔，手格熊羆，馳騖禾嫁稻?之地”［25］一句，可見(jiàn)典故中的“手格”原是用手擒拿的意思。而事實(shí)上哥舒翰是被安祿山叛軍擒獲，所以杜甫的“手格”是被人擒拿的意思，反用了“手格”一詞的含義。當(dāng)然，不論是改用還是反用，這些用典痕跡都是有跡可循的。在《贈(zèng)司空王公思禮》一詩(shī)中，杜甫還為我們展現(xiàn)了用典中的最高境界，那便是不留痕跡。比如說(shuō)到王思禮當(dāng)年收復(fù)九曲時(shí)，他寫(xiě)道：“九曲非外蕃，其王轉(zhuǎn)深壁”，前句說(shuō)的是由于王思禮的征伐，九曲之地被納入唐朝版圖，不再是外藩之地，而吐蕃王大敗后逃之夭夭的情景，緊接著他便感慨“飛兔不近駕，鷙鳥(niǎo)資遠(yuǎn)擊”，這句話中也使用了“飛兔”這個(gè)典故，但奇妙的是就算讀者不懂這個(gè)典故的內(nèi)涵，也不影響對(duì)全句意思的理解。簡(jiǎn)單地說(shuō)，即便讀者根據(jù)“鷙鳥(niǎo)”善于撲捉獵物這一點(diǎn)，把“飛兔”理解為跑得飛快的兔子，也不影響對(duì)詩(shī)句的理解。事實(shí)上，《呂氏春秋》云：“飛兔、要酼，古之駿馬也”［26］，可見(jiàn)“飛兔”不是跑得飛快的兔子，而是日行千里的

神駒。后句的意思就可以解讀為“神駒不可像一般馬那樣屈駕，猛禽的作用就是要長(zhǎng)途奔襲”，這是杜甫在前句描繪王思禮的功績(jī)后所抒發(fā)的王思禮之才實(shí)可堪當(dāng)大任的感嘆。這里杜甫用典的高妙之處就在于即便不知道“飛兔”的典故，也不影響詩(shī)意的完整傳達(dá)，因?yàn)榈涔试缫讶谌刖渥赢?dāng)中，且契合得非常完美。所以，李敬輿雖說(shuō)極力模仿杜甫的字句，也用了很多典故，但是卻不能像杜甫那樣把典故用活。

［1］ 張伯偉．典范之形成：東亞文學(xué)中的杜詩(shī)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（9）：164-184．

［2］ 杜甫．杜詩(shī)詳注：第三冊(cè)［M］．仇兆鱉，注．北京：中華書(shū)局，1995．

［3］ 程麗仙．杜甫《八哀詩(shī)》研究［D］．北京：首都師范大學(xué)，2007：94．

［4］ 崔演．柳判事挽［M］／／艮齋集：卷八．首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1993：151．

［5］ 李敬輿．次八哀王思禮詩(shī)韻詠金將軍應(yīng)河贈(zèng)其胤伏波令公［M］／／白江集：卷一．首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1993：221．

［6］ 蘇軾．書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖［M］／／郭紹虞．中國(guó)歷代文論選：二．上海：上海古籍出版社，2001：305．

［7］ 閔仁伯．金應(yīng)河力戰(zhàn)而死［M］／／苔泉集：卷四．首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1993：79；姜再恒．金應(yīng)河傳［M］／／立齋遺稿：卷十九．首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1998：337-338．

［8］ 劉籧．舊唐書(shū)：卷一百一十［M］．北京：中華書(shū)局，1975．

［9］ 鄒進(jìn)先．從意象營(yíng)造到事態(tài)敘寫(xiě)——論杜詩(shī)敘事的審美形態(tài)與詩(shī)學(xué)意義［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2006（5）：50．

［10］袁行霈．中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究［M］．第3版．北京：北京大學(xué)出版社，2009：53．

［11］吳相洲．杜詩(shī)“沉郁頓挫”風(fēng)格含義辨析［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（5）：104-108；王輝斌．杜詩(shī)“沉郁頓挫”辨識(shí)［J］．杜甫研究學(xué)刊，2009（1）：10-16．

［12］杜甫．進(jìn)雕鵬賦［M］／／杜甫．錢(qián)注杜詩(shī)：下冊(cè)．錢(qián)謙益，箋注．上海：上海古籍出版社，1979：669．

［13］張安祖．杜甫“沉郁頓挫”本義探原［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2004（3）．

［14］羅宗強(qiáng)．唐詩(shī)小史［M］．天津：百花文藝出版社，2008：135．

［15］閔仁伯．金應(yīng)河力戰(zhàn)而死［M］／／苔泉集：卷四．首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1993：79．

［16］李民宬．左營(yíng)將金應(yīng)河戰(zhàn)沒(méi)沙場(chǎng)今聞虛葬于故山遂悼之［M］／／敬亭集：卷十一．首爾：民族文化促進(jìn)會(huì)，1993：359．

［17］杜甫．錢(qián)注杜詩(shī)：上冊(cè)［M］．錢(qián)謙益，箋注．上海：上海古籍出版社，1979：202．

［18］浦起龍．讀杜心解［M］．北京：中華書(shū)局，1977：145．

［19］杜甫．杜詩(shī)鏡詮：下冊(cè)［M］．楊倫，箋注．上海：上海古籍出版社，1980：674．

［20］洪亮吉．北江詩(shī)話［M］．陳邇冬，校點(diǎn)．北京：人民文學(xué)出版社，1998：35．

［21］韓成武，賀嚴(yán)．論杜詩(shī)的用典藝術(shù)［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002（3）：58-64．

［22］司馬遷．史記：第十冊(cè)［M］．北京：中華書(shū)局，1962：3257．

［23］莫礪鋒．杜甫評(píng)傳［M］．南京：南京大學(xué)出版社，1993：169-177．

［24］司馬遷．史記：第一冊(cè)［M］．北京：中華書(shū)局，1962：105．

［25］班固．漢書(shū)：第九冊(cè)［M］．北京：中華書(shū)局，1962：2847．

［26］呂氏春秋：卷19［M］／／諸子集成：六．北京：中華書(shū)局，2006：236．

Analysis of the Subtleties of Dufu’s Poem—《贈(zèng)司空王公思禮》：Com parison w ith Tread Rhyme Poetry of Lee Kyungyeo

HAN Dong
（College of Humanities，Hanyang University，Seoul133791，Korea）

The poem of《贈(zèng)司空王公思禮》is not themasterpiece written by Du Fu，so few people talk about the char-acteristics of Du Fu’s poems through this poem．In fact，by comparing with the Tread Rhyme Poetry of Lee Kyung-yeo which imitated the poem，we can clearly see the unusualness of Du Fu’s poems．For example，Du Fu used realism to tell things in the poem，and was good at taking a series of events closely together．So，reading his poems，you can always see a picture in your head．Secondly，the way he expressed his feelings is not volcano eruption type，but amildly tortu-ous way．So，reading his poems，you can also have the very long aftertaste．Thirdly，Du Fu not only loved using allu-sions，but also was good at it；he contracted the allusions and sentence structure perfectly．So，reading his poems，you can also have a strong interest，not ruled by words and sentences．In general，there aremany people having initiated Du Fu’s poems，but few people reached his level．Although the poem of《贈(zèng)司空王公思禮》is justa drop in the bucket for Du Fu，spelling over this poem can also deepen our understanding of the characteristics of Du Fu’s poems．

Du Fu；Lee Kyungyeo；《贈(zèng)司空王公思禮》；tread rhyme poetry；Du Fu’s poems；characteristics

I206．2

A

1673-8268（2015）05-0115-06

（編輯：李春英）

10．3969／j．issn．1673-8268．2015．05．021*

2014-12-03

韓 東（1988-），男，四川廣元人，博士研究生，主要從事域外漢文學(xué)、中韓比較文學(xué)研究。