淺析戰(zhàn)國楚簡文獻疊音詞的分布特點

摘 ?要：出土戰(zhàn)國楚簡文獻中疊音詞在不同類型文獻或內容中具有差異性，即疊音詞在古書類文獻中的使用占絕對優(yōu)勢。比較疊音詞在楚簡文獻與金文中的使用情況，發(fā)現(xiàn)楚簡中疊音詞的數(shù)量明顯多于金文中疊音詞的數(shù)量。以《緇衣》為代表進一步討論楚簡疊音詞的文獻分布，由于受到文獻篇幅和文本內容的限制，疊音詞在傳世文獻與出土文獻中的使用情況并不一致。

關鍵詞：戰(zhàn)國楚簡 ?疊音詞 ?古書類文獻 ?應用類文獻 ?分布特點

疊音作為古代漢語常用的一種修辭方式，被人們廣泛使用。在出土的戰(zhàn)國楚簡文獻中也有一定數(shù)量的疊音詞。出土的戰(zhàn)國楚簡文獻中，既有《老子》之類與傳世文獻相對應的古書典籍類文獻，也有許多文書、送葬的遣策之類內容單一的應用類文獻。這兩種類型的文獻在內容上差別很大。疊音詞在不同類型文獻或內容中是否具有差異性，其差異程度如何，截至目前還沒有人系統(tǒng)地對此進行描述。此外，疊音詞在同為出土文獻的金文中的使用情況如何？出土文獻與傳世文獻共有的篇目中疊音詞使用情況如何？凡此問題都有待于深入考察。所以有必要以戰(zhàn)國楚簡作為主體性材料來考察疊音詞的文獻分布特點。鑒于此，本文欲在《淺談戰(zhàn)國楚竹書中的疊音詞》[1]一文的基礎上，以近年來出土刊布的戰(zhàn)國楚地文獻（以下簡稱楚簡），包括郭店楚簡[2]、上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）—（九）[3]、清華簡（一）—（三）[4]、包山楚簡[5]、新蔡葛陵楚簡[6]、信陽楚簡[7]共六種，在窮盡整理的基礎上，來管窺疊音詞在出土戰(zhàn)國楚地文獻中的分布特點。

一、楚簡文獻疊音詞的內部分布特點

本文首先將所考察的六種楚簡文獻分為古書類和應用類兩大類，觀察疊音詞在其中的分布。其中信陽楚簡比較特殊，包括竹書和遣策兩部分。前者屬古書類文獻，后者屬應用類文獻。因此，本文所討論的古書類文獻包括郭店簡12101字，上博簡28211字，清華簡9954字，信陽竹書521字，合計古書類文字50787字;應用類文獻，包括包山簡12632字，新蔡葛陵簡10396字，信陽簡的遣策部分1009字，應用類簡文合計24037字。

根據(jù)筆者整理，所考察戰(zhàn)國楚簡中疊音詞分別是：

郭店：

員員 ?板板 ?穆穆 ?赫赫 ?仇仇 ?惙惙 ?忡忡 ?明明 ?儢儢 ?戀戀 ?節(jié)節(jié) ?簡簡 ?詘詘 ?皇皇 ?齊齊 ?綿綿 ?裕裕

上博：

菁菁 ?裳裳 ?燕燕 ?陽陽 ?板板 ?穆穆 ?累累 ?注注 ?簡簡 ?齊齊 ?濟濟 ?惛惛 ?詘詘 ?遲遲 ?逮逮 ?翼翼 ?眈眈 ?攸攸 ?謇謇 ?夬夬 ?井井 ?衎衎 ?瑣瑣 ?獨獨 ?夢夢 ?昏昏 ?云云 ?察察 ?紛紛 ?明明 ?孳孳 ?眊眊 ?交交 ?惇惇 ?愕愕 ?興興 ?繩繩 ?冥冥 ?少少 ?多多 ?足足 ?赫赫 ?曼曼 ?坎坎 ?嚴嚴 ?莫莫 ?泯泯 ?皇皇 ?口口 ?嗟嗟 ?緩緩

清華：

明明 ?翼翼 ?樂樂 ?穆穆 ?赑赑 ?赳赳 ?急急 ?唐唐 ?業(yè)業(yè) ?高高 ?文文 ? ?滂滂 ? ?恆恆 ?板板 ?茫茫 ?湯湯 ?冥冥 ?棼棼 ?眩眩

信陽：

昊昊 ?杲杲

包山：

逷逷 ?券券

葛陵：

惙惙

楚簡疊音詞在這六種文獻中的使用數(shù)量、所占比例方面都存在著明顯的差別，具體分布情況見下表。

表1：

文獻類型 文獻 疊音詞

總數(shù) 總數(shù) 總字數(shù) 疊音詞占總字數(shù)的比例

古書類 郭店 24 115 12101 0.20%

上博 62 28211 0.22%

清華 27 9954 0.27%

信陽 2 521 0.77%

應用類 包山 2 4 12632 0.03%

葛陵 2 10396 0.04%

信陽 0 1009 0

說明：表中所統(tǒng)計出的數(shù)字包括重復出現(xiàn)的疊音詞次數(shù)。

從相關數(shù)據(jù)比例中，我們可以發(fā)現(xiàn)楚簡疊音詞的文獻分布存在以下幾個特點：

1.疊音詞在楚簡文獻中的使用情況呈現(xiàn)不均衡的特點：疊音詞在古書類文獻中的數(shù)量遠比應用類文獻中的數(shù)量多。古書類文獻疊音詞的總使用數(shù)量是115個，應用類文獻疊音詞的總使用數(shù)量是4個，前者是后者的28倍余。將兩類文獻中疊音詞的總使用數(shù)量與各自文獻總字數(shù)進行比較，會發(fā)現(xiàn)：古書類文獻疊音詞使用數(shù)量占其文獻總字數(shù)的0.23%，應用類文獻疊音詞占其文獻總字數(shù)的0.02%。古書類文獻總字數(shù)約是應用類文獻總字數(shù)的2倍，但古書類疊音詞的使用比例是應用類文獻疊音詞使用比例的11倍余。

2.即使是同種類型的古書類文獻，疊音詞在其中的使用情況也不同。郭店簡疊音詞的使用數(shù)量是22個，約占總字數(shù)的0.20%;上博簡疊音詞的使用數(shù)量是62個，約占總字數(shù)的0.22%;清華簡疊音詞的使用數(shù)量是27個，約占總字數(shù)的0.27%;信陽簡疊音詞的使用數(shù)量是2個，約占總字數(shù)的0.77%。

3.相比楚簡古書類文獻，楚簡應用類文獻在疊音詞的使用數(shù)量上極其薄弱。包山簡和葛陵簡疊音詞的使用數(shù)量都只有2個。

由于疊音詞特殊的修辭功能，使其對文獻類型和內容具有較強的選擇性，所以疊音詞在這兩種文獻中的使用情況具有差異性。疊音詞出現(xiàn)的頻率與所書寫的內容有很大關系。楚簡文獻內容豐富，且各類文獻之間內容差別較大。楚簡古書類文獻，主要是闡發(fā)某種學術思想的著作，大部分還與傳世文獻的內容相對應。楚簡應用類文獻主要是一些法律文書、遣策等在當時實際使用的文獻。因此，楚簡古書類文獻中疊音詞的使用數(shù)量要比楚簡應用類文獻中的疊音詞使用數(shù)量多。

總體而言，在不同文獻的文字資料中，疊音詞的數(shù)量和所占比例并不相同。由于受文獻類型和文獻內容的限制，楚簡古書類文獻在疊音詞的使用方面占有絕對優(yōu)勢?？梢?，文獻類型和文獻內容會對疊音詞的使用情況造成一定程度的影響。

二、楚簡文獻疊音詞的歷時分布特點

在漢語詞匯發(fā)展史上，先秦西周時期是漢語詞匯由以單音節(jié)為主向以雙音節(jié)為主開始過渡的重要階段。正如郭錫良在《先秦漢語構詞法的發(fā)展》一文中所說：“周代是中國社會大變動的時期……因此，突破單音的格局，變革構詞方式的動力，必然要在漢語內部形成?！盵8]于是疊音詞作為一種特殊的語言現(xiàn)象，在金文中就已經出現(xiàn)，而且楚簡與金文之間在時代分期、書寫載體、文獻內容、文字書寫形體等方面都存在著差異。所以將疊音詞在楚簡中的分布情況與金文材料進行比較，有利于揭示各種出土文獻中疊音詞的分布特點。

根據(jù)筆者整理，所考察金文中疊音詞分別是：

穆穆 ? ? ? ?憲憲 ? ? ? ?央央 ?雝雝 ?韹韹 ?熙熙 ? ?異異 ?鎗鎗 ?鏓鏓 ?鉠鉠 ? ?龢龢 ?倉倉 ?皇皇 ?祇祇 ?沽沽 ?漾漾 ?喬喬 ?悤悤 ? ?皝皝 ?趩趩 ?烈烈 ? ?銑銑 ?肅肅 ?赫赫 ? ? ?哀哀 ?獸獸 ?憚憚 ? ?庸庸 ? ?濟濟 ?翼翼 ? ?它它 ?陀陀 ?顯顯 ?仲仲 ?舋舋 ?遊遊 ?簡簡 ?屖屖 ?汸汸 ?潸潸

疊音詞在兩種文獻中的分布情況如下表：

表2：

文獻

數(shù)量 殷商金文合集 戰(zhàn)國楚簡

疊音詞總數(shù) 55 119

通過對簡文獻與金文出土文獻的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：

一是金文中疊音詞的使用數(shù)量是55個，說明疊音詞在金文中就已經相當豐富，且金文疊音詞多見于西周晚期和春秋時期。到了戰(zhàn)國楚簡，疊音詞數(shù)量大量增加，戰(zhàn)國楚簡中疊音詞的使用數(shù)量是119個，是金文中疊音詞數(shù)量的2倍余。

二是經分析可以發(fā)現(xiàn)，楚簡疊音詞有些同金文是一脈相承的。金文中的有些疊音詞在楚簡中得到了繼承與發(fā)展，如“穆穆、皇皇、濟濟、簡簡、烈烈”等。但有傳承關系的疊音詞用例甚少，大部分疊音詞并不見于楚簡中。

總的來說，由于金文文獻多屬記事體史書，所以，戰(zhàn)國楚簡文獻中疊音詞數(shù)量相對比殷商金文文獻中疊音詞數(shù)量多。此外，疊音詞在兩種出土文獻類型中的分布差異，也顯示了漢語詞匯在楚簡文獻語言中的一種雙音化趨向。先秦漢語詞匯最大的特點就是以單音節(jié)詞為主，單音詞具有一定的局限性。為了表達復雜的思想感情，雙音節(jié)詞便應運而生。疊音詞是漢語詞匯由單音詞向雙音詞過渡的萌芽和重要手段，其數(shù)量的不斷增加也就不足為奇。

三、與傳世文獻相同篇目疊音詞情況比較

為了讓傳世文獻與出土文獻疊音詞的對比更有可比性，更具說服力，筆者于是選擇內容相類似的文獻進行比較?！毒l衣》這一文獻，在出土文獻中分別見于《郭店楚墓竹簡》和《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（一），屬于古書類文獻中的儒家典籍?！毒l衣》在傳世文獻中屬于《禮記》的一部分。

根據(jù)筆者整理，所考察《緇衣》和《信自命出》中疊音詞分別是：

《禮記·緇衣》：赫赫 ?穆穆 ?黃黃 ?板板 ?仇仇

郭店《緇衣》：板板 ?穆穆 ?赫赫 ?仇仇

上博一《緇衣》：板板 ?穆穆

從總字數(shù)、疊音詞總數(shù)、疊音詞占總字數(shù)的比例等數(shù)據(jù)進行比較。

表3：

文獻 篇目 疊音詞

總數(shù) 總字數(shù) 疊音詞占總字數(shù)的比例

傳世文獻 《禮記·緇衣》 5 1553 0.32%

出土文獻 《緇衣》 郭店 4 1056 0.38%

上博

（一） 2 978 0.41%

通過表3中的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：

一是兩種出土文獻《緇衣》在文獻篇幅上大致相當，傳世文獻《禮記·緇衣》的篇幅略微多一些。其中傳世文獻《禮記·緇衣》中疊音詞數(shù)量比出土文獻《緇衣》的疊音詞數(shù)量多，是因為傳世的《禮記·緇衣》篇幅相對比出土的《緇衣》篇幅長。出土文獻《緇衣》中所沒有的疊音詞，大多是由于沒有文本內容造成的。

二是出土文獻《禮記·緇衣》與傳世文獻《緇衣》三者疊音詞所占比例比較接近，其中《禮記·緇衣》比例稍微低一些。因此，從出土文獻與傳世文獻疊音詞的不匹配以及疊音詞所占比例來看，出土文獻和傳世文獻的差別不是很大，且兩種出土文獻之間更接近。

三是同為出土文獻的郭店《緇衣》與上博《緇衣》之間疊音詞數(shù)量也不同。這兩種不同的出土文獻，記錄的是相同的文本，但從現(xiàn)存的情況來看，在文本數(shù)量上和疊音詞數(shù)以及疊音詞的字形上是存在著差別，然而通過疊音詞的比較，其中的差別也不大。

綜上，就戰(zhàn)國楚簡材料看，疊音詞對文獻類型和文獻內容具有強烈的選擇性。楚簡古書類和應用類文獻在疊音詞使用上具有巨大差別。從整體上來看，楚簡古書類文獻在疊音詞的使用方面占有絕對優(yōu)勢。將楚簡文獻與同為出土文獻的金文文獻進行比較，發(fā)現(xiàn)楚簡文獻中疊音詞的數(shù)量在不斷增加。將楚簡文獻與傳世文獻相同篇目《緇衣》中疊音詞使用情況進行比較，發(fā)現(xiàn)從疊音詞占文獻總字數(shù)的比例來看，出土文獻和傳世文獻的差別不是很大。但由于受文獻篇幅和文本內容的限制，傳世文獻中的疊音詞數(shù)量明顯多于出土文獻中疊音詞的數(shù)量。

注釋：

[1]任海潮：《淺談戰(zhàn)國楚竹書中的疊音詞》，寧夏大學學報（人文社會科學版），2015年，第1期。

[2]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，北京：文物出版社，1998年版。

[3]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）-（九）》，上海古籍出版社，2001年版，2002年版，2003年版，2004年版，2005年版，2007年版，2008年版，2011年版，2012年版。

[4]李學勤主編：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（一）-（三）》，上海：中西書局，2010年版，2011年版，2012年版。

[5]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，北京：文物出版社，1991年版。

[6]河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，鄭州：大象出版社，2003年版。

[7]中國社會科學院考古研究所：《信陽楚墓》，北京：文物出版社，1986年版。

[8]郭錫良：《先秦漢語構詞法》，《漢語史論集》，北京：商務印書館，1997年版，第139-140頁。

（任海潮 ?甘肅蘭州 ?西北師范大學文學院 ?730070）