網(wǎng)絡(luò)2．0時代的協(xié)同治理創(chuàng)新:體系治理〔*〕

○金太軍

(蘇州大學 政治與公共管理學院，江蘇 蘇州 215123)

一、Web2．0時代協(xié)同治理的機遇與挑戰(zhàn)

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公共事務(wù)多元化、復雜化、個性化成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，而“任何一個行動者，不論是公共的還是私人的，都沒有解決復雜多樣、不斷變動的問題所需要的所有知識和信息;沒有一個行動者有足夠的能力有效地利用所需的工具;沒有一個行動者有充分的行動潛力單獨地主導一個特定的政府管理模式”〔1〕。20世紀90年代以來，由于傳統(tǒng)治理模式逐漸顯露出其諸多弊端，一種新型的、適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的治理模式，即協(xié)同治理被提及出來。到了新千年之后，以社會組織、公民、企業(yè)為主體的新興力量的崛起，使協(xié)同治理模型獲得了更大的發(fā)展和真正的實踐。在一些人看來，協(xié)同治理“是一個比政府更廣泛的概念。它既包括嚴格意義上的政府機構(gòu)，也包括那些追求各自利益的非政府組織”〔2〕。這意味著通過多元主體之間的默契配合、有序組織，實現(xiàn)一種自發(fā)集體行動和合作治理的過程。因而，合作伙伴關(guān)系具有壓倒一切的重要性，一個強加于人、凌駕于社會之上能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展的國家形象正在消失，取而代之的是采取一種更加客觀的觀念來審視公共行動、統(tǒng)合各種社會力量的條件〔3〕?？梢哉f，協(xié)同治理能夠成為“一系列廣泛的問題和沖突的調(diào)節(jié)方法或機制，通過這一方法和機制，參與者按談判與合作的規(guī)則做出既能使各方滿意，又對各方有約束力的決定”〔4〕。

伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深入發(fā)展，以博客(BLOG)、百科全書(Wiki)、P2P、即時信息(IM)、Facebook、Twitter為代表的社交媒體呈現(xiàn)出爆發(fā)式的發(fā)展態(tài)勢，從而使以技術(shù)創(chuàng)新為主導的Web1．0時代逐步過渡到了以人為本的Web2．0時代，價值理性超越技術(shù)理性重新占據(jù)時代的制高點。以交互性為特征的平臺創(chuàng)新促進了公共參與的升級、以實時性為特征的信息傳播實現(xiàn)了交往方式的革命、以個人化為特征的角色塑造重新定義了人和組織在治理過程中的作用和功能。可見，Web2．0時代的出現(xiàn)“建構(gòu)了我們社會的新形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴散實質(zhì)性地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果”〔5〕。在協(xié)同治理實踐中，Web2．0時代下的治理變革存在著諸多的機遇。首先，作為一種治理手段，技術(shù)創(chuàng)新為協(xié)同治理提供了強大的支撐，在信息處理、資源分配、人員調(diào)動等方面的新技術(shù)應(yīng)用能夠大幅提高行動效率和效能;其次，網(wǎng)絡(luò)交互平臺的發(fā)展不僅增強了主體之間的互動性，而且為民眾的廣泛參與提供了豐富的渠道，對于落實協(xié)同治理的參與性、多元性、互動性要求具有重要意義;再者，個人和組織參與實時性特征的凸顯，是對協(xié)同行為時間和空間的超越，如在微博或是微信上發(fā)布的任何一條信息，都會獲得在線網(wǎng)民的瞬時關(guān)注和傳播，形成強大的輿論場域，為集體行動造勢;最后，用戶終端的普及使個人角色和功能發(fā)生質(zhì)變，從旁觀者變?yōu)閰⑴c者、從信息接受者變?yōu)樾畔⒅圃旎騻鞑フ摺拈g接參與變?yōu)橹苯訁⑴c、從有限參與變?yōu)椤盁o疆”參與。

但是，Web2．0時代下協(xié)同治理把握機遇、深入發(fā)展的同時，也面臨著諸多的挑戰(zhàn)。一是協(xié)同主體系統(tǒng)性的發(fā)展。一直以來，協(xié)同治理模式是以多元主體為行動框架，通過相互合作和互補形成聚合優(yōu)勢。但在Web2．0時代下，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，原來的主體已經(jīng)超越了單純的構(gòu)成要素范圍，每個行動主體之中都形成了由多個單元組成的系統(tǒng)，如行政系統(tǒng)、企業(yè)聯(lián)盟、行業(yè)系統(tǒng)等。因此，構(gòu)成協(xié)同主體的要素應(yīng)當由單個的主體變?yōu)榧泉毩⒂帚暯拥母鱾€組成系統(tǒng)。二是協(xié)同行為整體性的把握。由于協(xié)同主體的系統(tǒng)性發(fā)展，每個主體既存在于內(nèi)部的子系統(tǒng)之中，也存在于外部的宏觀協(xié)同系統(tǒng)之中。因此，協(xié)同行為的選擇和執(zhí)行受到來自兩個方面的制約，在兩個系統(tǒng)之間尋求平衡。三是公共問題綜合性的趨勢。在Web2．0時代下，信息爆炸、數(shù)據(jù)傳輸、瞬時聯(lián)結(jié)等特征決定了任何一個公共問題絕非是單向度的邏輯，而是存在著復雜的誘因系統(tǒng)，是政治、經(jīng)濟、文化、社會、心理等多重要素的綜合結(jié)果，這就使問題的強度和烈度大幅提高。如一個看似普通的踩踏事件，卻涉及政府監(jiān)管、部門執(zhí)法、外來移民、城市建設(shè)、公共文明等一系列問題。四是治理過程復雜性的重視。由于公共問題綜合性的增強，協(xié)同治理過程的復雜程度不斷提高，這不僅需要多元主體之間的互動合作，更需要其他各方面的配合和支撐。如財力、物力資源的調(diào)動，社會群眾有序、有節(jié)的參與，警力、救護力量的及時、有效配合，后勤力量的快速跟進，規(guī)章制度的有力保障。五是社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)性的建構(gòu)。在縱向上，信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用將原本層級制的社會結(jié)構(gòu)大幅度“壓平”，并使以權(quán)力為核心的上下對話轉(zhuǎn)變?yōu)橐詸?quán)利為核心的平等對話。在橫向上，以網(wǎng)絡(luò)為橋梁、以信息為介質(zhì)，社會民眾之間的橫向聯(lián)系逐步加強，彼此形成休戚與共的共同體?？梢?，社會結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)性轉(zhuǎn)變使與其緊密相連的協(xié)同治理必須做出應(yīng)變。

總之，Web2．0時代深刻地改變了信息生產(chǎn)、傳播與互動的模式，重新塑造了多元主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)和行為選擇，從而在很大程度上沖擊了傳統(tǒng)治理模式的體制機制。在這樣一個變革的時代，既存在著機遇也存在著挑戰(zhàn)。協(xié)同治理作為一種時代認可的治理模型，更需要賦予網(wǎng)絡(luò)時代的新內(nèi)涵，實現(xiàn)自我創(chuàng)新和發(fā)展。

二、解讀體系治理:Web2．0時代的協(xié)同治理創(chuàng)新

Web2．0時代下，系統(tǒng)性、整體性、綜合性、復雜性和網(wǎng)絡(luò)性特征的凸顯，為協(xié)同治理的創(chuàng)新發(fā)展提出了更高要求，即要在信息化轉(zhuǎn)型時代，重新塑造治理結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、凝聚各方、應(yīng)對全局。因此，筆者提出體系治理概念，以實現(xiàn)協(xié)同治理的擴展與整合。所謂體系治理，即是指在信息化轉(zhuǎn)型時代，以信息系統(tǒng)建設(shè)為主軸，通過各主體系統(tǒng)之間的相互配合和補充，并輔之以目標系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)、評估系統(tǒng)、保障系統(tǒng)，形成體系性的治理能力，保證整個體系不會因某個個體或主體的變動而能力驟降甚至體系崩潰，從而提高治理的穩(wěn)定程度。

對于體系治理的解讀，首先需要明確區(qū)分兩對概念，即體系治理與協(xié)同治理、體系治理與治理體系。就前一對關(guān)系而言，通過對兩者概念的比較可以發(fā)現(xiàn)，其共同之處在于，體系治理和協(xié)同治理都包含多元主體的內(nèi)容，也都是以合作為行為選擇，實現(xiàn)共同行動。而其不同之處更為顯著，即體系治理是以信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)，各組成要素都是以系統(tǒng)的形式而存在，強調(diào)各系統(tǒng)間數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)和信息共享，以體系能力的提升應(yīng)對公共問題的系統(tǒng)性、復雜性趨勢。協(xié)同治理側(cè)重于體制創(chuàng)新，強調(diào)公共權(quán)力在各參與主體之間的合理配置，以突破傳統(tǒng)單中心模式的束縛，實現(xiàn)多中心治理的發(fā)展。就二者的關(guān)系來看，體系治理與協(xié)同治理并不是分離關(guān)系，更不是替代關(guān)系，而是在Web2．0時代下的一種更新和升級。體系治理是協(xié)同治理在新時期的新形態(tài)，一方面，前者對后者具有繼承性，即體系治理是在協(xié)同治理的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，繼承了多元主體、合作共享、集體行動的原則，另一方面，前者對后者也具有超越性，這主要體現(xiàn)在“體系”的特質(zhì)與精髓，以信息化為基礎(chǔ)，各要素、各主體、各行為、各系統(tǒng)的有機融合，打破彼此界限，優(yōu)化體系結(jié)構(gòu)，著力實現(xiàn)橫向集成和縱向鏈接，以治理體系的全方位、多維度、立體融合提高整體效益。而就體系治理與治理體系來說，在概念上，習近平同志在《切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來》的重要講話中指出:國家治理體系是在黨領(lǐng)導下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度〔6〕。俞可平也認為，治理體系“就是規(guī)范社會權(quán)力運作和維護公共秩序的一系列制度和程序。包括規(guī)范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序”〔7〕。由此可見，治理體系強調(diào)的是治理活動的制度承載，是一種客觀存在。而體系治理強調(diào)的是治理活動的表現(xiàn)樣態(tài)，是一種主觀描述。因此，順應(yīng)信息化時代發(fā)展的治理體系是進行體系治理的制度保障，而體系治理是在Web2．0時代下治理活動實踐形態(tài)的準確描述。

圖1 體系治理運行示意圖

體系治理主要是由四大系統(tǒng)構(gòu)成，即信息系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)、評估系統(tǒng)和保障系統(tǒng)(如圖1所示)。信息系統(tǒng)主要承擔信息的收集、檢索、整合、儲存和發(fā)布功能，通過數(shù)據(jù)庫和互聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)信息的瞬時傳遞、分析和共享;執(zhí)行系統(tǒng)是體系治理的主干，承擔整合治理結(jié)構(gòu)的具體運作職能;保障系統(tǒng)主要是承擔人力資源、財政資源、物質(zhì)資源、理論建設(shè)、法律制度供給職能，所謂“兵馬未動，糧草先行”，該系統(tǒng)的重要性不言而喻;監(jiān)督系統(tǒng)貫穿于體系治理的全過程，利用信息技術(shù)的開放性、參與性、實時性、普遍性特征，擴大監(jiān)督的廣度和深度;評估系統(tǒng)是體系治理的重要保證，通過建立科學化的評價標準，對治理結(jié)果的效度和信度進行準確分析，以判斷治理行為的成敗。這四個系統(tǒng)以信息技術(shù)為支撐、以網(wǎng)絡(luò)連接為橋梁、以有機整合為旨歸，共同構(gòu)成公共事務(wù)治理的完整體系。

體系治理是Web2．0時代下協(xié)同治理的信息化發(fā)展，其構(gòu)成要素從以人和組織為框架轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕畔㈡溄拥南到y(tǒng)支撐，這種協(xié)同結(jié)構(gòu)的重要轉(zhuǎn)變是順應(yīng)當下公共事務(wù)處理系統(tǒng)性、綜合性、復雜性和多元性的必然要求。隨著協(xié)同結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，原協(xié)同治理中以公共權(quán)力分配和應(yīng)用為核心的行為邏輯顯然難以適應(yīng)新結(jié)構(gòu)對效率、靈活、整體的要求，因而需要形成新的行為邏輯以契合協(xié)同結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。概括起來，體系治理的行為邏輯突出體現(xiàn)在以下幾個方面:

一是技術(shù)支撐。在信息化時代，技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用始終是時代的主題，并且它將工具應(yīng)用的技術(shù)理性嵌入到傳統(tǒng)的價值理性領(lǐng)域，引發(fā)了對效率、準確、標準的新追求。相對于協(xié)同治理以體制機制創(chuàng)新、法律制度完善和價值倫理樹立等傳統(tǒng)政治手段為改革動力而言，體系治理卻以社交媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺、數(shù)據(jù)共享等信息技術(shù)為先導，利用網(wǎng)絡(luò)的快速傳播和互聯(lián)互通功能，建立起多樣的信息系統(tǒng)，提高信息處理能力、資源調(diào)配能力、快速反應(yīng)能力、實時聯(lián)系能力等，從而將信息時代的技術(shù)優(yōu)勢有效地引入到體系治理之中，進一步發(fā)揮多元主體協(xié)作、共享的優(yōu)勢。這既是提高治理能力的必由之路，也是順應(yīng)時代發(fā)展的必然要求。

二是體系對抗。Web2．0時代下的治理形態(tài)是兩個復雜體系的對抗，即治理體系和公共事務(wù)體系的對抗。兩方面均以有機整體的狀態(tài)行動，從而引起兩種“矛盾體系”系統(tǒng)性、有序性的對立。因此，片面強調(diào)單一方面的重要性已經(jīng)不適應(yīng)信息時代的要求，特別是協(xié)同治理中強調(diào)政府的主導作用，易于形成某種“權(quán)力高地”，而使其他主體淪落為輔助角色。雖在名義上強調(diào)協(xié)同，但實際上已成為協(xié)同行動的累贅，“食之無味、棄之可惜”。從協(xié)同治理向體系治理的升級，其行為邏輯應(yīng)當實現(xiàn)由個體對抗向體系對抗、平面思維向立體思維、線性處理向非線性處理的轉(zhuǎn)變，這是Web2．0時代下的一個歷史性變化。

三是實時交互。隨著智能手機、筆記本、平板電腦、POS機等移動終端技術(shù)的發(fā)展和普及，普通百姓原本只能在固定場所(如網(wǎng)吧、機房)實現(xiàn)信息互聯(lián)的局限徹底成為歷史，正如德盧卡(Deluca K．M)所言:“過去固定僵化的‘公共屏幕’(public screen)變得靈活流動和無所不在，從過去的電視、計算機再到現(xiàn)在的智能手機，我們生活在一種滲透了多種媒體交織的WIFI云的移動空間，在任何時間和地點，只要動動手指就能實現(xiàn)參與”〔8〕。正是這種實時交互模式的出現(xiàn)，公眾參與實現(xiàn)了無障礙、無疆界、無成本的普遍行為，不僅突破了時間和空間的限制，而且大幅度提升參與熱情和積極性，對公共空間的擴展和公共人格的塑造具有重要意義。

四是個體聚合。Web2．0時代是一個注重個人、倡導個性化的時代。從社會結(jié)構(gòu)的角度來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的個人化有力地沖擊了社會結(jié)構(gòu)的整體性，解構(gòu)成一個個“原子化”的個體，言論自由、權(quán)利分配、行為選擇無不彰顯個人主義傾向。面對網(wǎng)絡(luò)個人主義對公共性消解或扭曲的風險，體系治理建設(shè)以網(wǎng)絡(luò)為橋梁、以信息為介質(zhì)，將分散的個人融入相應(yīng)的系統(tǒng)之中，并再次將各個系統(tǒng)進一步整合，形成更大的社會治理系統(tǒng)，使個體能夠受到系統(tǒng)的約束，從而維護公共性價值?？梢哉f，體系治理既強調(diào)了Web2．0時代對以人為本的要求，又利用網(wǎng)絡(luò)的“強連接”作用，加強了個人的整合，在個人主義與集體行動之間實現(xiàn)了有效的契合。

三、體系治理的改革價值:從機制修繕推向體制萌動

體系治理是Web2．0時代中以信息系統(tǒng)為主要支撐的運作形式，通過大量的技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)和整合協(xié)同主體，具有顯著的機制改革傾向。但作為協(xié)同治理模式的信息化轉(zhuǎn)型，其改革邏輯依然遵循行政體制發(fā)展的基本規(guī)律，即由技術(shù)更新或創(chuàng)新而引發(fā)的機制修繕，進一步推向體制萌動。

一是公共權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。Web2．0時代下，技術(shù)發(fā)展重新定義了多元主體角色，其所承載的職權(quán)勢必要重新劃分，公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷也就“自然而然”了。當下，公共權(quán)力結(jié)構(gòu)變化主要存在于三個方面，首先是實現(xiàn)了權(quán)力合理分配。阿克頓公爵曾指出:“圍繞著集權(quán)還是限權(quán)和分權(quán)所展開的斗爭是人類歷史發(fā)展的動力，這是現(xiàn)代歷史的一種偉大的律動”〔9〕。體系治理中的合理分權(quán)，關(guān)鍵是適當調(diào)整了黨政的直線權(quán)力關(guān)系，接納社會主體的分享，進行黨—政府—社會三維關(guān)系的建構(gòu)和功能激活，實現(xiàn)多邊權(quán)力相互有效制衡結(jié)構(gòu)的復歸。其次，推動了權(quán)力層級扁平化發(fā)展。在等級序列基礎(chǔ)上劃分的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)顯然帶有深刻的傳統(tǒng)治理模式的痕跡，即使是協(xié)同治理對多元中心的要求也難以觸動權(quán)力結(jié)構(gòu)的弊病。體系治理對信息的重視和對信息技術(shù)的應(yīng)用，超越了以權(quán)力作為介質(zhì)的傳統(tǒng)行動模式，從而在很大程度上消除了集體行動的權(quán)力色彩。同時，個體參與的實時性大大縮短了結(jié)構(gòu)中的權(quán)力距離，使多元主體能夠同處一個結(jié)構(gòu)層面，為權(quán)力結(jié)構(gòu)的扁平化甚至水平化奠定基礎(chǔ)。再者，權(quán)利嵌入豐富了權(quán)力結(jié)構(gòu)。通過對公共事務(wù)的合作共治、多方參與、權(quán)力共享等行為，逐漸淡化地方政府在社會治理中的唯一性和主導性，使其能夠?qū)⒉辉摴?、管不好的事交給市場或社會，這不僅是對權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，也是對社會力量和權(quán)利的尊重。

二是公共權(quán)力制約強度提升。制約公共權(quán)力問題是行政體制改革和發(fā)展的永恒主題，而以什么方式才能最有效地制約公共權(quán)力一直以來也是人類所探討的重要政治學命題。毛澤東曾說:“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不致松懈;只有人人起來負責，才不會人亡政息”〔10〕。同樣，鄧小平也指出:“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導干部”〔11〕?？梢?，群眾監(jiān)督應(yīng)當是我們苦苦探求的最佳監(jiān)督形式。但這一形式長期以來一直僅僅停留于人們的想象之中，其主要原因之一在于大規(guī)模的群眾監(jiān)督缺乏有效的參與渠道。在體系治理中，借助于社交媒體和門戶網(wǎng)站的應(yīng)用，使信息的獲取、搜索、關(guān)注超越時間和空間的局限，無障礙、無疆界、無成本、無差別的公共參與成為現(xiàn)實的行為選擇。基于虛擬世界的擴張，在公共領(lǐng)域形成了一個全新的權(quán)力形態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。雖然出現(xiàn)的歷史短暫，但擁有更廣泛的群眾基礎(chǔ)，不僅在虛擬世界中擴張迅速，而且對現(xiàn)實世界的影響愈發(fā)深刻?？梢哉f，體系治理中信息技術(shù)的引入以及網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的出現(xiàn)極大地豐富了群眾監(jiān)督的渠道，提升了監(jiān)督的透明度、參與度和效度，使腐敗行為無處遁行。

三是主體間關(guān)系重新梳理。協(xié)同優(yōu)勢理論指出，協(xié)同既存在著優(yōu)勢也存在著惰性的可能。而造成這種惰性的原因之一就在于協(xié)同行為中組織成員結(jié)構(gòu)關(guān)系具有模糊性、復雜性和多變性三個特點〔12〕。而在實踐中，各地在發(fā)展協(xié)同治理的過程中仍是權(quán)力主導或控制，并沒有擺脫傳統(tǒng)政府模式的窠臼。究其原因，主要是在于改革仍然運行在高度依賴于超凡權(quán)威的軌道上，導致主體間關(guān)系扭曲、變異。體系治理以信息技術(shù)為先導，通過技術(shù)引入實現(xiàn)了公共權(quán)力合理分配、結(jié)構(gòu)扁平化和權(quán)利嵌入，從而在兩方面實現(xiàn)了主體關(guān)系的重新梳理。一方面，堅持以人為本，以社交媒體和移動終端技術(shù)的發(fā)展為契機，提高個人在公共事務(wù)中的參與度和話語權(quán)，并以豐富的渠道建設(shè)和技術(shù)支撐保證每個人的平等參與、有序參與、有效參與。另一方面，政府與社會、權(quán)力與權(quán)利總是一對互為指靠對象、互為依存條件、互為發(fā)展依賴的組合。政府的發(fā)展離開了社會就變得沒有任何意義，社會的成熟離開了政府的理智就會危機四伏。不論是市場經(jīng)濟的發(fā)展，還是信息技術(shù)的應(yīng)用，權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的融合始終是優(yōu)化主體間關(guān)系的根本旨歸。而這種融合的關(guān)鍵在于權(quán)力對權(quán)利的尊重和接納。所謂尊重即是對權(quán)利的認同，是在歷史、形式、性質(zhì)、結(jié)果等方面的認可;所謂接納即是在行使、參與、維護等方面的許可。尊重和接納既代表權(quán)力的寬容和開放，也意味著政府的開明和進步。

四是集體行動結(jié)構(gòu)深刻轉(zhuǎn)型。眾所周知，“集體行動不是一種自然現(xiàn)象，而是一種社會建構(gòu)”〔13〕。在不同的歷史環(huán)境中，集體行動結(jié)構(gòu)也并非是一成不變的，它經(jīng)歷了從群體行為—革命行為—社會運動—協(xié)同行為的演變歷程。在Web2．0時代下，個體層面上存在著的分散化、碎片化、差異化的個人主義傾向使集體行動面臨著重大挑戰(zhàn)。奧爾森早已指出:個人理性作為集體行動的邏輯起點，在很大程度上易于導致集體行動的困境〔14〕。因此，如何抑制個人主義的盲目增長，如何將宏觀社會特征和微觀個人行為的矛盾有效化解并有機結(jié)合，都推動著集體行動結(jié)構(gòu)的深刻轉(zhuǎn)型。體系治理以體系建設(shè)為根本要求，作為一種整合手段，使個人能夠蘊于多樣的系統(tǒng)之中。通過系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范要求，約束個人自由性的發(fā)揮。因為規(guī)范不僅是強制性的標準，也是公共理性的文本化，是共識和一致同意的規(guī)范性說明。以規(guī)范的公共性價值約束個人主義的張揚，從而能夠克服個人理性對集體行動的消極作用。同時，通過信息技術(shù)的嵌入引領(lǐng)機制修繕，打造多系統(tǒng)“互聯(lián)、互通、互操作”的體系結(jié)構(gòu)，有機整合分散的社會資本，提升組織化程度，從而既能夠應(yīng)對社會整體化的挑戰(zhàn)，又能夠順應(yīng)個人主義發(fā)展的傾向。集體行動從協(xié)同結(jié)構(gòu)向更為先進的體系結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，不僅有利于消除個人主義產(chǎn)生的集體行動困境，也是信息化時代發(fā)展的召喚。

體系治理是以信息技術(shù)引入實現(xiàn)機制修繕，這是Web2．0時代中的必然選擇。通過對體系治理改革過程的深入分析可以清晰地發(fā)現(xiàn)，機制修繕的措施隱藏著豐富的體制萌動的要素。在公共權(quán)力結(jié)構(gòu)、公共權(quán)力制約、主體間關(guān)系和集體行動結(jié)構(gòu)等體制改革上的價值彰顯，是體系治理建設(shè)由表及里、由內(nèi)而外、由淺入深發(fā)展的必由之路，也是任何一項改革都應(yīng)遵循的應(yīng)有之義。

四、Web2．0時代下體系治理的爭議與困境

Web2．0時代下，體系治理是協(xié)同治理基于信息化發(fā)展的高級形態(tài)，既順應(yīng)了社會系統(tǒng)性、整體性、綜合性、復雜性和網(wǎng)絡(luò)性的特征，也滿足了個體自由化、個性化、參與化的要求，并在二者之間找到了最佳的均衡點。但體系治理并不是萬能的，作為一種治理形態(tài)，其技術(shù)本身并不包含治理的價值意蘊，片面地夸大技術(shù)在治理發(fā)展中的作用，顯然遮蔽了諸多值得反思的地方。

(一)唯技術(shù)論傾向可能擠占價值理性的應(yīng)有空間

相對于以技術(shù)創(chuàng)新為主導的Web1．0時代，Web2．0時代的技術(shù)發(fā)展更加張揚個性化，如以微博、微信、Facebook、Twitter為代表的社交媒體呈現(xiàn)出爆發(fā)式的發(fā)展以及手機、平板電腦、筆記本等移動終端載體的普及。這預示著Web2．0時代將更加重視“人”的作用，似乎價值理性超越技術(shù)理性的應(yīng)用重新占據(jù)時代的制高點。但不論是在Web1．0時代還是在Web2．0時代，技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用始終是時代的主題，從第一次工業(yè)革命開始的唯技術(shù)論傾向并不會因為個人應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展而銷聲匿跡，甚至會借助信息技術(shù)的強大功能而進一步強化。作為一種工具，信息技術(shù)本身就是以“冷冰冰”地實踐應(yīng)用為旨歸。當其被引入到具有“溫度”的公共領(lǐng)域中，工具理性對價值領(lǐng)域的促進甚至夸大，都可能擠占價值理性的空間。正如馬爾庫塞(Herbert Marcuse)所言，工具理性以可計算性為自身存在的前提，“導致根據(jù)用數(shù)學結(jié)構(gòu)來闡釋自然，把現(xiàn)實同一切內(nèi)在的目的分割開來，從而把真與善、科學與倫理分割開來”〔15〕。

(二)公共參與隨意性易于陷入新的“公地悲劇”

Web2．0時代下，體系治理通過對信息技術(shù)的引入，使每個公民都能夠無障礙、無疆界、無成本、無差別的參與公共事務(wù)，實現(xiàn)了參與的實時性和隨機性。但是，這并不意味著公共參與的真正實現(xiàn)。現(xiàn)實中的諸多案例已經(jīng)多次證明，隨意的、無序的公共參與不僅不會推動公共事務(wù)的有效解決，反而使情況變得更糟。因為信息技術(shù)保證了每個參與者在時間和空間上的自由，但卻忽略了在信息準確度、真實性等方面的過濾，導致虛擬世界成為虛假、謠言、煽動、蠱惑、唆使、欺騙的“溫床”。而網(wǎng)民在接受和傳播這樣的信息時難以做出準確的判斷，在實時性、即時性反應(yīng)的助推下，網(wǎng)絡(luò)信息爆炸易于引發(fā)新的“公地悲劇”。與傳統(tǒng)的“公地悲劇”不同，新“公地悲劇”所造成的影響涉及面更廣、范圍更深、傳播更快、變化更多、突發(fā)性更強，治理主體不僅需要應(yīng)對物理空間中的具體難題，更要平息虛擬世界中的影響。因此，Web2．0時代下的治理問題更具挑戰(zhàn)性。

(三)信息化的片面理解導致改革的“懸浮式”困境

體系治理的發(fā)展關(guān)鍵在于實現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)和體系的信息化。從過往的經(jīng)驗來看，對信息化的理解存在著嚴重的片面性傾向，即認為就是簡單的“政府上網(wǎng)”“辦公上網(wǎng)”“文件上網(wǎng)”和“民眾上線”，因而只要買一些電腦，將相關(guān)的一些法律、法規(guī)、條例、政策等信息上網(wǎng)，將一些與公共事務(wù)相關(guān)的一些辦事要求公布在相應(yīng)的網(wǎng)站上就是實現(xiàn)了信息化。從而出現(xiàn)了重電子、輕政務(wù);重技術(shù)、輕服務(wù);重項目建設(shè)、輕系統(tǒng)建構(gòu)的“懸浮式”改革困境。這種改革可以從三個方面進行釋義，一是游離于技術(shù)應(yīng)用之外，表面上是各種信息技術(shù)和工具的利用，實則呈現(xiàn)出一種相互脫節(jié)的狀態(tài)，技術(shù)應(yīng)用難以深入或觸動體制機制改革的核心要素;二是背離行政改革規(guī)律，即治理信息化改革的初衷與現(xiàn)實情況之間發(fā)生變形和扭曲，導致改革未能實現(xiàn)既定的變革目標甚至原地踏步;三是凌駕于社會之上，即“懸浮式”改革總體上卻呈現(xiàn)一種居高臨下的“恩賜”姿態(tài)，改革的過程基本依靠組織化的力量通過官僚體系自上而下地傳遞，社會力量只是改革成果的被動接受者與最終享用者。

(四)體系建設(shè)的重視掩蓋路徑依賴的現(xiàn)實

體系治理是以體系建設(shè)為重點，通過對多個系統(tǒng)的有機整合，形成能夠有效對抗公共事務(wù)體系的治理體系。但對體系的重視卻易于陷入“關(guān)注普遍性、忽視特殊性”的弊端。就我國而言，在公共事務(wù)治理中，這一特殊性即是指地方政府。作為一個后發(fā)型、權(quán)威相對集中的國度，充分發(fā)揮政治權(quán)威的作用，不僅能夠在路徑依賴的機制下推動地方發(fā)展邁入快車道，而且對于經(jīng)濟績效為主導的國家來說更具優(yōu)勢。在我國當下的政治生態(tài)中，發(fā)揮地方政府的能動性，是中國治理轉(zhuǎn)型最現(xiàn)實、最理性的選擇。從地方政府角度來看，由于長期以來的歷史固化，大部分權(quán)力、資源、權(quán)威都由地方政府所掌握，它對地方治理成效的選擇更具決定性意義，這是在短時間內(nèi)難以改變，并需要充分尊重的客觀事實。從社會的角度來看，雖然隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會力量有所壯大，但相對來說還是十分弱小，在當前的發(fā)展背景下難以完全承擔歷史重任。因而一味地強調(diào)政府系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的共同行動，勢必會產(chǎn)生合作的失敗或集體行動的失效。因此，不論是體系治理改革還是其他的改革過程，都繞不開對地方政府的重視，對傳統(tǒng)權(quán)威的承認，至少在我國、在當下需要如此。

總之，Web2．0時代是一個信息爆炸、紛繁復雜、瞬息萬變的時代，面對公共事務(wù)系統(tǒng)性、整體性特征，也面對個人分散化、個性化、碎片化的個人主義傾向，以公共權(quán)力為核心的傳統(tǒng)協(xié)同治理模式顯然難以應(yīng)付當下的時局?？梢哉f，向體系治理的轉(zhuǎn)型勢在必行。但需要強調(diào)的是，任何一種治理模式都不是萬能的，都應(yīng)當是在特定的歷史環(huán)境中適應(yīng)性地應(yīng)用和發(fā)展。因此，體系治理在施行過程中依然存在著諸多爭議，需要進一步反思，并改進完善。

注釋:

〔1〕Christopher Hood，Paradoxes of public － sector manager，old public management and public service bargains．International Pubic Management Journal，2003(3)，pp．92 －93．

〔2〕James Rosenau ＆ Ernest Creepier，Governance without Government:Order and Change in World Politics，Cambridge．Cambridge University Press，1992，p．38．

〔3〕〔法〕皮埃爾·卡藍默:《破碎的民主——試論治理的革命》，高凌瀚譯，上海:上海三聯(lián)書店，2005年，第56頁。

〔4〕Philip Schmitter．R．，flexicons luminaries’propos du concept de governance，in La democratizes dens toussestats．Brielle:Bryant，2000，p．134．

〔5〕〔美〕曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九譯，北京:社會科學文獻出版社，2006年，第434頁。

〔6〕轉(zhuǎn)引自胡鞍鋼:《中國國家治理現(xiàn)代化》，北京:中國人民大學出版社，2014年，第86頁。

〔7〕俞可平:《論國家治理現(xiàn)代化》，北京:社會科學文獻出版社，2014年，第3頁。

〔8〕Deluca K．M，Sun Y ＆ Peeples J．，wild Public Screen and Image Events from Seattle to China:Using Social Media to Broadcast Activism Beyond The Confines of Democracy．Ins．Cottle ＆ L．Lestereds．Transnational Protests and The Media．New York:Peter Lang，2011，pp．143 －158．

〔9〕〔英〕阿克頓:《自由與權(quán)力》，侯建譯，北京:商務(wù)印書館，2001年，第343頁。

〔10〕黃炎培:《八十年來》，北京:資料文史出版社，1982年，第148頁。

〔11〕《鄧小平文選(第2卷)》，北京:人民出版社，1994年，第332頁。

〔12〕Huxham C．a(chǎn)nd Vangen，S．，Ambiguity，Complexity and Dynamics in the Membership of Collaboration，Human Relations，2000，Vol．53，No．6，pp．771 －806．

〔13〕〔法〕米歇爾·克羅齊耶、埃哈爾·費埃德伯格:《行動者與系統(tǒng)——集體行動的政治學》，上海:上海人民出版社，2007年，第1頁。

〔14〕〔美〕曼瑟爾·奧爾森:《集體行動的邏輯》，陳郁譯，上海:上海人民出版社，2011年，第37頁。

〔15〕〔美〕赫伯特·馬爾庫塞:《單向度的人:發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，張峰、呂世平譯，重慶:重慶出版社，1993年，第26頁。