鼻部外傷DR與64層螺旋CT的診斷效果比較*

1.廣東省湛江市第二人民醫(yī)院醫(yī)學影像科 （廣東 湛江市 524003）

2.中山大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)學影像科 （廣東 廣州 510080）

廖文華1高振華2孟悛非2

·頭頸疾病·

鼻部外傷DR與64層螺旋CT的診斷效果比較*

1.廣東省湛江市第二人民醫(yī)院醫(yī)學影像科 （廣東 湛江市 524003）

2.中山大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)學影像科 （廣東 廣州 510080）

廖文華1高振華2孟悛非2

目的 比較DR與64層螺旋CT在鼻部外傷中的診斷效果。方法 回顧性分析77例鼻部外傷患者1-7d內鼻骨側位DR和頭部64層螺旋CT檢查的圖像資料，比較DR和三維薄層CT顯示鼻骨及其周圍結構骨折的優(yōu)缺點。結果 77例鼻部外傷患者中，CT診斷鼻骨線性骨折38例，粉碎性骨折31例，正常8例，合并鄰近周圍部位骨折25例。DR診斷骨折44例，疑似骨折14例，未見骨折19例(包括漏診13例和正常6例)，未見鄰近周圍部位骨折。CT診斷鼻骨骨折的正確率是100%，DR診斷鼻骨骨折的正確率和漏診率分別為63.8%和18.8%，CT和DR兩種診斷方式的診斷正確率之間有顯著性差異(P＜0.05)。結論 DR診斷鼻部外傷效果不佳，而64層螺旋CT能正確判斷鼻骨有無骨折、骨折部位、類型及是否合并鄰近周圍部位骨折，建議將多層螺旋CT作為鼻部外傷診斷的首選檢查方法。

鼻骨；骨折；數字化X線成像；體層攝影術，X線計算機

鼻部是位于面部中央最凸的器官，鼻骨骨質薄而寬且缺乏周圍骨質的支撐，在頭面部外傷中極易發(fā)生骨 折[1]。鼻骨骨折的準確診斷在鼻部的整復和法律糾紛時法醫(yī)鑒定量刑中意義重大。目前，數字化X線成像(DR)和多層螺旋CT在臨床上逐漸取代了普通X線平片和普通CT[2-4]，本文旨在對77例鼻部外傷側位DR和頭部64層螺旋CT檢查的圖像資料進行比較分析，選擇鼻部外傷診斷最佳檢查方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文選取2011年4月～2014年4月在中山大學附屬第一醫(yī)院就診的鼻部外傷患者77例，其中男54例，女23例，年齡6～68歲，平均年齡(32.4±4.3)歲?；颊弑遣客鈧ㄜ嚨渹⒈淮騻屯馕镒矒魝?。

1.2 檢查方法 患者外傷1～7d內先后或同時完成鼻骨側位DR和頭部或鼻部多層螺旋CT檢查。DR檢查使用Philips DR和Siemens DR FLUOROSPOT Compact成像系統(tǒng)，患者俯臥位鼻骨標準側位像。CT使用Toshiba Aquilion 64層螺旋CT掃描機，管電壓120kV，管電流150mA(頭部)或60mA(鼻部)，矩陣512×512?；颊哐雠P位，掃描基線平行于耳-眶下線橫斷位掃描。頭部掃描范圍為頭頂至上牙槽骨，鼻部掃描范圍為眉弓至上牙槽骨。原始數據獲得后進行多平面重組(MPR)和容積再現(VR)后處理，橫軸位圖像層厚0.5mm，矢狀位和冠狀位重組圖像層厚和層距均為1mm，采用骨窗(窗位400～600HU，窗寬2500～3500HU)觀察鼻骨及其周圍骨質情況。

1.3 圖像分析 經兩位有經驗的副主任職稱以上的影像醫(yī)生共同閱片，包括鼻骨側位DR、以及橫斷位、矢狀位和冠狀位CT圖像和VR圖像，達成一致診斷意見。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用計數資料的四格表卡方檢驗對CT和DR診斷鼻部外傷結果進行統(tǒng)計學分析，以P＜0.05視為差異有顯著性統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 CT和DR診斷鼻部外傷結果 見表1。77例鼻部外傷中，CT診斷鼻骨骨折69例，正常8例。69例鼻骨骨折按骨折類型分為線性骨折38例和粉碎性骨折31例，合并鼻骨以外的鄰近部位(包括鼻竇、眼眶、上頜骨額突、顴骨和鼻中隔)的骨折25例，其中鼻中隔骨折13例。鼻骨側位DR診斷鼻骨骨折44例，疑似骨折14例，未見骨折19例(包括漏診13例和正常6例)。鼻骨側位DR未能診斷鼻骨以外的鄰近部位的骨折。

2.2 CT和DR診斷鼻部外傷結果的比較 DR診斷的鼻骨線性骨折37例中，23例被CT證實為鼻骨線性骨折并區(qū)分出骨折所在的左右側鼻骨(圖1、2)，14例被CT證實為鼻骨粉碎性骨折(圖3、4)。DR疑似鼻骨骨折14例中，6例被CT證實為鼻骨線性骨折(圖5、6)，6例被CT證實為鼻骨粉碎性骨折。DR未見鼻骨骨折19例中漏診13例，9例被CT證實為鼻骨線性骨折，4例被CT證實為鼻骨粉碎性骨折。另外，CT診斷出25例DR上未能顯示的鼻骨外其他鄰近部位的骨折。

總之，DR正確診斷出69例鼻骨骨折中的44例，漏診鼻骨骨折13例，其診斷正確率和漏診率分別為63.8%和18.8%。DR和CT兩種檢查方法在鼻骨骨折的診斷正確率之間有顯著性統(tǒng)計學差異(χ2值=20.8，P＜0.05)。

表1 CT和DR診斷鼻部外傷結果(例)

3 討 論

鼻部是面部隆起最突出的部位，鼻骨和上頜骨額突組成鼻背部外形的骨性支架。鼻骨左右側各一塊，每塊鼻骨由胚胎時期的一個骨化中心形成，呈長條狀薄骨片，外側緣長于內側緣，左右兩塊鼻骨的內側緣借鼻間縫相接。鼻部因骨質薄弱且位置突出，在面部外傷后極易發(fā)生鼻骨及其周圍鄰近骨的骨折，產生鼻區(qū)復合骨折[1]。本組資料69例鼻骨骨折中最常伴發(fā)的鼻區(qū)骨折是鼻中隔骨折(13例，約占18.8%)。鼻部外傷后常見的臨床癥狀包括鼻部疼痛、外鼻不同程度的變形，外鼻嚴重變形時可影響鼻腔通氣功能[5]。

鼻骨骨折的漏診或誤診會導致患者得不到及時適當的治療，鼻骨骨折的不確定性診斷會增加患者的心理負擔，涉及醫(yī)療糾紛和法醫(yī)鑒定量刑的鼻部外傷更是需要鼻骨骨折的正確診斷。多層螺旋CT圖像一次橫斷位掃描即可獲得各向同性的容積資料，采用后處理技術可進行多方位三維重組圖像，重組圖像層厚可薄至1mm，為鼻骨微小骨折的顯示以及區(qū)別于鼻骨正常結構或變異(如：鼻縫、鼻骨孔和鼻骨下緣骨質先天缺損變異等)提供了極佳的影像學手段[2，6]，這不同于以往普通CT為同時獲得橫斷位和冠狀位圖像而分別進行兩次掃描[1]。目前，臨床對于鼻部外傷患者大多是首選鼻骨側位DR作為常規(guī)診斷手段。很多研究已表明，DR應用于鼻骨骨折診斷的效果不能令人滿意，診斷正確率僅48.4%～74.1%[3]。本研究結果顯示鼻骨側位DR診斷鼻骨骨折正確率(63.8%)較低，存在較高的漏診率(18.8%)，而且難以判斷鼻骨骨折的左右側以及可能合并的鼻骨鄰近周圍骨的骨折。鼻骨側位DR診斷效果不佳的原因在于鼻骨側位片影像是左右側鼻骨及周圍組織結構的重疊影[7]，鼻骨縫、鼻骨孔以及鼻骨血管溝影均易與骨折線混淆[4,8]。CT的斷層成像克服了DR片的結構影像重疊的不足，利用多方位薄層CT圖像可準確地區(qū)分正常鼻縫、鼻骨孔和鼻骨骨折，更好地顯示鼻骨及鄰近頜面部結構，精確地定位骨折部位、明確骨折類型及其合并的其他部位骨折[6,9,10]，是目前診斷鼻外傷的最佳影像學檢查手段。

圖1 、2為同一病例。圖1 鼻骨側位DR示鼻骨線性骨折；圖2 橫軸位CT示線性骨折位于右側鼻骨。圖3、4為同一病例。圖3 鼻骨側位DR示鼻骨線性骨折；圖4 橫軸位CT示左側鼻骨粉碎性骨折。圖5、6為同一病例。圖5 鼻骨側位DR示鼻骨遠段略塌陷，可疑線性骨折；圖6 CT-VR圖示左側鼻骨線性骨折并輕度塌陷。

我們在后處理重組本組CT圖像時發(fā)現，有些微小的鼻骨骨折在層厚＞3mm的CT圖像上難以清楚顯示，故本研究選擇更薄(層厚1mm)的CT三維重建，當然對于不同重建層厚的CT圖像是否會影響骨折的顯示率也值得進一步研究。我們相信多層螺旋CT掃描三維重建成像將有望取代鼻骨X線檢查而成為鼻部外傷診斷的常規(guī)首選方法。

[1] 曲永惠,王振常,鮮軍舫, 等.高分辨CT對鼻區(qū)復合骨折診斷價值(附50例分析) [J].中華放射學雜志,1998,32(10): 675-677.

[2] 凡平林.多排螺旋HRCT及其后處理技術在鼻區(qū)骨折診斷中的應用價值[J].罕少疾病雜志,2015,22(11):24-26.

[3] 陳建紅.X 線與CT診斷在鼻骨骨折中的臨床價值比較[J].實用中西醫(yī)結合臨床,2013,13(8):84,86.

[4] 邱創(chuàng)嘉,郭煒,潘壽巖,等.鼻骨骨折螺旋CT 3D成像與X線片對比研究[J].中國法醫(yī)學雜志,2004,19(S):11-12.

[5] 楊雪偉.X線與CT診斷鼻骨骨折臨床價值探討[J].中國實用醫(yī)藥,2012,7(21):76-77.

[6] 滕國春,紀文華,白志勇,等.64層螺旋CT后處理技術對鼻骨骨折的診斷價值[J].中國CT和MRI雜志,2011,9(5):66-68.

[7] 吳何嘉,李啟權,陳棣華,等.鼻區(qū)X線解剖的探討[J].實用放射學雜志,1997,13(6):326-329.

[8] 張琳,張瑞祿,孫東輝,等.鼻骨孔的解剖基礎及HRCT表現[J].中國醫(yī)學影像技術,2004,20(2):175-176.

[9] 王杰,辛夫彩,劉賢志,等.16層螺旋CT三維重建在顱底、頜面部隱匿骨折中的應用[J].罕少疾病雜志,2010,17(3):51-53.

[10]張琳,萬業(yè)達,李寶玖,等.用高分辨率CT鑒別鼻骨孔與鼻骨骨折[J].中華放射學雜志,2008,42(4): 359-362.

Diagnostic Efficiency of DR and 64-slice Spiral CT in Nasal Trauma*

LIAO Wen-hua, GAO Zhen-hua, MENG Quan-fei. 1 Department of Medical Imaging, the Second People's Hospital of Zhanjiang City, Guangdong 524003, China; 2 Department of Medical Imaging, the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080, China

Objective To explore the diagnostic efficiency of DR and 64-slice spiral CT in nasal bone fracture.Methods Nasal DR and 64-slice spiral CT data of 77 patients with nasal trauma within 1-7d after trauma were analyzed and compared. Results Of 77 patients with CT diagnosis, 38 patients were diagnosed as line-like fractures of nasal bone, 31 patients as comminuted fractures, 8 patients as normal, and 25 patients had concurrent fracture of the other adjacent sites. Of 77 patients with DR diagnosis, 44 patients were diagnosed as fractures of nasal bone, 14 patients as suspected fractures, 19 patients has no fracture (including missed fracture of nasal bone in 13 patients and normal nasal bone in 6 patients), and no patient as concurrent fracture of the other adjacent sites. The correct rate of CT diagnosis of nasal bone fracture was 100%, however the correct rate and missed rate of DR diagnosis of nasal bone fracture were 63.8% and 18.8% respectively. The diagnotic correct rate between CT and DR was significantly different (P＜0.05).Conclusion 64-slice spiral CT can correctly judge the existence of nasal bone fracture, and the site and type of the fracture. Multislice spiral CT could be preferred as conventional method for the diagnosis of nasal trauma under possible medical conditions.

Nasal Bone; Fracture; Digital X-ray Imaging; Tomography, X-ray Computed

R814.42；R68

A

髖周骨病變的影像學鑒別診斷，編號：2014B01097

10.3969/j.issn.1009-3257.2015.04.003

2015-07-10

廖文華，男，放射醫(yī)學專業(yè)，主治醫(yī)師，科室秘書，從事影像診斷工作。

高振華