從浮于表面到深刻剖析

黃富忠

導(dǎo)語

浮于表面，只喜歡羅列事例與空乏議論，是中學(xué)生寫作之大患。要避免浮于表面，就要透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，讓觀點(diǎn)具有啟發(fā)作用，也就是我們所說的深刻。想要悟他人之未悟，思他人之未思，言他人之未言，在分析、判斷、提取與加工中，就要有獨(dú)到的眼光與超常的辦法。我們可以通過“打破砂鍋問到底”來追求深刻：小中見大，可以避免空乏；連續(xù)追問，可以抓住本質(zhì)；聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，則可以加強(qiáng)針對(duì)性，做到這幾點(diǎn)，文章便避免了空洞。

原題回放

題目：閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

最近，號(hào)稱世界上最窮的總統(tǒng)烏拉圭總統(tǒng)穆?？ɑ鹆?，一名中東地區(qū)的酋長提出用100萬美元買下他那輛1987年出廠的天藍(lán)色大眾甲殼蟲。消息一出，那輛汽車的照片在烏拉圭社交媒體大肆傳播。多年來，那輛天藍(lán)色甲殼蟲一直是他生活方式的象征。當(dāng)選總統(tǒng)后，穆?？吭戮璜I(xiàn)額相當(dāng)于1.2萬美元，他自己保留的一部分，剛剛超過烏拉圭民眾人均月收入775美元，他不住總統(tǒng)府，堅(jiān)持居住在首都蒙得維的亞郊外一座農(nóng)場(chǎng)，睡在一間搖搖欲墜的板房里，農(nóng)場(chǎng)外只有一條僅夠一輛汽車行駛的土路。

本則新聞，引發(fā)了同學(xué)們的議論，有人認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，這樣的炒作已是司空見慣的了，不值得大驚小怪；有人認(rèn)為穆?？o非是為了更好地競(jìng)選下一屆總統(tǒng)而采用宣傳策略；也有人認(rèn)為，每個(gè)人都有權(quán)選擇自己的生活方式，擁我所有，活得自在，值得點(diǎn)贊……

要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

思路點(diǎn)撥

素材為時(shí)事，題目要求對(duì)這則新聞進(jìn)行評(píng)論，給了三個(gè)導(dǎo)向性的觀點(diǎn)，我們可以從中提煉出三個(gè)關(guān)鍵詞：第一個(gè)是“炒作”，可以從媒體的角度議論；第二個(gè)關(guān)鍵是“宣傳策略”，可以從穆?？ǖ慕嵌茸h論；第三個(gè)關(guān)鍵詞是“生活方式”，仍然是從穆希卡的角度議論。

1.炒作不是罪，動(dòng)機(jī)是關(guān)鍵。對(duì)于炒作，我們大可不必大驚小怪，因?yàn)檫@只不過是一種手段而已，它的好壞由動(dòng)機(jī)決定。（如秦火火之流）把虛假的東西拿來擾亂視聽，其動(dòng)機(jī)在于制造亂的場(chǎng)面，有著不可告人的秘密，有些人稱之為宣傳。好的宣傳的動(dòng)機(jī)在于對(duì)好的東西進(jìn)行褒揚(yáng)，對(duì)不好的東西進(jìn)行抨擊。

2.馬兒要跑要吃草。我住了木板房，我捐了自己的薪水，而且我想為更多的人服務(wù)?？墒悄阏f我還得把“車”賣掉，才能表明我行善的心；還有人希望我放棄競(jìng)選，才能表明我是真的好。這樣想的人，想想那句話：要想馬兒跑，也得給馬兒吃點(diǎn)草。

3.我開心，我任性。穆希卡沒有影響他人生活，他只是保留了自己的甲殼蟲車子，雖然搖搖欲墜的木板房與這輛甲殼蟲不相稱。高級(jí)車與破房子的巨大反差，讓人覺得總統(tǒng)有作秀的嫌疑，但是他每月捐獻(xiàn)1.2萬美元是真實(shí)的，他住破房子是真實(shí)的，只是因?yàn)檫@車子是他所愛，才保留下來。行善，就得不給自己留任何東西？不，我行善，開心；我保留我愛，也開心。

原文再現(xiàn)

給善良綠色通道

□江西省新余市第一中學(xué)高三（13）班 黃 琨

也許是世界上太多偽善譎詐，我們或多或少地養(yǎng)成了揣測(cè)動(dòng)機(jī)的習(xí)慣。然而這竟妨礙了許多人表露自己的善良。因此，雖然我們可能無法給這世界太大貢獻(xiàn)，但也請(qǐng)閉上嘴，不要妨礙別人給世界做貢獻(xiàn)，不要給善良添堵。（聯(lián)系時(shí)事，評(píng)論要更精確些）

“人之初，性本善”，善良與美好真的那么值得懷疑？當(dāng)吳菊萍伸手接下墜樓的小孩時(shí)，她會(huì)在心里飛快地計(jì)算要獲得多少獎(jiǎng)金嗎？當(dāng)單連波與暴徒搏斗時(shí)，他難道會(huì)考慮政府的撫恤金夠不夠自己的醫(yī)療費(fèi)用嗎？十八世紀(jì)的法國雕塑家，永遠(yuǎn)想不到后世會(huì)有人發(fā)明直升機(jī)，卻也還細(xì)心地雕刻了自由女神的頭飾，盡管人們站在地面永遠(yuǎn)也看不到。他們這樣耗時(shí)費(fèi)力，難道是為了后世美名，萬古流芳？誠然，社會(huì)上有虛偽，但我們也不應(yīng)因此否定人性本善。（可以增加一個(gè)最新時(shí)事，去掉法國雕塑家事例，再就是強(qiáng)化一下“平時(shí)的積累才會(huì)有最后的表現(xiàn)”）

而且，如果做一件正確的事都要受猜疑與攻擊，那么，只會(huì)有更多的人選擇事不關(guān)己，高高掛起。（本段是論述疑善的后果，突兀了些，應(yīng)該在前面增加一段鋪墊的內(nèi)容）當(dāng)給老人讓座都被指出另有圖謀，當(dāng)給國家捐款都被指責(zé)沽名釣譽(yù)，當(dāng)越來越多的人行善的激情被旁人冷語澆滅，做一個(gè)好人，居然成為需要勇氣的一件事，我不禁想問，我們到底想要什么？嘲諷一個(gè)好人除了帶來虛無的自我拔高，還有什么好處？以小人之心度君子之腹，不過是自我欺騙與麻醉——我這么邪惡，別人一定也很邪惡，于是這不是“很”邪惡。（此處的語言組織還要更精確些）

人從骨子里都希望得到外界的正面評(píng)價(jià)，也就是常說的“名”，然而只要做出了自己的貢獻(xiàn)，憑什么不能要求“名”？“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，文天祥一生坎坷，不過是想得到“照汗青”之名，這并不妨礙他是英雄這一事實(shí)。同樣，就算穆?？ㄊ菫榱烁?jìng)選下屆總統(tǒng)，只要他盡職盡責(zé)，憑什么被橫加指責(zé)？細(xì)算之下，一句贊美換1.2萬美元捐款，難道烏拉圭人民虧了賠了嗎？如果當(dāng)總統(tǒng)的條件是“睡在搖搖欲墜的板房里，一生清貧”，有多少自詡高尚的人愿當(dāng)總統(tǒng)？（本段退一步進(jìn)行論證，假充他是為了“名利”也是可以理解的。語言上要再斟酌）

自己覺悟不高，別擋著覺悟高的人。給善良讓路，得到很多，卻沒失去什么，何樂而不為呢？（本段可以去掉）

診斷報(bào)告

本文在立意上是比較好的，但是深刻性上做得不夠，只是簡(jiǎn)單陳述善良和美好不要去懷疑，懷疑會(huì)有不好的結(jié)果，可是對(duì)于“真正作秀者，真正炒作者”該怎樣認(rèn)識(shí)，沒有進(jìn)行闡述，就留下了一個(gè)大大的論證的漏洞。另外從文章段落的連貫性說，也存在問題，也就是說在邏輯上要更有條理些。

升格建議

要在深刻上下工夫，可以采用層進(jìn)式?！耙?yàn)樯撇蝗菀讉窝b，所以不要輕易懷疑”這是第一層意思；“就算有被偽裝的，有作秀者，也應(yīng)以最大的善意容忍”，因?yàn)檫@樣才能給真正行善的人一條路，這是第二層意思；“行善的過程中追求些自己想要的名和利，只要真實(shí)地行善，也是可以理解的”。這樣的論證，就會(huì)在思想的豐富性方向上一個(gè)新的臺(tái)階。

升格文章

給善良一條綠色通道

□江西省新余市第一中學(xué)高三（13）班 黃 琨

不知從什么時(shí)候，人們開始有了“疑善綜合征”：凡是表現(xiàn)好的，就從動(dòng)機(jī)上去否定他。動(dòng)機(jī)在人的心里，沒有人看得到，恰恰就成了別有用心者任意捏造的良好掩護(hù)。于是穆?？ň璜I(xiàn)成了作秀，于是潘石屹行善成了炒作，于是抱起小悅悅的拾荒者因被“揣測(cè)動(dòng)機(jī)”而惴惴不安隱藏蹤跡?。ā耙缮凭C合征”的說法，既形象，又揭露本質(zhì)，而連續(xù)三個(gè)“于是”聯(lián)系題目材料，扣題緊密）

“人之初，性本善”，善良與美好真的那么值得懷疑？

善良與美好不是那么容易偽裝的。危機(jī)在前，“勇敢”只是一瞬間的選擇，但是這一瞬間，是自己平素美德積累的爆發(fā)?。ā安荒敲慈菀讉窝b”體現(xiàn)了辯證的思維，沒有把事情絕對(duì)化。同時(shí)強(qiáng)調(diào)善與美好的最終表現(xiàn)，是與平時(shí)的修養(yǎng)緊密相關(guān)，從而說明不應(yīng)隨便否定美好）當(dāng)吳菊萍伸手接下墜樓的小孩時(shí)，她會(huì)在心里飛快地計(jì)算要獲得多少獎(jiǎng)金嗎？當(dāng)單連波與暴徒搏斗時(shí)，他難道會(huì)考慮政府的撫恤金夠不夠自己的醫(yī)療費(fèi)用嗎？當(dāng)即將參加高考的柳艷兵和易政勇在公交車上勇斗持刀歹徒時(shí)，難道他們會(huì)想到將來有人替他們安排補(bǔ)考？（例證更貼近時(shí)代，更貼切生活，增強(qiáng)說服力）不會(huì)，所以當(dāng)他們勇敢地站出來時(shí)，我們就應(yīng)該把鮮花與掌聲奉獻(xiàn)給他們！

也許有人會(huì)說，確實(shí)有作秀者，有炒作者。（層

層推進(jìn)到第二步，承認(rèn)有作秀者，有炒作者）但我們?nèi)詰?yīng)該以最大的善意去承認(rèn)別人的善。

提倡“寧可放過一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人”，是我國現(xiàn)在開始實(shí)行的“疑罪從無”原則，“疑罪從無”有可能放縱一個(gè)真正的罪犯，而“疑罪從有”卻有可能冤枉一個(gè)無辜的人。沒有證據(jù)放過一個(gè)壞人，人們想到的是法律的不完善；冤枉一個(gè)好人，卻讓人對(duì)法律的正義性產(chǎn)生懷疑！所以在之前的南京“彭宇案”中，錯(cuò)罰了彭宇，相當(dāng)于給人們一種錯(cuò)覺：法律不一定會(huì)為行善者做主。正是這種錯(cuò)覺，讓我們?cè)谛猩茣r(shí)開始猶豫、害怕，不少人開始對(duì)該做的好事“視而不做”，因而一系列“不扶”老人事件就發(fā)生了！我們也可以把這條法律原則運(yùn)用于生活方面，就成變成“寧可放過一個(gè)虛偽者，也不冤枉一個(gè)行善者”，要讓行善“有綠色通道”可走?。ú捎妙惐日撟C方法，從法律方面來推導(dǎo)社會(huì)生活方面的內(nèi)容）

如果做一件正確的事都要受猜疑與攻擊，那么，只會(huì)有更多的人選擇事不關(guān)己，高高掛起。當(dāng)給老人讓座都被指出另有圖謀，當(dāng)給國家捐款都被指責(zé)沽名釣譽(yù)，當(dāng)越來越多人行善的激情被旁人冷語澆滅，做一個(gè)好人，居然成為需要勇氣的一件事，我不禁想問，我們到底想要什么？嘲諷一個(gè)好人，給發(fā)言者帶來的，是談?wù)摰目旄?，是稿費(fèi)，可是給社會(huì)帶來的卻是負(fù)能量，是人心的墮落！“以君子之心度小人之腹”，或許可以揪出一個(gè)小人，但是“以小人之心度君子之腹”是毀了一個(gè)君子！

退一步說，就算是穆?？ㄊ菫榱恕懊保菫榱恕案?jìng)選總統(tǒng)”，然而只要做出了貢獻(xiàn)，只要真心實(shí)意想為民眾服務(wù)，憑什么不能要求“名”呢？“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，文天祥一生坎坷，不過是想得到“照汗青”之名，這并不妨礙他是英雄這一事實(shí)。同樣，就算穆希卡是為了競(jìng)選下屆總統(tǒng)，只要他盡職盡責(zé)，憑什么被橫加指責(zé)？細(xì)算之下，一句贊美換1.2萬美元捐款，不應(yīng)該頌揚(yáng)嗎？如果當(dāng)總統(tǒng)的條件是“睡在搖搖欲墜的板房里，一生清貧”，那么他應(yīng)該得到贊揚(yáng)！

讓給善一個(gè)綠色通道，它可以容錯(cuò)，它可以讓我們?cè)谛猩茣r(shí)不必惴惴不安！