不要用勤奮對沖制度設計

不要用勤奮對沖制度設計

法治的基礎是什么？員工的尊嚴來自于何處？答案是工作合約內容的遵守與執(zhí)行，以及合約外的自由。

姜汝祥北京錫恩咨詢集團董事長，曾獲中華海外歸國十大創(chuàng)業(yè)人物稱號，著有《差距》《請給我結果》等十多本管理專著，著名戰(zhàn)略執(zhí)行咨詢專家。

做公司之后，哲學家的書就基本不看了。但我們在做咨詢的時候，卻喜歡講哲學家羅爾斯的分粥理論，那是他在《正義論》中討論社會財富時做的一個比喻。在這個比喻中，羅爾斯把財富比做一鍋粥，一群人來分。如何分呢？羅爾斯羅列了五種分粥法：

一、指定一個人全權負責分粥。結果可能是誰負責，結果就受誰的主觀意愿影響，比如為自己分的粥最多。

二、大家輪流坐莊，每人一天。這樣不僅會導致上面的問題，即負責的人以權謀私，而且可能會導致怨怨相報。

三、大家選舉一個信得過的人。也許開始這位品德高尚的人還能公平分粥，但他總有偏愛吧？時間一長，分粥又變得不公平了。

四、成立分粥委員會和監(jiān)察委員會，形成分權和制約。這樣，公平基本做到了，可是由于監(jiān)察委員會經常提出種種質疑，分粥委員會又據理力爭，等到粥分完畢，粥早就涼透了。

五、分粥者最后喝粥。所有人把粥領走，分粥者最后取。

看到這里，大家都明白，是第五種最好。但我們?yōu)槭裁匆谄髽I(yè)講這個故事？因為我們發(fā)現，目前有很多企業(yè)陷入“勤奮過度，效率低下”運營狀態(tài)中。背后的原因，就是這些企業(yè)的管理者是在按前四種方式在“分粥”。

也就是說，目前國內相當一部分企業(yè)存在一種現象，那就是用勤奮對沖制度設計。他們普遍認為勤奮奉獻的人治，比利益制衡、自動自發(fā)的法治好。更可怕的是，有的企業(yè)還片面地把這當成學習華為“床墊文化”精神的結果，把這與艱苦奮斗、奉獻犧牲、道德情操聯(lián)系在一起，大力宣傳。

這種現象是有傳統(tǒng)原因的。事實上，中國傳統(tǒng)小農文化一直對勤奮有著特殊的偏愛。在靠天吃飯的情況下，你唯一能夠做的就是勤奮地精耕細作，不計代價地開荒造土造田，這就是所謂的“勤能補拙”吧。這種思維方式自然會影響他們“分粥”，在一個小農家庭文化中，如何“分粥”并不重要，把分粥過程“情感化”“道德化”很重要。大家先成為兄弟，然后再分，一切就簡單了，這就是所謂的“以德分粥”。

但市場經濟把這一切都改變了！市場經濟并不強調勤奮，市場經濟強調的是創(chuàng)造客戶需要的結果。眾所周知，勤奮地生產而賣不出去，那叫庫存。反過來，不生產但掌握了客戶需求（比如沃爾瑪），卻能夠做世界首富。

拿分粥事件來說，分粥的人是生產者，接受粥的人是客戶！你如何分不重要，讓客戶滿意這很重要。因為粥本身是一種利益，分粥者要通過分粥的結果，來交換大家對他的認同或服從！所以，分粥者的目的就是要用公平結果來交換其他人的服從！誰有這個能力，誰就來分，誰就能夠做領導！

懂得了這一點，對企業(yè)權力的來源就清楚了。企業(yè)管理者的權力表面上是任命來的，但實際上是用來服務員工或客戶的。你提供了外部客戶需要的結果，你就有權力從他那兒獲得金錢回報！你提供了內部員工需要的結果，你就有權力從他那兒獲得服從甚至尊敬！否則，就要被員工或客戶用“腳”炒掉！

由此，管理者（分粥者）立即就明白，他最大的資源并不是粥（那是表面的資源，也是最靠不住的資源，因為分得不好，立即就要下臺）而是設計制度，不同的制度下，自然有不同的結果，分粥者就是要設計出那個最優(yōu)的結果。一旦你懂得生產公平的分粥制度，你就自然懂分任何東西給任何人！

反過來，如果管理者不懂最大的特權是生產制度，反而認為真正的資源是粥。那就會在人與人的關系上下功夫，去用情感，用人際關系，用權力，用謀略，用封閉，甚至用詭計來搞定接受粥的人，這樣的結果，不僅自己累得要死，而且還做不大，更可怕的是，自己被自己感動，把這一切上升到“艱苦奮斗文化”，一代一代傳遞下去，這便是人治文化為什么在中國企業(yè)隨處可見的原因。

當然，在一個企業(yè)的創(chuàng)業(yè)初期，勤奮與犧牲是基本的出發(fā)點，制度的建立是對企業(yè)發(fā)展階段的適應。這也是我們這個社會尊敬華為“床墊文化”的原因。沒有這種文化，就沒有中國一批批民營企業(yè)的崛起。但我想，任何一家度過創(chuàng)業(yè)期的公司都不應當把“床墊文化”當成主流文化，因為這種文化本質上是自上而下的“自我為中心”精英文化，這種文化最大的問題，在于用勤奮來對沖制度設計，長期把企業(yè)停滯在人治文化的泥潭！

在我看來，任何一家偉大的公司，都是建立在法治基礎之上的、讓員工有尊嚴的公司。而法治的基礎是什么？員工的尊嚴來自于何處？答案是工作合約內容的遵守與執(zhí)行，以及合約外的自由（比如下班后的自由）。這是法治的前提吧：沒有約定邊界與退出自由的制度，其實并沒有真正的約束力！（責任編輯/姚源清）