債權(quán)人生存筆記

李超

聰明人似乎總逃不過老天設(shè)下的陷阱，他們看到一切可能的機(jī)會，卻被一步步推向不可及的深淵。這是一場危險(xiǎn)的游戲，“迷信”卻仍在繼續(xù)。

大媽偵探

“一個月之內(nèi)看不到還款，我就拉上一車?yán)夏耆说侥銈儐挝欢履?！”曾海霞對著電話嘶吼。電話另一頭隨之傳來哀求的聲音。

這已經(jīng)成了52歲的曾海霞生活的常態(tài)。2014年7月，民間資本業(yè)務(wù)量達(dá)30億元的四川匯通擔(dān)保公司，其兩個老板同時(shí)“失聯(lián)”，拉開這輪四川民間金融地震的序幕。過去一年，四川檢方共批捕580名涉嫌集資詐騙、高利貸轉(zhuǎn)貸等破壞金融秩序的嫌疑人。有“成都民間金融街”之稱的成都市錦江區(qū)東大街成為重災(zāi)區(qū)，各種理財(cái)公司老板不是跑路，就是被抓。

曾海霞是受害人之一。她將畢生積蓄30萬元投入一家叫做中禾投資的理財(cái)公司，沒想到老板張朝輝去年底就已“失聯(lián)”，并且公司涉及“吸收”的公共資金達(dá)1億元，其中4800多萬元確認(rèn)無法追回。

得知消息的當(dāng)天下午，400多名和曾海霞一樣憤怒的債權(quán)人就圍住了中禾公司辦公室，親手將四名高管扭送至當(dāng)?shù)亟?jīng)偵部門。

然而對官方緩慢的追債行動，這群債權(quán)人非常不滿。很快，那些懂財(cái)務(wù)的、能說會道的、肯跑腿的積極分子迅速被推選為維權(quán)代表，組建了一個不到十人的“維權(quán)小組委員會”，小組成員各顯神通。

當(dāng)初“圍剿”公司辦公室的時(shí)候，債權(quán)人拿到中禾公司大量財(cái)務(wù)單據(jù)。他們變身金融偵探，從此入手，不放過任何可能的蛛絲馬跡——按照公司資金流水，逐一聯(lián)系與公司有借款往來的個人，逼他們還款。

在電話中哀求的中年人是維權(quán)小組找到的第一個人。此人2014年10月曾接到中禾公司1000多萬元的轉(zhuǎn)賬，至今尚無還款記錄。按照銀行賬號和身份證等信息，維權(quán)小組鎖定了這個叫做“劉?！钡纳衩厣倘?。后者身在西安，為陜西某大型企業(yè)的高管。

口才出眾、性格強(qiáng)硬的曾海霞承擔(dān)“催債”任務(wù)。2015年3月，劉海終于承認(rèn)“該借款為個人使用，希望不要聲張”，并提出三個月的寬限期，他將保證籌錢償還。

初戰(zhàn)告捷讓曾海霞感到得意。她立即勒緊韁繩：“一個月內(nèi)要見到不低于10萬元的首期還款，作為誠意金，兩個月內(nèi)還清所有借款，否則會帶老年人上門討債！”

雙方爆發(fā)了數(shù)次激烈爭吵，但劉海最終選擇讓步，曾海霞則代表委員會，承諾不再繼續(xù)追查劉海如何獲得這筆錢、資金用途等敏感信息。

這種典型的討債模式成為眾多債權(quán)人模仿的樣板。旗開得勝的中禾公司維權(quán)小組進(jìn)而將調(diào)查范圍從個人升級到了公司。

3月下旬，委員會從中禾的財(cái)務(wù)報(bào)表中，鎖定了張朝輝名下的三家公司。這意味著可以通過凍結(jié)這些公司的財(cái)產(chǎn)，以償還中禾的債務(wù)，或者逼張朝輝現(xiàn)身。委員會迅速將證據(jù)整理成冊，附上請?jiān)笗f交給當(dāng)?shù)鼐健?/p>

這些資料翔實(shí)得讓警方感到吃驚——這些“聲稱自己并不懂投資理財(cái)?shù)膫鶛?quán)人”居然可以做出如此嚴(yán)密的財(cái)務(wù)分析和證據(jù)搜集，但既如此，“為何債權(quán)人不能把盡職調(diào)查放到投資前？”

打是為了談

除了追查資金，債權(quán)人的另一重要工作，便是與官方談判。這是他們最有可能取得賠償?shù)耐緩健?/p>

相比曾海霞，鄭峰在他所屬的維權(quán)小組中占據(jù)著更重要的位置——他被稱為“鄭老師”，是數(shù)百名維權(quán)人的大腦。鄭峰沒有局限于追查資金，他著眼于更廣的層面：他組織的借貸人維權(quán)群已經(jīng)超過2000人，簽名登記的受騙人數(shù)超過10萬，總金額超過200億元——在與官方的談判中，數(shù)量往往與壓力成正比。

鄭峰已經(jīng)退休，但他平時(shí)喜歡讀書看報(bào)，關(guān)注新聞聯(lián)播，能說會道，寫文章也是一把好手。面對官方不同部門，維權(quán)代表遞交的體裁各異但邏輯縝密的請?jiān)笗?，都是鄭老師的手筆。他因此在債權(quán)人中頗有威望。

借助這種威望，鄭峰積極地要求擔(dān)任“談判專家”。最初的談判是集體進(jìn)行的，數(shù)百名債權(quán)人一起出席政府的對接會、情況交流會、信訪部門的接待會等，大家亂哄哄地發(fā)泄情緒，不到1分鐘便要爆發(fā)一次爭吵。鄭峰擠在人群里，聲音再大也沒人聽得清。集體談判的大部分結(jié)果都是無效且不歡而散。

當(dāng)然，債權(quán)人內(nèi)部也有分歧。維權(quán)者多是散戶，工作不同，文化層次和家庭背景不同，損失更是差距懸殊。部分債權(quán)人覺得，要激烈地抗議，給官方施壓，才能拿到賠償。在一些縣級的維權(quán)者中，甚至有人直接向官方要求：“比起省上的幾億元，我們這一共才300多萬元，政府賠得起就賠了吧！”

而以鄭峰為代表的“談判派”則覺得，“以政府財(cái)政來兜底”這樣的語言要謹(jǐn)慎使用，要用道德優(yōu)勢對抗政府的規(guī)章制度。

但是真正要談判，雙方核心分歧有二，一是如何定性本輪借貸危機(jī)和相關(guān)人員的責(zé)任？二是無法追回的資金該由誰來埋單？

在鄭峰看來，“廣大受害人并無參與‘非法集資’的主觀故意，而是出于‘響應(yīng)國家鼓勵民間投融資的號召’”——這無疑是一個邏輯游戲。鄭峰們寄希望于將這次民間金融危機(jī)定性為如“飛機(jī)失事、外灘踩踏”等類似的公共事件，由此可以將解決方案上升到“國家賠償”或“責(zé)任性公共災(zāi)難性事件賠償”的高度，那么被騙資金就應(yīng)該由政府財(cái)政出面兜底。

但這樣的邏輯在情理和法理面前極其脆弱。相對的，在P2P等投資理財(cái)領(lǐng)域法律法規(guī)缺失的狀態(tài)下，官方也難以拿出支持自己立場的絕佳依據(jù)。

于是，過去一年，官方力推的投資教育和風(fēng)險(xiǎn)警示標(biāo)語在四川各地低調(diào)開展，在大街小巷懸掛的橫幅中，參與“非法集資”害人害己的標(biāo)語被放到了突出的位置。

圈子里的殼生意

張旭和潘剛是這次四川金融危機(jī)里命運(yùn)迥異、頗具諷刺意義的兩個典型。前者從業(yè)7年，有著行業(yè)“思想者”的稱呼，卻被一家空殼公司給騙了，淪為債權(quán)人；后者只是個半路出家的“金融民工”，不僅安全著陸，還在行業(yè)內(nèi)尋找新的生意。

張旭的伽國投資公司主要涉及P2P、眾籌等領(lǐng)域的融資。他自以為設(shè)計(jì)了一個完美無缺的模型：把項(xiàng)目鎖定在熟人圈子里面，對來自省外的項(xiàng)目和合作伙伴一刀切拒絕。

事實(shí)上，過去十多年，這種圈子融資彌漫在四川當(dāng)?shù)氐拿耖g金融生態(tài)圈中，借貸人分布于親朋好友、師生同學(xué)之中，既有簡單的資金調(diào)撥，也有稍顯復(fù)雜的股權(quán)、債權(quán)融資。它一度成為行業(yè)渡劫的救命稻草，也成為本地金融圈抱團(tuán)躲避官方追查的護(hù)身符。但故事的發(fā)展超出了張旭的想象，崩塌來得比預(yù)想中快。

2月份的最后一天，他帶領(lǐng)員工來到關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司索要資金，“還錢還可以做朋友，不還，讓你永遠(yuǎn)無法翻身”。

這家叫做鼎鑫的投資擔(dān)保公司，老板名為鄒燕，與張旭是MBA班的同學(xué)。2014年11月，張旭在自己的P2P平臺發(fā)布了鼎鑫投資的融資項(xiàng)目，為一家商貿(mào)公司融資1500萬元，為一家汽車銷售公司融資1000萬元。10天之后，融資完成。

然而讓張旭產(chǎn)生懷疑的是，參與鼎鑫的眾多股東，原MBA同學(xué)會的多名老板同學(xué)不斷“失聯(lián)”，旗下多家公司出現(xiàn)破產(chǎn)。在撕破臉皮之前，張旭曾三次找到鄒燕，希望“結(jié)束項(xiàng)目投放，退還資金，哪怕自己承擔(dān)部分違約金”。

此時(shí)，擠兌風(fēng)波已經(jīng)在眾多P2P平臺蔓延。噩耗來自3月初，張旭發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無法打通鄒燕的電話，當(dāng)他趕到鼎鑫投資的辦公室時(shí)，才發(fā)現(xiàn)早已人去樓空。

后面的故事簡單、直接，經(jīng)查，所謂的商貿(mào)公司和汽車銷售公司，均是空殼，企業(yè)法人是鄒燕的弟弟和父親，所有的資金都流轉(zhuǎn)到一個神秘的賬號。2月份，該賬號顯示資金已被提前轉(zhuǎn)走，余額為零。

張旭的圈子融資實(shí)驗(yàn)就此宣告失敗。

相對的，以前是小商品城老板，后來花幾萬元建了網(wǎng)站買了軟件，還辦了營業(yè)執(zhí)照搞理財(cái)?shù)呐藙?，很幸運(yùn)。

當(dāng)初潘剛團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的理財(cái)產(chǎn)品順利賣出，順利到他們自己都覺得驚訝。隨后潘剛直接把款項(xiàng)“貸”給了自己熟悉的另一位老板，收取25%左右的利息差價(jià)。他委婉地承認(rèn)，自己并不知道這些錢的最終去向。

這是一場驚心動魄的生意。潘剛發(fā)布的理財(cái)產(chǎn)品，平均許諾的收益率為17%，其轉(zhuǎn)手的利息為25%左右，理論上來講，資金最終的接盤方所承擔(dān)的許諾利息將是一個非?？植赖臄?shù)字。

潘剛因此篤定：“看看缺錢的企業(yè)和跑路公司卷走的款項(xiàng)你就知道，這些人吸金的時(shí)候，就沒打算還?！边@太刺激了，讓做實(shí)業(yè)出身的他感到害怕。于是在首批資金順利回收之后，他拒絕了朋友的勸說，依次將款項(xiàng)返還給借貸人，并準(zhǔn)備退出。

事實(shí)上，這正是“談判專家”們的邏輯起點(diǎn)：“官方只頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，不監(jiān)管”的做法，助長了投資理財(cái)公司的囂張。因此這一年，官方加大了打擊力度，還通過暫停登記、禁頒執(zhí)照等手段限制新進(jìn)入者。

但是，人們對財(cái)富的渴望并沒有減小。2014年，全國新成立的P2P平臺達(dá)到900多家。最新數(shù)據(jù)顯示，2015年3月，P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體成交量達(dá)492.60億元，是去年同期的3.51倍，創(chuàng)歷史新高；P2P網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計(jì)成交量已突破5000億元，預(yù)計(jì)2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)全年成交量將突破6000億元。

——新的生意應(yīng)運(yùn)而生，有著運(yùn)營資格的“空殼”在黑市上悄然叫賣。由于準(zhǔn)入門檻變高，那張執(zhí)照正變得越來越稀缺，坐地起價(jià)是最樸素的邏輯。

潘剛的“殼子”叫價(jià)達(dá)到了15萬元，但他還在尋找著最好的買家。而在他的朋友圈里，人們互相交流著信息，和那些正在設(shè)法“洗白”的地下資本討價(jià)還價(jià)。

接盤俠

顯然，盡管“傷”得很深，民間借貸對散戶仍然有著相當(dāng)?shù)奈Α?/p>

蔣艾艾曾是香港創(chuàng)基集團(tuán)的內(nèi)部員工，也是債權(quán)人。去年，這家號稱來自香港的投資公司深陷18億元的融資騙局，轟然倒地，只留下上百債權(quán)人日夜奔走。

很長一段時(shí)間，蔣艾艾都在跟著各種維權(quán)小組到不同的部門上訪、遞交請?jiān)笗?，頻繁地上街參加抗議行動，這讓她疲于奔命。度過了最初的憤怒后。她決定離開這個環(huán)境——不論是討債，還是理財(cái)投資。

但休息了幾個月后，蔣艾艾又閑不住了。當(dāng)她重新接觸“老朋友”們時(shí)，發(fā)現(xiàn)盡管跑路的企業(yè)很多，但仍然有很多理財(cái)公司健在。與以前不同的是，公司方面不再以動輒17%以上的收益率搶客，他們強(qiáng)調(diào)的是官方背景，主打“安全、穩(wěn)定”牌，推出收益率在10%左右的投融資項(xiàng)目，所擔(dān)保的項(xiàng)目皆來自國有公司。

再次融入債權(quán)人集體時(shí)，大家不減反增的投資熱情讓蔣艾艾幾乎都忘記了民間金融危機(jī)這回事。沒人哀嘆損失，人人情緒高漲，聊的都是選擇哪家投資公司，還在互相快速而又密切地交換情報(bào)——哪家公司的官方背景更深厚，國家的哪條方針政策應(yīng)該如何解讀，投資哪個領(lǐng)域更有前景……

上次，他們對高收益熱切追逐，這次，他們對“官方背景”青睞有加。但官方背景怎么確定？他們的判斷依據(jù)依然鎖定營業(yè)執(zhí)照和公司實(shí)體。

正如前文所述，營業(yè)執(zhí)照有“殼商”買賣。至于公司實(shí)體，蔣艾艾知道當(dāng)年創(chuàng)基財(cái)富是怎么運(yùn)作“實(shí)體”的：創(chuàng)基曾推出過一次協(xié)商收益率高達(dá)20%的項(xiàng)目，項(xiàng)目標(biāo)的在河南洛陽市，為打消投資人的顧慮，創(chuàng)基曾出面帶領(lǐng)投資人代表千里奔赴河南進(jìn)行查驗(yàn)。但事發(fā)之后，這些項(xiàng)目和關(guān)聯(lián)公司，要么與創(chuàng)基毫無關(guān)系，要么無處查證。

在這種虛幻的背景下，蔣艾艾剛接觸的一家聲稱有官方背景的投資公司，推出一個總額為5000萬元的項(xiàng)目認(rèn)購，上線24小時(shí)后即完成目標(biāo)。后臺的數(shù)據(jù)顯示，70%以上的認(rèn)購者為10～30萬元之間的散戶。

而這些剛剛展現(xiàn)出“專業(yè)”查賬和調(diào)查能力的借貸人，既沒有提出核實(shí)公司背景的要求，也沒有提出驗(yàn)證所投項(xiàng)目的訴求，甚至沒有人提出要到公司調(diào)研一番。一切似乎回到了荒唐的起點(diǎn)，連情節(jié)都相似。

在另一家“官方背景”的理財(cái)公司里，蔣艾艾遇到了此前的同事，他已經(jīng)是這個公司的業(yè)務(wù)員了。對方勸她：“社會上熱錢涌動，官方背景的投資公司是最安全的，收益率也穩(wěn)定?！?/p>

即使明白一切，蔣艾艾還是再次心動了。