慢性主觀性耳鳴的治療方法及療效探討

韓晉杰

(山西省天脊煤化工集團有限公司天脊醫(yī)院 山西潞城 047507)

慢性主觀性耳鳴的治療方法及療效探討

韓晉杰

(山西省天脊煤化工集團有限公司天脊醫(yī)院 山西潞城 047507)

目的：研究分析習服療法和掩蔽療法治療慢性主觀性耳鳴的臨床療效及方法探討。方法：對我院收治的120例慢性主觀性耳鳴患者進行資料分析并研究。將這120例患者隨機分為兩組，一組習服療法組，有患者72例，另一組掩蔽療法組，有48例患者。治療后比較兩組患者的耳鳴殘疾度量化表(THI)評分及治療前后焦慮自評量表(SAS)、睡眠情況的變化情況。結果：治療1個月后，兩組患者的THI評分比較無顯著性差異(P＞0.05);治療6個月至12個月后，習服療法組評分明顯低于掩蔽療法組，患者煩躁程度也低于掩蔽療法組，具有顯著性差異(P＜0.05)?；颊呓箲]狀況也與耳鳴嚴重情況密切相關，患者焦慮狀況越重，耳鳴程度越重。結論：耳鳴嚴重程度與患者焦慮狀況和睡眠狀況息息相關，耳鳴程度越嚴重，患者越焦慮，睡眠質量越差。掩蔽療法和習服療法治療慢性主觀性耳鳴都有臨床療效，習服療法效果更好，它能夠治療掩蔽療法治療后沒有治愈或效果不佳的患者。

慢性主觀性耳鳴;耳鳴習服療法;耳鳴掩蔽療法;療效

耳鳴是由不同疾病引發(fā)的聽覺系統(tǒng)病理變化的結果，是許多疾病的伴隨癥狀和首發(fā)癥狀。許多疾病都能夠引起耳鳴，因此耳鳴的發(fā)病機制和原因復雜，診斷困難，現(xiàn)在還沒有根治的辦法。

本研究針對耳鳴習服療法和耳鳴掩蔽療法進行臨床研究，將耳鳴患者隨機分為兩組，采用耳鳴殘疾度量化表(THI)評分法及焦慮自評量表(SAS)、睡眠質量來比較療效，探討兩種治療方法的優(yōu)劣，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇研究對象為2012年3月～2014年3月一年期間我院收治的120例慢性主觀性耳鳴患者，隨機分為兩組，一組患者72例，應用習服療法治療;另一組患者48例，應用掩蔽療法治療，兩組患者在其他一般資料上無顯著性差異(P＞0.05)。

1.2 療效判定標準

主觀性耳鳴沒有客觀的檢測標準，在治療前后應用耳鳴殘疾度量化表(THI)記錄患者耳鳴狀況的變化并對患者進行評分，THI分數(shù)越高，患者越焦躁，睡眠質量越差。用焦慮自評量表(SAS)問卷的方式來評分判定患者情緒狀況，表達為輕度焦慮、中度焦慮、重度焦慮三種焦慮程度，SAS值越高，耳鳴程度越嚴重。用調查問卷的方式對患者的睡眠質量進行評分，結果用平均分表示，評分越高，說明患者睡眠質量越差，耳鳴程度越嚴重。

1.3 統(tǒng)計學分析方法

應用耳鳴殘疾度量化表(THI)和焦慮自評量表(SAS)評分法，使用SPSS 15.0軟件對本次試驗數(shù)據(jù)進行分析，結果用(±s)表示，P＜0.05表示有顯著性差異，具有統(tǒng)計學意義。SAS采用問卷答題調查的方式，評定患者的焦慮狀況，得分越高的患者越焦慮。睡眠質量評分也采用問卷法，1～5分之間代表患者睡眠障礙程度，5表示有嚴重睡眠障礙，用平均分表示兩組患者在不同治療時期的睡眠情況。

表1 治療前后兩組患者耳鳴殘疾度量化表(THI)評分的比較(分)(±s)

表1 治療前后兩組患者耳鳴殘疾度量化表(THI)評分的比較(分)(±s)

注：經(jīng)兩種方案治療后，兩組患者的THI評分存在顯著性差異(P＜0.05)。

組別患者人數(shù)治療前治療后1個月治療后6個月治療后12個月習服療法組7229.5±16.8618.1±16.7713.8±8.3311.1±9.21掩蔽療法組4829.3±15.9324.3±15.8620.4±10.7419.2±11.3

表2 治療6個月后兩組患者焦慮自評量表(SAS)評分的比較(例)

表3 患者在不同方法治療后不同時期的平均睡眠情況(等級)

2.結果

治療開始1個月后，兩組患者均有好轉，說明兩種治療方法都具有治療效果，但P＞0.05，無顯著性差異，在治療6個月到12個月期間，習服療法組THI評分明顯低于掩蔽療法組，兩組療效存在顯著性差異(P＜0.05)。表2證明兩種方法都有治療效果，使患者焦慮狀況有所好轉，而習服療法組患者在治療后輕度、中度、重度焦慮患者SAS評分占整組患者比率明顯低于掩蔽療法組，兩組存在顯著性差異(P＜0.05)，表明習服療法效果更好。表3中說明在6個月至12個月后，發(fā)現(xiàn)習服療法組改善患者的睡眠質量效果顯著(P＜0.05)。

3.討論

掩蔽療法是指通過外界聲音的干擾來減輕聽覺神經(jīng)的興奮性，減輕耳鳴。這種方法不能從根本上治療耳鳴。習服療法是通過對患者聽覺系統(tǒng)的刺激，以減輕耳鳴帶來的影響，習服療法能夠有效地改善患者耳鳴癥狀［2］-［4］。

本次研究針對習服療法和掩蔽療法兩種治療方法，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，習服療法表現(xiàn)出更大的優(yōu)勢，療效明顯優(yōu)于掩蔽療法，且該療法可用于繼續(xù)治療掩蔽療法治療后效果不佳的患者。

［1］劉洋，余力生，俞琳琳，夏瑞明，靜媛媛.主觀性耳鳴的分期治療探討及預后影響因素分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2012，20 (3)：231-234.

［2］梁飛，詹小燕，劉俊平.用習服療法與掩蔽療法治療媽媽姓主觀性耳鳴的療效對比［J］.當代醫(yī)藥論叢，2014，12(12)：6-7.

［3］胡婭琴，高明華，李朝軍，李忠萬，鄺邵景，鄒帆.慢性主觀性耳鳴的治療方法及療效探討［J］.重慶醫(yī)學，2014，43(33)：4462 -4466.

［4］齊思涵，秦兆冰，陳秀蘭，李素娟，張帆，劉林.影響慢性主觀性耳鳴嚴重程度的相關因素分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2014，22(4)：367-370.

R764.45

B

1009-6019(2015)11-0113-02