企業(yè)尋租的福利效應(yīng)分析

徐 雷

(渤海大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

企業(yè)尋租的福利效應(yīng)分析

徐 雷

(渤海大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

近20年來，腐敗對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響得到了國內(nèi)外越來越多學(xué)者的關(guān)注。通過構(gòu)建兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的博弈模型，分析官員自由裁量權(quán)和企業(yè)尋租行為對經(jīng)濟(jì)福利的影響。在將標(biāo)準(zhǔn)均衡結(jié)果與尋租均衡結(jié)果進(jìn)行比較后，得到如下結(jié)論：首先，尋租降低了經(jīng)濟(jì)整體績效，導(dǎo)致企業(yè)總產(chǎn)量降低；第二，發(fā)生尋租的地區(qū)出口嚴(yán)重下降，甚至導(dǎo)致本地企業(yè)為躲避官員掠奪而到其他地區(qū)生產(chǎn)并將產(chǎn)品返銷本地；第三，尋租有可能因?yàn)榻档涂偖a(chǎn)量而使市場價格提高進(jìn)而提升企業(yè)績效，但尋租地區(qū)企業(yè)績效的提高幅度較小。研究結(jié)論進(jìn)一步深化了現(xiàn)有文獻(xiàn)對腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究，并對中國制度化反腐機(jī)制建設(shè)提供理論支持。

自由裁量權(quán)；尋租；福利效應(yīng)

按照艾迪特(Aidt，2009)的解釋，腐敗是指官員利用政府資產(chǎn)去獲得私人收益[1]。中國法律對腐敗沒有明確界定，但對于貪污和受賄有如下定義：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪；國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)務(wù)的，或者非法收取他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪[2]。就中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況來看，市場經(jīng)濟(jì)體制并不完善，政府行政干預(yù)的大量存在雖彌補(bǔ)了“市場失靈”，但同時也擴(kuò)大了尋租空間?？唆敻?Krueger,1974)指出，尋租與腐敗所帶來的資源配置扭曲程度和社會成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于稅收[3]。墨菲(Murphy et al，1993)認(rèn)為，腐敗對經(jīng)濟(jì)增長往往具有嚴(yán)重的阻礙作用，它往往導(dǎo)致稀缺性的資源集中于非生產(chǎn)性的領(lǐng)域，產(chǎn)生對研究與開發(fā)(R&D)投資等生產(chǎn)性活動的擠出效應(yīng)，從而有損于社會整體福利[4]。因此，反腐敗一直是世界各國政府關(guān)注的重要議題。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)上看，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對轉(zhuǎn)軌國家的腐敗問題越來越關(guān)注，尤其是對以下兩方面問題進(jìn)行了集中探討：一是宏觀層面的腐敗對經(jīng)濟(jì)增長的影響問題，二是微觀層面的尋租對企業(yè)績效的作用問題，但對這兩個問題的研究尚未取得一致結(jié)論。首先，在腐敗與經(jīng)濟(jì)增長的研究方面，由于研究樣本、數(shù)據(jù)、時間等要素存在差異，在李佛(Leef,1964)、巴達(dá)翰(Bardhan,1997)、劉(Lui,1985)等學(xué)者認(rèn)為腐敗有利于經(jīng)濟(jì)增長的同時[5-9]，斯雷夫和維斯尼(Shleifer & Vishny,1993)、麥羅(Mauro,1995)、古巴塔(Gupta,1998)、湯燦明和趙福軍(2004)、張?zhí)焓?2013)卻認(rèn)為腐敗抑制了經(jīng)濟(jì)增長[10-14]。其次，在腐敗與企業(yè)績效的研究方面。菲斯曼和斯文森(Fisman & Svensson，2007)、貝克等(Beck et al，2005)、豪沃德等(Hallward-Driemeier et al，2006)、巴斯圖和納斯?fàn)?Bastos & Nasir.,2004)等的研究成果顯示出企業(yè)績效與賄賂負(fù)相關(guān)[15-19]。他們認(rèn)為這是由于企業(yè)是在官員的逼迫下進(jìn)行行賄的，越是能夠回避政府掠奪的企業(yè)績效越好，說明企業(yè)的行賄是一種被動行為。但艾斯利巴諾和古斯卡(Escribano & Guasch，2005)、奧特利多等(Aterido et al，2007)等學(xué)者的研究成果顯示出企業(yè)績效與賄賂正相關(guān)[20-22]。顯然，現(xiàn)有文獻(xiàn)在宏觀和微觀兩個層面上的研究均未取得一致結(jié)論，這正說明了尋租問題的復(fù)雜性。

當(dāng)前，中國正處于全面深化改革的關(guān)鍵時期，迫切地需要一個高效的政府拉動整個經(jīng)濟(jì)體沖破中等收入國家的陷阱。但是，如果政府對企業(yè)經(jīng)營存在大量不必要的干預(yù)，官員掌握大量的自由裁量權(quán)，勢必導(dǎo)致企業(yè)將更多資源用于尋租等非生產(chǎn)性事務(wù)，這將對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生傷害。可見，對官員自由裁量權(quán)、企業(yè)尋租及績效關(guān)系問題的研究對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的實(shí)踐意義。因此，本文將構(gòu)建一個兩地區(qū)中兩企業(yè)的古諾競爭模型對這一問題進(jìn)行分析，在對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行發(fā)展的同時，對中國改革進(jìn)程提出相應(yīng)建議。

一、標(biāo)準(zhǔn)模型

本部分將設(shè)立一個標(biāo)準(zhǔn)的兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的古諾競爭模型。模型中構(gòu)建兩個地區(qū)，每個地區(qū)中對產(chǎn)品的需求是一致的。每個地區(qū)均有一個企業(yè)，各企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，產(chǎn)品不但在本地區(qū)銷售還出售給另一地區(qū)，政府對進(jìn)口商品征收進(jìn)口稅。模型設(shè)計(jì)具體如下：

(一)兩地區(qū)的市場需求

令地區(qū)一的產(chǎn)品需求為：

p1=a-bQ1

(1)

同樣的，地區(qū)二的產(chǎn)品需求為：

p2=a-bQ2

(2)

(二)企業(yè)行為

1.企業(yè)一

企業(yè)一是位于地區(qū)一的企業(yè)，其生產(chǎn)函數(shù)為：

q1=L1

(3)

因此，企業(yè)一的利潤函數(shù)為：

(4)

在不影響最終結(jié)論的前提下簡化計(jì)算過程，本文對相關(guān)參數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，令a=b=1，L1=L2=1。

因此，企業(yè)一的利潤函數(shù)簡化為：

π1=[1-l1-(1-l2)]l1+[1-(1-l1)-l2](1-l1)-t2(1-l1)

(5)

求解企業(yè)一的利潤最大化，得：

(6)

2.企業(yè)二

與企業(yè)一的情況相同，企業(yè)二的生產(chǎn)函數(shù)為：

q2=L2

(7)

企業(yè)二的利潤為：

(8)

求解企業(yè)二的利潤最大化，得：

(9)

(三)政府行為

本文將政府的目標(biāo)設(shè)定為關(guān)稅收入最大。當(dāng)然，政府的目標(biāo)不僅是收入最大，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，政府的目標(biāo)可能是多元的，如經(jīng)濟(jì)增長率最大化、本地產(chǎn)出最大化、出口額最大化、貿(mào)易順差最大化等。但是，對政府這些多元目標(biāo)進(jìn)行綜合考慮，本文認(rèn)為關(guān)稅收入最大化能夠與這些目標(biāo)更好地融合，并且符合吉爾曼和柯佳克(Gillman&Kejak，2014)所闡述的政府行為目標(biāo)[23]。

地區(qū)一和地區(qū)二的政府收入分別為：

(10)

(11)

分別求解兩地區(qū)政府的收入最大化，有：

因此，兩地區(qū)政府的最優(yōu)稅率分別為：

(12)

(13)

(四)均衡結(jié)果

分別把t1、t2代入l2和l1，可以分別得到兩個企業(yè)本地銷售量對對方本地銷售量的最優(yōu)反映函數(shù)及兩企業(yè)的最優(yōu)反映曲線(圖1)。

企業(yè)一的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

(14)

企業(yè)二的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

(15)

圖1 標(biāo)準(zhǔn)競爭模型中兩企業(yè)的最優(yōu)反映曲線

由此可得到標(biāo)準(zhǔn)模型中兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的競爭均衡，各變量均衡值如表1所示。

二、尋租的出現(xiàn)及其福利效應(yīng)

本部分將具有自由裁量權(quán)的地方官員加入到地區(qū)二，并假定官員的目標(biāo)為最大化尋租收入。官員具有對企業(yè)進(jìn)行處罰的自由裁量權(quán)，對在某些規(guī)范上不達(dá)標(biāo)的企業(yè)的處罰力度將因企業(yè)的尋租花費(fèi)而產(chǎn)生不同。具體模型設(shè)定如下：

(一)兩地區(qū)的市場需求

與前一部分一樣，兩地區(qū)的產(chǎn)品需求保持不變，仍分別為：

p1=a-bQ1

(16)

p2=a-bQ2

(17)

(二)企業(yè)二

由于面對在處罰額度上具有自由裁量權(quán)的官員，因此，為了減少罰金，企業(yè)需要以一定資源用于尋租，從而將在生產(chǎn)上減少資源投入。假定企業(yè)人力資本中的u部分企業(yè)用于生產(chǎn)，而1-u部分則為企業(yè)用于尋租的比例。

因此，企業(yè)二的生產(chǎn)函數(shù)為：

q2=uL2

(18)

顯然，企業(yè)在生產(chǎn)領(lǐng)域中投入的人力資本比例越大，其獲得的產(chǎn)出就越高。但是，由于官員掌握自由裁量權(quán)，他會依據(jù)企業(yè)的尋租花費(fèi)制定對企業(yè)的“掠奪”程度。這一掠奪程度與1-u成反比，與u成正比，令其為ku，且k∈(0,1)。

因此，企業(yè)二的利潤函數(shù)為：

(17)

對l2求偏導(dǎo)，求解企業(yè)二的利潤最大化，有：

解得：

(18)

鮑莫爾(Baumol，1990)認(rèn)為，由于企業(yè)家能力在生產(chǎn)性行為(如創(chuàng)新)和非生產(chǎn)性行為(如尋租和有組織犯罪)上的分配存在顯著差異，導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)家對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)也很不一樣，決定企業(yè)家能力分配的是社會對這兩種行為的相對支付水平，而政策的激勵作用則是最終的決定因素[24]。墨菲等(Murphyetal，1991)認(rèn)為，一國最具才能的人如果去開辦企業(yè)則將創(chuàng)造巨額財(cái)富，如果成為尋租者(rentseekers)則僅能對財(cái)富進(jìn)行重新分配并阻礙增長，決定他們職業(yè)選擇的是社會對這兩類職業(yè)的回報(bào)，且最終決定力量仍是政策。因此，企業(yè)將在尋租事務(wù)上花費(fèi)多少資源，取決于其回報(bào)水平[25]。為了得到企業(yè)的最優(yōu)尋租花費(fèi)，對利潤求u的偏導(dǎo)，以求得使利潤最大化的尋租水平：

求解上式，得：

(19)

(三)企業(yè)一

對企業(yè)一的基本假定與第二部分保持不變，由于地區(qū)一并不存在擁有自由裁量權(quán)的官員，因此企業(yè)一的生產(chǎn)函數(shù)仍為：

q1=L1

企業(yè)一的利潤函數(shù)：

(20)

求解企業(yè)一的利潤最大化，有：

于是，得：

(21)

(四)政府行為與官員利益

兩地區(qū)的政府目標(biāo)保持不變，即仍為關(guān)稅收入最大化，兩地區(qū)政府的關(guān)稅收入分別為：

(22)

(23)

分別求解兩地區(qū)政府收入的最大化，有：

因此，兩地區(qū)政府的最優(yōu)關(guān)稅率分別為：

(24)

(25)

但是，由于在地區(qū)二中出現(xiàn)了擁有自由裁量權(quán)的官員，因此，僅考慮政府的目標(biāo)和行為是不夠的，此時還需要對官員的目標(biāo)和行動加以考慮。對于官員來講，其目標(biāo)是尋租收入最大，即使ku最大：

(26)

官員通過控制k來最大化其尋租收入，當(dāng)然，官員在制定其掠奪程度k是仍要考慮其他方面的因素，如法律對腐敗的懲治力度，企業(yè)告發(fā)官員腐敗行為的概率等，但這些可內(nèi)含于k中，并且不是本文所要討論的要點(diǎn)，因此，本文將官員對掠奪程度k的制定僅歸因于其對最大化尋租收入的追求。因此，求解官員的尋租收入最大化，有：

因此，最優(yōu)的掠奪程度為：

(27)

(五)均衡結(jié)果

將t1、t2和u分別代入到l1和l2中，得：

(28)

(29)

圖2 尋租模型中兩企業(yè)的最優(yōu)反映曲線

由此可得兩企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)曲線(圖2)以及尋租模型中兩地區(qū)中兩企業(yè)和兩政府的競爭均衡，各變量均衡值如表1所示。

三、結(jié)論與政策建議

通過將加入具有自由裁量權(quán)的官員的模型與標(biāo)準(zhǔn)模型的競爭均衡進(jìn)行對比，得到以下幾點(diǎn)主要結(jié)論：第一，企業(yè)為尋求利潤最大化而向官員行賄，這種尋租行為導(dǎo)致了企業(yè)在生產(chǎn)上的資源投入下降，從而降低了企業(yè)產(chǎn)出，有損于社會整體福利。由于企業(yè)二的產(chǎn)出下降，企業(yè)一的產(chǎn)品更多地進(jìn)入了地區(qū)一，導(dǎo)致地區(qū)一在該產(chǎn)品上的消費(fèi)量減少。第二，值得關(guān)注的是，企業(yè)二向地區(qū)一的出口變?yōu)樨?fù)值，這意味著部分產(chǎn)品是企業(yè)二在地區(qū)一生產(chǎn)并返銷到地區(qū)二的，這對地區(qū)二的整體福利產(chǎn)生了巨大的損害。第三，不論企業(yè)一還是企業(yè)二，利潤均有所提高。這是由于尋租導(dǎo)致企業(yè)二的產(chǎn)出下降，并導(dǎo)致價格提升所引起的。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)一的利潤提升幅度大于企業(yè)二。

表1 兩種情況下競爭性均衡的對比

由此可見，尋租對企業(yè)生產(chǎn)乃至整體社會福利均產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，并導(dǎo)致本地企業(yè)由于生產(chǎn)能力的下降無法競爭國際市場。因此，減少尋租與腐敗的發(fā)生對于提升企業(yè)競爭力、提升地區(qū)整體福利具有重大意義。從全球新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展過程看，南非、巴西等國幾十年來一直苦苦掙扎于中等收入國家行列，政府在國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中無法起到引領(lǐng)和拉動作用，而腐敗更是削弱了企業(yè)競爭力，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。本文認(rèn)為，在中國步入高收入國家行列的進(jìn)程中政府必然將扮演重要角色，而減少官員自由裁量權(quán)、打擊尋租和腐敗行為、創(chuàng)建負(fù)面清單、完善公平的市場競爭秩序，慎用政策支持[26]，以必要的政府政策激勵企業(yè)更多地關(guān)注創(chuàng)新和長遠(yuǎn)發(fā)展，是中國能否繞過中等收入陷阱的關(guān)鍵。

[1]AIDT T,DUTTA J.Governance regimes,corruption and growth:theory and evidence[J].Journal of Comparative Economics,2009,36(2):195-220.

[2]吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場化與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2010(11)：10-17.

[3]KRUEGER A O.The political economy of the rent-seeking society[J].The American Economic Review,1974,64(3):291-303.

[4]MURPHY K M,SHLEIFER A,VISHNY R W.Why is rent-seeking so costly to growth?[J].The American Economic Review,1993,83(2):409-414.

[5]LEFF N H.Economic development through bureaucratic corruption[J].American Behavioral Scientist,1964,8(3):8-14.

[6]BARDHAN P.Corruption and development:a review of issues[J].Journal of Economic Literature,1997,35(3):1320-1346.

[7]LUI F T.An equilibrium queuing model of bribery[J].The Journal of Political Economy,1985,94(4):760-781.

[8]ACEMOGLU D,THIERRY V.Property rights,corruption and the allocation of talent:a general equilibrium approach[J].The Economic Journal,1998,108(450):1381-1403.

[9]EGGER P,WINNER H.Evidence on corruption as an incentive for foreign direct investment[J].European Journal of Political Economy,2005,21(4):932-952.

[10]VISHNY R,SHLEIFER A.Corruption[J].National Bureau of Economic Research,Working Paper,1993:4372.

[11]MAURO P.Corruption and growth[J].The Quarterly Journal of Economics,1995,110(3):681-712.

[12]GUPTA S,DAVOODI H,ALONSO-TERME R.Does corruption affect income inequality and poverty?[J].Economics of Governance,2002,3(1):23-45.

[13]湯燦明,趙福軍.行政腐敗的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(9):101-109.

[14]張?zhí)焓?資源稟賦、制度弱化與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013(6)：5-13.

[15]FISMAN R,SVENSSON J.Are corruption and taxation really harmful to growth?—firm level evidence[J].Journal of Development Economics,2007,83(1):63-75.

[16]BECK T,DEMIRGUC-KUNT A,MAKSIMOVIC V.Financial and legal constraints to growth:does firm size matter[J].The Journal of Finance,2005,60(1):137-177.

[17]HALLWARD-DRIEMEIER M,WALLATEN S,XU L C.Ownership,business climate and firm performance:evidence from Chinese firms[J].Economics of Transition,2006,14(4):629-647.

[18]BASTOS F,NASIR J.Productivity and the business climate:what matters most[Z].World Bank Policy Research,Working Paper,2004.

[19]CAI H,FANG H,XU L.Eat,drink,firms and governments:an investigation of corruption from entertainment expenditures in chinese firms[J].Journal of Law and Economics,2011,54(1):55-78.

[20]ESCRIBANO A,GUASCH J L.Assessing the impact of the investment climate on productivity using firm-level data:methodology and the cases of Guatemala,Honduras,and Nicaragua[Z].World Bank Policy Research Working Paper,2005.

[21]ATERIDO R,HALLWARD M,PAGES C.Investment climate and employment growth:the impact of access to finance,corruption and regulations across firms[J].Inter-American Development Bank Research Department Publications,2007:4559.

[22]WANG Y Y,YOU J.Corruption and firm growth:evidence from China[J].China Economic Review,2012,23(2):415-433.

[23]GILLMAN M,KEJAK M.Tax evasion,human capital,and productivity-induced tax rate reduction[J].Journal of Human Capital,2014,8(1):42-79.

[24]BAUMOL W J.Entrepreneurship:productive,unproductive,and destructive[J].Journal of Political Economy,1996,98(5),893-921.

[25]MURPHY K M,SHLEIFER A,VISHNY R W.The allocation of talent:Implications for growth[J].Journal of Economics,1991,106(2),503-530.

[26]楊東進(jìn).從政策扶持到政府蔽蔭：過程、原因及其危害——基于中國轎車產(chǎn)業(yè)的探索性研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013(5)：1-9.

(責(zé)任編輯：李 葉)

Analysis of Effects of Rent-seeking on the Welfare

XU Lei

(Management School,Bohai University,Jinzhou 121013,China)

In the past twenty years,more and more economists pay attention to the corruption.This paper builds a two-region,two-firm and two-government game model to analyze the officials discretion and corporate rent-seeking impact on economic welfare.By the comparison between standard equilibrium results and rent-seeking equilibrium results,the following conclusions are drawn:first,rent-seeking reduces the economy as a whole performance,which reduces enterprise production;second,rent-seeking exports serious decline,and even leads to plunder,which driles the local enterprises to other areas for production to avoid officials;third,rent-seeking may reduce production,increase market price and improve enterprise performance,but the business performance in the rent-seeking areas improve less.This paper deepens the existing literature on the research of the relationship between corruption and economic development,and may provide theory support for corruption governance mechanism construction in China.

discretion;rent-seeking;welfare

2015-05-08

教育部人文社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目“企業(yè)雙能力、經(jīng)營績效與國民財(cái)富——企業(yè)在應(yīng)對市場與應(yīng)對政府間的權(quán)衡選擇”(13YJC790167)；遼寧省社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“新生代民營企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)研究”(L13CGL022)；遼寧省教育廳人文社會科學(xué)項(xiàng)目“政商關(guān)系中的‘度’與企業(yè)經(jīng)營績效——對遼寧民營企業(yè)的實(shí)證考察”(W2014171)

徐雷(1983—)，男，渤海大學(xué)管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，工商管理學(xué)博士后， 研究方向?yàn)檎剃P(guān)系、產(chǎn)業(yè)組織與博弈論。

F270

A

1008-2700(2015)06-0090-08