如何看待“對(duì)改革開放的質(zhì)疑”？

布成良

近年來質(zhì)疑、否定改革的聲音從未間斷。社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種矛盾和問題，往往成為對(duì)改革開放的無理指責(zé)、刻意歪曲甚至惡意詆毀的理由，常常引起人們對(duì)改革開放的種種疑慮，動(dòng)搖人們堅(jiān)持改革開放的信心，干擾改革開放的正常進(jìn)程。對(duì)于這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，我們必須認(rèn)真辨析，積極予以回應(yīng)，以凝聚改革共識(shí)，不斷鞏固和擴(kuò)大全面深化改革的群眾基礎(chǔ)，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)不斷前進(jìn)。

一、幾種質(zhì)疑改革開放的論調(diào)

概括地說，否定或詆毀改革開放的觀點(diǎn)主要有以下幾種：

1.“過頭論”與“不足論”。所謂“過頭論”，主要是針對(duì)近年來改革發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾和問題，諸如“三農(nóng)”問題突出，失業(yè)的壓力增加，貧富差距懸殊，教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共事業(yè)發(fā)展滯后，反腐敗形勢(shì)嚴(yán)峻等，一些人把這些矛盾和問題歸咎于改革開放，認(rèn)為“改革開放過頭了”、改革開放偏離了社會(huì)主義軌道。還有一些學(xué)者認(rèn)為，改革開放以后所采取的政策措施，實(shí)際上已經(jīng)越來越走上了資本主義道路，中國特色社會(huì)主義拋棄了社會(huì)主義的價(jià)值觀和原則。與“過頭論”的觀點(diǎn)相反，所謂“不足論”則認(rèn)為改革還遠(yuǎn)未到位。有人說，社會(huì)主義就是效率加公平，因此無產(chǎn)階級(jí)革命和專政是沒有必要的，只要國家站在不偏不倚的立場(chǎng)上調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，集中力量發(fā)展生產(chǎn)就可以了。個(gè)別學(xué)者甚至提出，必須“從公有制的框框中解放出來”，聲稱中國特色社會(huì)主義不需要以公有制為主體，應(yīng)該“用價(jià)值目標(biāo)（共同富裕）界定社會(huì)主義，以取代用經(jīng)濟(jì)制度（公有制）界定社會(huì)主義”。也就是說，改革只有突破公有制為主體的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，才算到位。否則，改革就不徹底。

2.國家資本主義論。在西方媒體的話語中，“國家資本主義”總是與中國的改革開放聯(lián)系在一起，有人還直接把中國作為定語，稱為“中國式的國家資本主義”。如國際投資資本“大鱷”索羅斯認(rèn)為，中國奉行的“國家資本主義”是相對(duì)于“國際資本主義”的一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織模式，它有三個(gè)特征：其一，政策制定常常出于政治考量，而非單純的商業(yè)動(dòng)機(jī);其二，在和資源豐富的國家打交道時(shí)目光聚焦于資源本身，而非那些國家的政權(quán)性質(zhì)和老百姓的利益;其三，注重雙邊渠道，而非積極參與國際多邊體系。索羅斯及其同行們渴望中國放棄一切經(jīng)濟(jì)主權(quán)，以便他們?cè)谥袊扇『缞Z更多利益，如果中國堅(jiān)持自己的主權(quán)原則，維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)安全，抵制國際壟斷資本對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)掠奪，則會(huì)被他們直接扣上“國家資本主義”的帽子。

3.新官僚資本主義論。一些人認(rèn)為，中國現(xiàn)在搞的不是社會(huì)主義，而是“新資本主義”;讓一部分人先富起來導(dǎo)致了兩極分化，發(fā)展個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)。在他們看來，“改革的過程已經(jīng)基本被一些利益集團(tuán)所左右和扭曲”，中國現(xiàn)在搞的是“新官僚資本主義”或者說是“資本社會(huì)主義”。這是一種不負(fù)責(zé)任地亂貼標(biāo)簽，但其影響卻使一些望文生義者以偏概全，在不知不覺中糊里糊涂地喪失了對(duì)改革開放的信心。

4.政治體制改革滯后論。有人認(rèn)為，改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有帶來政治上的根本變革，甚至認(rèn)為，“政治體制改革滯后阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革”。

總起來看，對(duì)改革開放的種種指責(zé)、否定或質(zhì)疑、困惑，要么是因?yàn)椴涣私庵袊鴩楹蜕鐣?huì)發(fā)展的實(shí)際而產(chǎn)生的誤解，要么是帶著意識(shí)形態(tài)的有色眼鏡而妄加揣測(cè)的偏見和曲解。

二、幾個(gè)應(yīng)進(jìn)一步明確和強(qiáng)調(diào)的問題

中國實(shí)行改革開放，絕非歷史的“偶然”，而是中國人民“窮則思變”的偉大覺醒，是中國人民擺脫貧困、走向富裕的主動(dòng)變革。30多年來中國發(fā)展的成就證明，改革開放是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的成功之路。中國人民靠自己的智慧、苦干而開創(chuàng)和發(fā)展的中國特色社會(huì)主義，為中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化開辟了美好前景。當(dāng)前，必須克服對(duì)改革開放的種種指責(zé)、曲解甚至詆毀，消解種種疑慮和困惑，不斷增強(qiáng)全面深化改革的共識(shí)。

1. 必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持改革開放。實(shí)踐充分證明，改革開放是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時(shí)代的重要法寶。第一，沒有改革開放，就沒有今天中國經(jīng)濟(jì)的繁榮局面。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)總量不斷邁上新臺(tái)階，綜合國力和國際競(jìng)爭(zhēng)力由弱變強(qiáng)，成功實(shí)現(xiàn)由低收入經(jīng)濟(jì)體向中等收入經(jīng)濟(jì)體的歷史性跨越。國內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的3645億元躍升到2014年的636463億元。1978年我國經(jīng)濟(jì)總量?jī)H位居世界第十位，2008年超過德國，居世界第三位，2010年超過日本，居世界第二位，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。我國經(jīng)濟(jì)總量占世界的份額由1978年的1.8%提高到2012年的11.5%。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，我國人均國民總收入已由1978年的190美元上升至2012年的5680美元。

第二，沒有改革開放，就沒有今天中國人民的美好生活。改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民生活實(shí)現(xiàn)了從基本消滅貧困到解決溫飽，再到總體小康、向全面小康目標(biāo)邁進(jìn)的歷史性跨越。2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元，農(nóng)村居民人均可支配收入10489元，扣除物價(jià)上漲因素后，實(shí)際都比1978年增長(zhǎng)十幾倍，城鄉(xiāng)居民擁有的財(cái)富明顯增加。貧困人口大幅減少，農(nóng)村絕對(duì)貧困人口從1978年的2.5億人減少到2010年的2688萬人，平均每年脫貧544萬人。

第三，沒有改革開放，就沒有今天中國的國際地位。我國對(duì)外開放的廣度和深度不斷拓展，從沿海到沿江、沿邊和內(nèi)陸，從制造業(yè)到農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，從大規(guī)?！耙M(jìn)來”到大踏步“走出去”，中國對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力大幅提升。2013年我國貨物進(jìn)出口總額首次突破4萬億美元，成為全球第一?！督鹑跁r(shí)報(bào)》為此刊發(fā)評(píng)論：“過去30年，每隔約4年，中國貿(mào)易額就會(huì)翻番”。2014年我國實(shí)際使用外商直接投資金額1196億美元，連續(xù)多年位居發(fā)展中國家首位;對(duì)外直接投資則達(dá)到1160億美元。

36年來的實(shí)踐告訴我們，沒有改革開放就沒有當(dāng)代中國的發(fā)展進(jìn)步，這是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的一條寶貴經(jīng)驗(yàn)。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，改革開放是“大勢(shì)所趨、人心所向，停頓和倒退沒有出路”。

2.改革決不是搞私有化。有些人所謂的“改革開放不足”，實(shí)際上是認(rèn)為私有化不足，認(rèn)為只有私有化才能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有私有化才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有的人以打破國有企業(yè)的壟斷地位為名，主張削弱甚至像蘇聯(lián)解體時(shí)那樣分掉國有企業(yè);有的人以要素市場(chǎng)形成為名提出要搞土地私有化，等等。這些觀點(diǎn)的影響和后果都很危險(xiǎn)。私有化過去不是改革的方向，現(xiàn)在和將來也不會(huì)是改革的方向。這是因?yàn)椋?/p>

第一，私有化并不一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，世界上實(shí)行私有化的國家經(jīng)濟(jì)體有近200個(gè)，其中發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)體只占極小部分?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，今天西方多數(shù)國家的經(jīng)濟(jì)都成了寅吃卯糧的債務(wù)依賴型經(jīng)濟(jì)，即通過借新債還舊債的方法，解決經(jīng)濟(jì)和財(cái)政問題。法國和意大利已經(jīng)30多年沒有實(shí)現(xiàn)收支平衡了，冰島政府因治理無方使“國家破產(chǎn)”，近年來的國際金融危機(jī)已將私有化經(jīng)濟(jì)的不可持續(xù)性暴露無遺。2008年以來，西方國家經(jīng)濟(jì)普遍陷入嚴(yán)重衰退，失業(yè)率居高不下，貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。據(jù)報(bào)道，2012年美國1%最富有人群的收入，占全民年收入的19%，創(chuàng)下1928年以來最高紀(jì)錄，絕大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)生活改善緩慢，相當(dāng)多的人甚至生活貧困化。

第二，私有化不是發(fā)展中國家包治百病的“良方妙藥”。前些年，西方一些人在俄羅斯搞“500天計(jì)劃”，以“休克療法”搞私有化運(yùn)動(dòng)，瓦解了俄羅斯原有的經(jīng)濟(jì)制度，從根本上打亂了整個(gè)社會(huì)的變革秩序。烏克蘭推行私有化改革的十年，國民經(jīng)濟(jì)倒退了60%。阿根廷在西方支持下進(jìn)行的“私有化”改革，也使國民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，國家負(fù)債1300多億美元，社會(huì)分化，人民貧困，貧困率由私有化之前的7.7%猛增至30%，失業(yè)率超過了20%?？梢哉f，許多國家的“私有化”帶來的是“貧困化”，是民不聊生，是民族的沖突和國家的動(dòng)蕩。

歷史的教訓(xùn)值得深思。在中國改革的進(jìn)程中，離開了公有制為主體搞私有化，必然會(huì)產(chǎn)生兩極分化，造成富者愈富、貧者愈貧的“馬太效應(yīng)”。削弱國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位、主導(dǎo)作用，在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域放棄國有企業(yè)的影響力，甚至分掉國有企業(yè)，必然會(huì)為國際壟斷資本所控制，國家的主權(quán)和民族的獨(dú)立就難以保障。因此，經(jīng)濟(jì)改革要不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力。

城鎮(zhèn)化是解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的重要途徑，是現(xiàn)代化的必由之路。但土地私有化絕不是解決“三農(nóng)”問題的出路。我國人多地少，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，勞動(dòng)生產(chǎn)率低，人均耕地僅0.1公頃，農(nóng)戶戶均土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模約0.6公頃。如果實(shí)行土地私有化，其結(jié)果非但不能加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化，反而可能導(dǎo)致大量農(nóng)民失去土地， 大批涌進(jìn)城市卻難以就業(yè)，可能會(huì)出現(xiàn)城市貧民窟化。事實(shí)證明，私有化不符合我國現(xiàn)實(shí)發(fā)展規(guī)律，不符合廣大人民群眾切身利益。我們決不能搞土地私有化，而要堅(jiān)持以人為本，建立和完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的體制機(jī)制，合理引導(dǎo)人口流動(dòng)，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，不斷提高人口素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)公平正義，使全體居民共享現(xiàn)代化建設(shè)成果。

3.改革決不是搞國家資本主義。否定改革開放的社會(huì)主義性質(zhì)，把中國特色社會(huì)主義說成是“國家資本主義”或“新官僚資本主義”，是完全錯(cuò)誤的。2008年金融危機(jī)以后，西方媒體熱炒“國家資本主義”話語，更多的目的是給我們貼上意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽。2012年，時(shí)任美國國務(wù)卿的希拉里·克林頓在多個(gè)場(chǎng)合發(fā)表演講使用這個(gè)概念，作為其批評(píng)以中國為代表的新興國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的理由，她認(rèn)為，國家資本主義的興起構(gòu)成經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，以主權(quán)財(cái)富基金和大型國有企業(yè)為特征的國家資本主義會(huì)造成世界范圍內(nèi)以企業(yè)為基本單位的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不平等;大型國有企業(yè)的管理缺乏透明度和問責(zé)制，可能成為一些國家濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、干擾鄰國發(fā)展的工具。

用“國家資本主義”或資本社會(huì)主義稱呼中國，否認(rèn)中國社會(huì)主義的性質(zhì)是荒謬的。

第一，將世界劃分為自由市場(chǎng)和國家資本主義是一種簡(jiǎn)單化的思維。世界是多彩的。以美國為代表的資本主義模式也只是資本主義世界中的一種模式，其他還有英國模式、萊茵模式、瑞典（福利國家）模式、東亞模式等等。把世界分為“市場(chǎng)資本主義”和“國家資本主義”兩個(gè)陣營(yíng)過于簡(jiǎn)單化，事實(shí)上，幾乎所有國家都或多或少存在著政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的形式，只不過程度不同而已。

“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園。”當(dāng)今世界上有200多個(gè)國家和地區(qū)，每個(gè)國家都能夠根據(jù)本國的國情創(chuàng)造適合自己發(fā)展的道路和模式。中國特色社會(huì)主義是把馬克思主義普遍原理與本國國情相結(jié)合的、不同于西方發(fā)達(dá)國家的另一種現(xiàn)代化發(fā)展道路（或模式）。世界是多向度發(fā)展的，不能總是用美國或西方的標(biāo)準(zhǔn)來裁判其他國家的發(fā)展道路。

第二，經(jīng)濟(jì)行為的合法性并不取決于國家或企業(yè)的性質(zhì)，而取決于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是否平等，是否遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流一直有意貶低政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，如果認(rèn)真回顧主要發(fā)達(dá)國家崛起的歷史，就不難發(fā)現(xiàn)國家在其中扮演著非常重要的角色?？偨Y(jié)20世紀(jì)以來的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在全球化背景下，國有企業(yè)有利于在提高發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)福利的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)。

“國家資本主義”論者總是攻擊中國國有企業(yè)的效率和腐敗問題。腐敗問題是全球性的普遍問題，并不為某些國家所獨(dú)有。國有企業(yè)并不必然就是低效率和容易滋生腐敗，英國、德國、法國、日本歷史上都存在大量的國有企業(yè)。沒有充分證據(jù)表明，國有企業(yè)效率和問責(zé)程度比私有企業(yè)差，在2008年國際金融危機(jī)中，我國國有企業(yè)的效率和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)突出。而美國一些企業(yè)明顯缺乏透明度和社會(huì)責(zé)任，尤其是經(jīng)營(yíng)者對(duì)于所有者缺乏責(zé)任。這些企業(yè)肆無忌憚地進(jìn)行所謂金融創(chuàng)新，其實(shí)是不負(fù)責(zé)任地玩轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)游戲，而危機(jī)來臨時(shí)又能因“過大而不能倒閉”，得到政府的巨額救助，侵吞納稅人的利益。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是對(duì)美式資本主義的反抗。

自由資本主義只是經(jīng)濟(jì)行為天然合法的一個(gè)神話，企業(yè)績(jī)效的高低、社會(huì)責(zé)任的大小并不取決于是國企還是私企。中國國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，國有企業(yè)的效益和效率都有所提高。當(dāng)然，提高企業(yè)績(jī)效的根本途徑是競(jìng)爭(zhēng)而并非一些人所鼓噪的“私有化”。中國自加入WTO以后，一直遵循既有國際規(guī)則參與國際經(jīng)濟(jì)合作，參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，獲得較多的發(fā)展機(jī)遇和合理的發(fā)展空間。無論是運(yùn)行主權(quán)財(cái)富基金還是開展國際投資，都是依照國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則和國際慣例，在改革開放中，甚至給外資以超國民待遇。中國企業(yè)一直按照國際規(guī)則在國內(nèi)外市場(chǎng)展開競(jìng)爭(zhēng)，并創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)總量快速躍升的“中國奇跡”。2014年，我國境內(nèi)投資者共對(duì)全球156個(gè)國家和地區(qū)的6128家境外企業(yè)進(jìn)行了直接投資，全年累計(jì)實(shí)現(xiàn)非金融類對(duì)外直接投資1028.9億美元。截至2014年底，我國累計(jì)非金融類對(duì)外直接投資已達(dá)6463億美元。我國已從商品輸出階段進(jìn)入投資輸出和服務(wù)貿(mào)易輸出階段。這令西方一些人驚訝和恐懼，所以，他們總是用“國家資本主義”的標(biāo)簽來打壓中國?？梢灶A(yù)見，今后圍繞國際貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)的斗爭(zhēng)將更加激烈。

4.改革前后“兩個(gè)歷史時(shí)期”決不能相互否定。中國用幾十年的時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜哌^的發(fā)展歷程。路是一步一步走過來的，跨出第一步，才有第二步。有些人喜歡將改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期割裂甚至對(duì)立起來?；蛘呤菍?duì)改革開放前的時(shí)期全面否定，以襯托、解釋改革開放后的成功;或者是批評(píng)改革過程中出現(xiàn)的貧富差距、腐敗蔓延等問題，用改革開放前的時(shí)期來否定后一時(shí)期，認(rèn)為改革開放前30年實(shí)行的是典型的社會(huì)主義，更符合馬克思恩格斯當(dāng)年的設(shè)想和人民群眾的愿望，等等。所有把兩個(gè)歷史時(shí)期完全對(duì)立起來、互相否定的觀點(diǎn)，都是片面的、錯(cuò)誤的。

西方左翼學(xué)者普遍認(rèn)為，改革開放后中國經(jīng)濟(jì)所取得的非凡成就是和改革開放前所打下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人民所受到的教育分不開的。例如，美國著名馬克思主義學(xué)者莫里斯·邁斯納認(rèn)為：“改革前30年的基礎(chǔ)建設(shè)是后30年發(fā)展的起點(diǎn)?！蹦欠N認(rèn)為毛澤東為了意識(shí)形態(tài)而犧牲現(xiàn)代化建設(shè)的觀點(diǎn)是站不住腳的，“在毛澤東時(shí)代，工業(yè)總產(chǎn)值在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重由30%增加到72%，中國已從一個(gè)基本的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)初具規(guī)模的工業(yè)國。”（莫里斯·邁斯納：《毛澤東的中國及后毛澤東的中國——人民共和國史》，四川人民出版社1989年版，第537頁）

歷史已經(jīng)證明，如果沒有1949年建立新中國并進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)，積累了重要的思想、物質(zhì)、制度條件，積累了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，改革開放就很難順利推進(jìn)，中國特色社會(huì)主義也很難成功開創(chuàng)。中國特色社會(huì)主義理論體系，不僅包括對(duì)毛澤東思想活的靈魂即實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主的繼承和發(fā)展，也包括對(duì)探索中正確的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和獨(dú)創(chuàng)性理論成果的繼承和發(fā)展。如，毛澤東的《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等著作中關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾、我國國內(nèi)的主要矛盾，要正確區(qū)分和處理敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾;要堅(jiān)持以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)和工業(yè)為主導(dǎo)，以農(nóng)輕重為序安排國民經(jīng)濟(jì)，走一條中國工業(yè)化的道路;社會(huì)主義可分為“不發(fā)達(dá)”和“比較發(fā)達(dá)”兩個(gè)階段;加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，反對(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部官僚化、特殊化等思想觀點(diǎn)。盡管上述思想觀點(diǎn)和方針政策有的并沒有得到貫徹落實(shí)，有的沒有堅(jiān)持下去，但黨在這一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和認(rèn)識(shí)成果，為開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會(huì)主義提供了重要思想來源。正如鄧小平所指出的：“從許多方面來說，現(xiàn)在我們還是把毛澤東同志已經(jīng)提出、但是沒有做的事情做起來，把他反對(duì)錯(cuò)了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，還是做這件事。當(dāng)然，我們也有發(fā)展，而且還要繼續(xù)發(fā)展。”（《鄧小平文選》第2卷第300頁）

改革開放前后兩個(gè)時(shí)期不能相互否定， 它們是堅(jiān)持、改革、發(fā)展的關(guān)系，是繼承和創(chuàng)新的關(guān)系，它們始終堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的指導(dǎo)，同時(shí)又不斷解放思想，實(shí)事求是，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)當(dāng)代中國社會(huì)主義實(shí)踐。改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期。一方面，二者在堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向、基本制度、根本任務(wù)、奮斗目標(biāo)基礎(chǔ)上相互聯(lián)系，兩個(gè)歷史時(shí)期之間決不是彼此割裂的，更不是根本對(duì)立的;另一方面，二者在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有著很大差別，也包括進(jìn)行社會(huì)主義實(shí)踐探索的內(nèi)外條件、實(shí)踐基礎(chǔ)等方面存在很大差別。其中，有的差別是具有轉(zhuǎn)折意義的，比如，從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而前后兩個(gè)時(shí)期的聯(lián)系則是本質(zhì)的、內(nèi)在的，都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。只有正確認(rèn)識(shí)這種聯(lián)系與區(qū)別，才能看到，無論用哪一個(gè)歷史時(shí)期否定另一個(gè)歷史時(shí)期，都是對(duì)黨的歷史的否定，是歷史虛無主義的表現(xiàn)。

5.改革決不能照搬西方政治制度。中國的改革是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。以經(jīng)濟(jì)改革為先導(dǎo)，有效推進(jìn)價(jià)格改革、國有企業(yè)改革、貿(mào)易體制改革、金融體制改革等，以新的制度安排替代或置換舊的制度結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)也由建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)橥晟粕鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在改革整個(gè)過程中，始終堅(jiān)持社會(huì)主義制度并在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。政治改革選擇了積極穩(wěn)妥、有序推進(jìn)的道路，漸進(jìn)地發(fā)展社會(huì)主義民主。因此，說我們的政治體制改革是滯后的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也是不符合實(shí)際的。

眾所周知，農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制之時(shí)，政治上就廢除了人民公社體制，后來又廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際上的終身制，實(shí)行任期制?？梢哉f，我國的政治體制改革一直在穩(wěn)步推進(jìn)。中國的改革首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，改革總體上不存在哪些方面改了，哪些方面沒有改，改革在某些方面滯后的問題，在某些方面、某個(gè)時(shí)期、某個(gè)領(lǐng)域，改革快一點(diǎn)、慢一點(diǎn)是有的。我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的改革歷來是全面改革，改革的目的是完善和發(fā)展社會(huì)主義制度。我們要靠不斷改革創(chuàng)新，使中國特色社會(huì)主義在解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、解放和增強(qiáng)社會(huì)活力、促進(jìn)人的全面發(fā)展上比資本主義制度更有效率，更能激發(fā)全體人民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。有些不能改的，再過多長(zhǎng)時(shí)間也是不改，不能把這說成是不改革。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的：社會(huì)上很多意見和建議值得我們深入思考，但也有些意見和建議偏于極端。一些敵對(duì)勢(shì)力和別有用心的人也在那里搖旗吶喊、制造輿論、混淆視聽，把改革定義為往西方政治制度的方向改，否則就是不改革。他們是醉翁之意不在酒，“項(xiàng)莊舞劍、意在沛公”。對(duì)此，我們要洞若觀火，保持政治堅(jiān)定性，明確政治定位。

（本文是國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目 《中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究》[13AKS004]、江蘇省社科基金項(xiàng)目《社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究》[13WTB013]、江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目《江蘇文化軟實(shí)力提升對(duì)策研究》[2012ZDAXM004]的階段性成果。）

（作者：中共江蘇省委黨校法政部主任，江蘇省科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：李艷玲