標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重癥顱腦外傷37例臨床觀察

王曉峰

內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣中心醫(yī)院神經(jīng)外一科，內(nèi)蒙古 寧城 024200

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重癥顱腦外傷37例臨床觀察

王曉峰

內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣中心醫(yī)院神經(jīng)外一科，內(nèi)蒙古 寧城 024200

目的：觀察重癥顱腦外傷采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療的臨床效果。方法：選取74例重癥顱腦外傷患者，隨機分為對照組與觀察組各37例。對照組行傳統(tǒng)顳骨瓣與額骨瓣開顱術(shù)治療，觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療，比較兩組治療有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率等。結(jié)果：觀察組治療后NIHSS評分為（12.6±1.9）分，二次腦損傷發(fā)生率為5.4%，急性腦膨出率為5.4%，硬膜下積液率為2.7%，無腦切口疝發(fā)生，治療良好率為48.6%，死亡率為8.2%，均明顯好于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：重癥顱腦外傷采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療能夠有效改善神經(jīng)功能損傷，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，降低術(shù)后死亡率，具有良好的臨床應(yīng)用價值。

重癥顱腦外傷；標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)；傳統(tǒng)顳開顱術(shù)；神經(jīng)功能缺損評分

隨著社會交通事業(yè)與建筑工業(yè)的發(fā)展，重癥顱腦外傷的發(fā)生率逐年上升，該損傷多伴有嚴(yán)重的顱內(nèi)損傷，具有極高的致殘率與致死率［1］。目前，開顱手術(shù)已成為主要治療手段［2］，本次74例患者分別采用傳統(tǒng)開顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療，比較兩組治療效果，旨在尋找合理治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 74例重癥顱腦外傷患者均為本院2014年7月至2015年1月收治，納入標(biāo)準(zhǔn)為：①經(jīng)頭顱CT與MRI檢查證實為重癥顱腦損傷；②具有手術(shù)指征；③未合并腎臟功能不全；④未合并血液或免疫系統(tǒng)疾?。虎菪g(shù)前家屬均簽署知情同意書。隨機將患者分為對照組與觀察組各37例。對照組男性20例，女性17例；年齡24～65歲，平均年齡（41.7±10.4）歲；交通事故傷21例，鈍器刺傷12例，高處墜傷4例。觀察組男性22例，女性15例；年齡23～62歲，平均年齡（41.5±10.2）歲；交通事故傷23例，鈍器刺傷11例，高處墜傷3例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組給予傳統(tǒng)顳骨瓣與額骨瓣開顱術(shù)治療。采用仰臥位，經(jīng)顱腦CT確定損傷部位與嚴(yán)重程度，在額顳頂瓣與額頂瓣行馬蹄狀切口，建立6.0cm×8.0cm骨窗，根據(jù)患者腦水腫程度進行硬膜縫合及骨瓣還鈉。觀察組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療。選取顴弓上耳屏前1cm至前額發(fā)際下切口將骨瓣游離，頂骨骨瓣游離時需于正中線旁開矢狀竇。采用頭顱CT觀察顱內(nèi)血腫位置，選取血腫鄰近位置切口，鉆孔后行小骨窗血腫清除術(shù)。而后將小切口擴張，形成骨瓣。最后，沖洗術(shù)野，全面檢查無異常后再逐層關(guān)閉顱骨。兩組患者術(shù)后均根據(jù)藥敏實驗結(jié)果給予抗感染等治療。

1.3 觀察指標(biāo) 治療前后分別對兩組患者進行神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分［3］，分值范圍為0～45分，其中評分≤15分者為輕型，評分為16～30分者為中型，評分≥31分者為重型，分值越低表明其神經(jīng)功能恢復(fù)越好。據(jù)術(shù)后GOS格拉斯哥評分評價治療效果和評估預(yù)后［4］，分值5分為良好，4分為中殘，3分為重殘，2分為植物狀態(tài)，1分表示死亡。同時，記錄患者二次腦損傷、急性腦膨出等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及死亡率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后NIHSS評分比較 觀察組治療后NIHSS評分明顯好于治療前，且明顯優(yōu)于術(shù)后對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后NIHSS評分比較 （分，s）

表1 兩組治療前后NIHSS評分比較 （分，s）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 37 43.3±1.4 22.7±2.1*觀察組 37 43.5±1.6 12.6±1.9*#

2.2 兩組術(shù)后療效比較 觀察組治療后良好率為48.6%，死亡率為8.2%，均明顯好于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)后療效比較［例 （%）］

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組治療后二次腦損傷、急性腦膨出、硬膜下積液、腦切口疝等并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 ［例 （%）］

3 討論

重癥顱腦外傷病情較重，如臨床治療不當(dāng)極易發(fā)生致殘或致死等，后期患者機體狀態(tài)會逐漸衰退，手術(shù)承受能力偏弱，使手術(shù)治療的危險性增大。尋找重癥顱腦外傷的合理治療方案一直是臨床研究的重點方向，以往保守降顱內(nèi)壓方式治療的預(yù)后較差，而顳骨瓣與額骨瓣開顱術(shù)雖能提高治療效果，但術(shù)中與術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率高。近年來，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)受到越來越多的關(guān)注，許多文獻報道均表明該術(shù)式可達到徹底清除血腫，對顳頂部血腫的清除效果最為顯著［5］。同時，該手術(shù)方案亦可改善壞死腦組織修復(fù)，對顱內(nèi)出血的控制效果較好。本次37例患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療后，患者NIHSS評分降低至（12.6± 1.9）分，明顯低于傳統(tǒng)開顱術(shù)后同期評分結(jié)果，表明該術(shù)式對神經(jīng)功能的改善更為明顯。另外，觀察組術(shù)后二次腦損傷發(fā)生率為5.4%，急性腦膨出率為5.4%，硬膜下積液率為2.7%，無腦切口疝發(fā)生，治療良好率為48.6%，死亡率為8.2%，均明顯低于傳統(tǒng)開顱術(shù)患者，表明標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)的安全性更高，治療效果更好，與毛桂康［6］研究結(jié)果相近。說明標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)更適宜臨床應(yīng)用。

綜上所述，重癥顱腦外傷采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療能夠有效改善損傷神經(jīng)功能，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有較高的臨床應(yīng)用價值。

［1］馬東，黃建軍.雙側(cè)相繼去骨瓣減壓術(shù)治療重癥顱腦外傷的臨床效果［J］.臨床合理用藥雜志，2014，7（36）：93-94.

［2］李樹國.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱血腫清除術(shù)對重度顱腦外傷側(cè)裂區(qū)損傷致單側(cè)腦腫脹的療效觀察［J］.中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（11）：87-88.

［3］靳文輝.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重癥顱腦損傷的臨床分析 ［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（2）：178-180.

［4］羅林，唐尤佳，柯尊良，等.兩種手術(shù)方式治療重癥顱腦損傷的臨床效果比較［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（3）：173-175.

［5］方挺.不同手術(shù)方法治療重型對重性顱腦外傷60例臨床觀察 ［J］.中國民族民間醫(yī)藥雜志，2014，23（14）：53.

［6］毛桂康.改良標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦外傷療效分析 ［J］.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，18（7）：929-931.

R651.1+5

A

1007-8517（2015）23-0052-01

2015.08.16）