劉亞洲：敢于“亮劍”的“筆桿子”上將

劉雪梅

“腐敗成了中國最大的經(jīng)濟損失，最大的社會貪污，最大的政治挑戰(zhàn)。”說這話的是國防大學(xué)政治委員劉亞洲上將。雖然身為軍人，但劉亞洲上將卻以筆桿子而廣為人知，以獨樹一幟的戰(zhàn)爭報告文學(xué)聞名。在談話中，他更是敢為敢言，很多言論都廣為流傳。

干部不敢說話是因為有私欲

在談及一些干部為什么不敢講真話時，劉亞洲講了這樣一個故事：“張孝祥，南宋人，秦檜當(dāng)宰相時，他考進士第一，當(dāng)即上疏揭露秦檜，為岳飛平反。朋友勸他斂起鋒芒，他說：沒有鋒芒我考進士干什么？我明明有鋒芒把它藏起來我考進士干什么？秦檜是個王八蛋，我不攻擊他我考進士干什么？三個反問，酣暢淋漓。”劉亞洲還講道：“有的高級干部，一事當(dāng)前總想自己。當(dāng)?shù)揭欢ǖ穆殑?wù)后，不敢替別人辦事，不敢說話，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，為什么？不就是為了當(dāng)更大的官嗎？有私欲，你就不可能堅強，你就不可能無畏。人活一場，我不做自己還做別人嗎？雷鋒咱做不了，我就做自己總可以吧?！?

不敢說真話，我當(dāng)官做什么？如果只能唯唯諾諾、畏首畏尾，我當(dāng)官做什么？劉亞洲上將借助古人張孝祥的口，對現(xiàn)代官場上某些官員發(fā)出了振聾發(fā)聵的質(zhì)問。某些官員，職位高了，反而不敢說話了，你連話都不敢說了，還怎么能為百姓辦實事？你連自己都做不了，還當(dāng)官做什么？劉亞洲用一個古人做鏡子，照出了某些官員戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、不敢說話的丑態(tài)。

反腐敗比腐敗還艱難

在談到腐敗問題時，劉亞洲說：“美國官員不需要花費太多精力進行自律，為什么？因為有制度：請客超過九美元就算行賄，誰敢？在這方面，我國官員就要辛苦些了。腐敗不僅是有權(quán)者的專利，甚至已經(jīng)成為中國社會的一種生存方式。反腐敗比腐敗還艱難。有多少官員敢站出來說自己沒有腐敗過？有多少官員敢理直氣壯地反腐??？還有一些人對腐敗的痛恨，并非出于道義，而是因為沒有機會腐敗而心理不平衡。一旦有了機會，照樣腐敗不誤。還有些官員具有雙重性，在這個事情上腐敗了一下，可能在那個問題上又是反對腐敗的。絕對的腐敗分子有不少，又有多少是絕對的反腐敗分子！”

劉亞洲的一番話可謂鏗鏘有力，直達(dá)病灶：由于制度的缺位，使得腐敗成為一種普遍現(xiàn)象，成為一種社會的流毒。當(dāng)腐敗成為一種風(fēng)氣時，當(dāng)腐敗成為一種生存方式時，你想潔身自好，便很難融入這個群體，你想反腐敗就是與周圍的人為敵。因而，“反腐敗比腐敗還艱難”。劉亞洲的話振聾發(fā)聵，他一針見血地指出，腐敗的根源在制度。不改變制度，腐敗就很難根除。

大砍衙門，是減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)最直接的途徑

劉亞洲同樣很關(guān)心農(nóng)民問題，他說：“中國歷史上空前的官與民的比例，成了農(nóng)村社會的大腫瘤。農(nóng)民要養(yǎng)龐大的官僚群體。這又涉及政治體制改革問題。中國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，基層政權(quán)無非是一個縣衙一個縣太爺，兩三個師爺，幾個衙役而已。但今天傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)未變，你看看我們寄生在農(nóng)民身上的基層干部增長了多少？數(shù)量驚人，不，駭人啊。一個小小的貧困縣，光衙門就有幾十個。還不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村那些小衙門。衙門再小，也是衙門。衙門不大，蝗蟲不少。編制動輒上十上百。享有特權(quán)的蝗蟲們的胃口又出奇的好，‘三百座名園一掃一個空’。大砍衙門，砍它個落花流水，砍它個頭破血流。此乃減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)最直接最便捷的途徑。”

劉亞洲講的是農(nóng)村的問題，事實上這種現(xiàn)象在中國普遍存在，并非獨獨農(nóng)村有。一個小小的貧困縣，幾十個衙門，在編的公務(wù)人員更是數(shù)不清。這些人還都要享有特權(quán)，都要有高出常人的待遇，錢從哪來？為什么老百姓的負(fù)擔(dān)如此沉重，由此可見一斑。再加上那些“胃口出奇的好”的“蝗蟲”的灰色收入，那全是搜刮自老百姓的民脂民膏。劉亞洲的話辛辣形象，卻真切地告訴我們：精兵簡政，老百姓的負(fù)擔(dān)才能降下去。

變“為民做主”為“由民做主”

談到民主問題，劉亞洲說：“政治體制改革有兩個方面的內(nèi)容：一方面是民主放權(quán)，變‘為民做主’為‘由民做主’，另一方面則是勵精圖治，鞏固我黨的執(zhí)政地位，二者缺一不可。民主就是使看不見的東西被看見。法治就是使聽不見的聲音被聽見?！彼€說：“中國的改革走到今天，容易改的早已改盡，剩下的都是最困難的部分，每一步都要闖地雷陣。蘇聯(lián)的改革則是由難到易。他們已經(jīng)走過了最難的一關(guān)。而中國最難的一關(guān)尚未過呢。蘇聯(lián)的教訓(xùn)任何時候都是中國的鏡子。蘇聯(lián)的失敗主要在于內(nèi)因。它并沒有被世界大戰(zhàn)打垮，卻在制度競爭中被打垮了。一個制度如果不能讓公民自由地呼吸并最大限度地釋放公民的創(chuàng)造力，不能把最能代表這個制度和最能代表人民的人放在領(lǐng)導(dǎo)崗位上，它就必然滅亡?！?

對于民主制度改革問題，劉亞洲的話可謂有理論、有實踐。不僅指出民主是變“為民做主”為“由民做主”，而且結(jié)合蘇聯(lián)改革失敗的實踐，給中國的改革敲響了警鐘。他告訴人們：改革，只有朝著讓人民做主的方向，讓人民看到他們該看到的東西、聽到他們該聽見的聲音，才能取得真正的勝利。

“講真話對講真話的人本身沒有益處，但是對國家有益處。領(lǐng)導(dǎo)人要用敢講真話的人。被領(lǐng)導(dǎo)者要敢于講真話?！眲喼奚蠈⒕褪沁@樣一位敢于講真話的領(lǐng)導(dǎo)，一位敢于亮劍的軍人。

（摘自《演講與口才》）