胺碘酮與利多卡因治療急性心肌梗死后室性心律失常療效觀察

朱戰(zhàn)輝

475000河南省開封市蘭考縣中心醫(yī)院

胺碘酮與利多卡因治療急性心肌梗死后室性心律失常療效觀察

朱戰(zhàn)輝

475000河南省開封市蘭考縣中心醫(yī)院

目的：比較胺碘酮聯(lián)合利多卡因治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床療效。方法：2013年5月-2014年5月收治急性心肌梗死后室性心律失?；颊?4例，分成觀察組與對(duì)照組，每組42例。觀察組采取胺碘酮進(jìn)行治療，對(duì)照組采取利多卡因進(jìn)行治療，比較兩組患者治療后臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：觀察組的總有效率92.86%，對(duì)照組的總有效率54.76%，觀察組的總有效率明顯高于對(duì)照組(P＜0.01)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者治療過程中無明顯不良反應(yīng)發(fā)生，胺碘酮組有1例患者出現(xiàn)Q-T間期延長，但4～6 d后，未經(jīng)特殊治療后恢復(fù)。結(jié)論：胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常有效率較利多卡因高，不增加不良反應(yīng)，短期預(yù)后較好，可在臨床應(yīng)用過程中優(yōu)先選擇。

胺碘酮；利多卡因；急性心肌梗死；室性心律失常

目前，隨著微創(chuàng)介入的高速發(fā)展，急性心肌梗死的搶救成功率已經(jīng)明顯提高，但室性心律失常的發(fā)病率仍高居不下，其仍然是導(dǎo)致急性心肌梗死致殘、致死的主要原因之一[1]。如何有效控制急性心肌梗死后室性心律失常仍然是臨床研究的熱點(diǎn)之一。目前臨床上治療急性心肌梗死后室性心律失常的藥物主要包括傳統(tǒng)藥物利多卡因及胺碘酮，但對(duì)兩種藥物的臨床療效卻一直存在爭議，故為比較胺碘酮與利多卡因治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床療效，筆者對(duì)2013年5月-2014年5月在我院進(jìn)行治療的84例急性心肌梗死后室性心律失?；颊哌M(jìn)行了研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2013年5月-2014年5月收治急性心肌梗死后室性心律失?；颊?4例，均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)2001年制定的關(guān)于心肌梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，自愿加入實(shí)驗(yàn)，簽署自愿實(shí)驗(yàn)同意書。排除室顫、室撲及對(duì)本次研究藥物過敏的患者。隨機(jī)將84例患者分成兩組，觀察組與對(duì)照組，每組42例。觀察組男27例，女15例，年齡49～71歲，平均(54.5±2.4)歲。心功能Ⅱ級(jí)23例，心功能Ⅲ級(jí)19例。頻發(fā)性單源性室性早搏11例，頻發(fā)多源性室性早搏13例，持續(xù)性心動(dòng)過速10例，短陣室性心動(dòng)過速8例。對(duì)照組男28例，女14例，年齡50～71歲，平均(54.6±2.3)歲。心功能Ⅱ級(jí)24例，心功能Ⅲ級(jí)18例。頻發(fā)性單源性室性早搏12例，頻發(fā)多源性室性早搏13例，持續(xù)性心動(dòng)過速9例，短陣室性心動(dòng)過速8例。兩組患者一般資料比較無明顯差異(P＞0.05)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

方法：兩組患者在入組后根據(jù)患者的具體情況進(jìn)行溶栓，維持電解質(zhì)平衡，改善心肌供血等基礎(chǔ)治療。觀察組在此基礎(chǔ)上應(yīng)用胺碘酮進(jìn)行治療，具體方法：胺碘酮150 mg靜脈推注，推注時(shí)間要控制在10 min內(nèi)，如病情控制不明顯可重復(fù)推注2次。然后胺碘酮持續(xù)6 h靜脈滴注，速度1 mg/min，心律穩(wěn)定后在持續(xù)靜脈滴注24 h，然后停用。對(duì)照組在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上應(yīng)用利多卡因進(jìn)行治療，具體方法：利多卡因50 mg靜脈推注，病情控制不理想可重復(fù)靜脈推注，最多可達(dá)到150 mg，然后1～3 mg/min持續(xù)24 h靜脈滴注，心律穩(wěn)定后停用。

觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：觀察不良反應(yīng)發(fā)生率和臨床療效。臨床療效：①治愈：室性期前收縮完全消失；②顯效：室性期前收縮減少＞90%；③有效：室性期前收縮減少80%～90%；④無效：治療前后無明顯改善?？傆行?治愈+顯效+有效/總數(shù)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 13.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.01表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

臨床療效比較：觀察組總有效率92.86%，對(duì)照組總有效率54.76%，觀察組的總有效率明顯高于對(duì)照組(P＜0.01),有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組3例無效患者有2例死亡，死因?yàn)樾牧λソ?。?duì)照組無效的23例患者中5例死亡，其中3例死于心律失常，另外2例死于心力衰竭，其余18例患者轉(zhuǎn)胺碘酮治療后好轉(zhuǎn)。兩組患者臨床療效比較，見表1。

不良反應(yīng)：兩組患者治療過程中無明顯不良反應(yīng)發(fā)生，胺碘酮組有1例患者出現(xiàn)Q-T間期延長，但4～6 d后，未經(jīng)特殊治療后恢復(fù)。

表1 兩組患者的臨床療效比較[例(%)]

討論

本次研究結(jié)果顯示，胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的總有效率明顯高于利多卡因，且無明顯的不良反應(yīng)發(fā)生。這與國內(nèi)學(xué)者李巧春[3]，羅瑋等研究結(jié)果相符合[4]。筆者總結(jié)其原因在于，利多卡因?yàn)閭鹘y(tǒng)的抗心律失常藥物，其為Ⅰb類輕度鈉通道阻滯劑，可促進(jìn)心肌細(xì)胞內(nèi)K離子外流，降低心肌的自律性。從而起到抗心律失常的作用。但通過臨床研究顯示，當(dāng)利多卡因的濃度＞5 μg/mL時(shí)，患者容易出現(xiàn)驚厥，甚至可引起心臟傳導(dǎo)速度減慢，房室傳導(dǎo)阻滯等不良反應(yīng)。因此在臨床應(yīng)用過程中，要十分注意藥物濃度。故藥物濃度已經(jīng)達(dá)到頂峰，但如未達(dá)到預(yù)期效果時(shí)，也不能繼續(xù)應(yīng)用。而胺碘酮作為第Ⅲ類抗心律失常藥物，其能有效延長心室、心房肌纖維、蒲肯野纖維的動(dòng)作電位及不應(yīng)期，同時(shí)還可延長心房及旁道組織傳導(dǎo)的時(shí)間，可阻滯心臟的折返激動(dòng)作用。除此之外，胺碘酮還可降低外周血管，減慢心律，擴(kuò)張冠脈，減弱兒茶酚胺正性頻率作用。同時(shí)胺碘酮還可延長QT間期，均勻心肌復(fù)級(jí)過程，減少了尖端扭轉(zhuǎn)室性心動(dòng)過速的發(fā)生率。吳寶健研究顯示[5]，胺碘酮與β受體阻滯劑可明顯降低心肌梗死后室性心律失常的死亡率的藥物。但宮兆濱研究卻顯示[6]，胺碘酮在心臟過程中容易出現(xiàn)肺纖維化，心臟毒性，甲狀腺毒性，血壓降低等不良反應(yīng)，在治療心律失常過程中會(huì)受到限制。但在本次研究中，觀察組并未出現(xiàn)類似不良反應(yīng)，筆者認(rèn)為，只要在應(yīng)用過程中注意藥物劑量及適用人群，上述不良反應(yīng)都可得到控制。但無論如何，在治療過程中要注意持續(xù)心電監(jiān)測(cè)，如有異常應(yīng)立即進(jìn)行處理。

綜上所述，胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常有效率較利多卡因高，不增加不良反應(yīng)，短期預(yù)后較好，可在臨床應(yīng)用過程中優(yōu)先選擇。

[1]何小萍.硫酸鎂配伍美托洛爾治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床研究[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,3(6):257-258.

[2]張萍,孟澤軍,宋志宙.胺碘酮與利多卡因治療急性冠脈綜合征病室性心律失常的療效對(duì)比[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2014,3(4):273-274.

[3]李巧春,李巧華,肖景剛.胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,3(24):38-39.

[4]羅瑋.胺碘酮與利多卡因治療老年心肌梗死后室性心律失常的對(duì)比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,4(7):173-174.

[5]吳寶健.倍他樂克聯(lián)合胺碘酮和鎂劑治療急性心肌梗死后室性心律失常的療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2011,3(19):238-239.

[6]宮兆濱.口服胺碘酮聯(lián)合靜脈注射利多卡因治療急性急性心肌梗死室性心律失常的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2013,3(16): 391-392.

Clinical observation of amiodarone and lidocaine in the treatment of acute myocardial infarction ventricular arrhythmias

Zhu Zhanhui
Central Hospital of Lankao County in Kaifeng City,Henan Province 475000

Objective:To compare the clinical effect of amiodarone and lidocaine in the treatment of acute myocardial infarction ventricular arrhythmias.Methods:84 patients with after acute myocardial infarction ventricular arrhythmias were selected from May 2013 to May 2014.They were divided into the observation group and the control group with 42 cases in each.The observation group received amiodarone treatment,and the control group received lidocaine for treatment.We compared the two groups of patients after treatment efficacy and incidence of adverse reactions.Results:The total efficiency of the observation group was 92.86%,and the total efficiency of the control group was 54.76%;the total effective rate of the observation group was higher than that of the control group(P＜0.01),and there was statistically significant.No obvious adverse reactions of the two groups of patients during treatment,in amiodarone group,1 patient had Q-T interval prolongation,however,after 4～6 days,without special treatment to recover.Conclusion:The efficient of the amiodarone therapy after acute myocardial infarction ventricular arrhythmias was better than the lidocaine,no increase in adverse reactions,short-term prognosis is good,it may be preferred in clinical application process.

Amiodarone;Lidocaine;Acute myocardial infarction;Ventricular arrhythmias

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.7.10