問題與策略:我國城市公共體育空間集約化發(fā)展模式研究

蔡玉軍，邵 斌

●成果報告 Original Articles

問題與策略:我國城市公共體育空間集約化發(fā)展模式研究

蔡玉軍1，邵 斌2

空間資源不足是當(dāng)前城市發(fā)展的主要困境之一，黨的“十八大”對國土空間資源利用提出了新要求。空間不足與功能拓展必然導(dǎo)致城市空間集約化利用，城市居民對公共體育空間需求擴張對城市空間集約化利用提出要求。面對城市公共體育空間缺乏整體規(guī)劃、存在盲目建設(shè)的現(xiàn)實狀況，以問題為導(dǎo)向，從城市空間集約化利用的角度，探討城市公共體育空間的協(xié)調(diào)發(fā)展模式，為新一輪城市公共體育設(shè)施建設(shè)實踐提供參考。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國城市公共體育空間存在數(shù)量不足，布局不合理，等級劃分不健全，基層設(shè)施建設(shè)不力，功能設(shè)置單一，缺乏需求向?qū)?，與其他類型城市空間整合不力等問題。針對上述問題，提出了提高增量與合理布局相結(jié)合，等級設(shè)置與城市實際相結(jié)合，需求向?qū)c功能可變相結(jié)合，同質(zhì)兼容與互惠共贏相結(jié)合的我國現(xiàn)階段公共體育空間集約化發(fā)展模式。通過與城市中的學(xué)校、公園綠地、文化設(shè)施、樓宇建筑、道路、山水和廣場等空間形態(tài)相結(jié)合，可以大幅增加城市現(xiàn)有公共體育空間的服務(wù)能力。空間集約化發(fā)展模式，為城市公共體育空間布局提供了良好的思路，希望能夠在即將到來的規(guī)劃建設(shè)實踐中得到貫徹和應(yīng)用。

城市公共體育空間；集約化；發(fā)展模式；規(guī)劃布局

空間資源不足是當(dāng)前城市發(fā)展的主要困境之一，粗放型空間利用方式最終導(dǎo)致人居環(huán)境不斷惡化，黨的“十八大”提出了集約利用土地資源的新要求。集約以獲得最大經(jīng)濟效益為核心，集約化是指，采取一定的措施讓城市空間轉(zhuǎn)變成集約的狀態(tài)[1]?？臻g集約指，城市空間按照集中節(jié)約原則進行配置，源自可持續(xù)發(fā)展理念和對城市空間無序蔓延的糾正[2]，以有限的空間滿足人們?nèi)找嬖鲩L的生存和發(fā)展需求，是其最終目的。

空間不足與功能拓展必然導(dǎo)致城市空間集約化利用，城市居民對公共體育空間需求擴張對城市空間集約化利用提出要求。雖然，國家及部分省市已陸續(xù)對城市體育空間建設(shè)進行了專門規(guī)劃，但建設(shè)實踐中仍存在一定的盲目性。公共體育設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)已成為“十三五”期間我國體育工作的重點，如何在新一輪城市規(guī)劃中將城市公共體育服務(wù)設(shè)施建設(shè)提高到一個新的水平，需要多方面的研究論證和支撐。前人研究對城市公共體育空間的理想模式進行過專門討論[3]，這些觀點提供了一個方向，在新城區(qū)建設(shè)時可以直接貫徹，但在老城區(qū)改造過程中無法一步到位。如何在“寸土寸金”的城市中合理優(yōu)化城市公共體育空間結(jié)構(gòu)，需要進一步拓展思路。本研究以問題為導(dǎo)向，借鑒土地集約化利用的思想，探討城市公共體育空間的協(xié)調(diào)發(fā)展模式，為新一輪城市公共體育設(shè)施規(guī)劃布局及建設(shè)實踐提供參考。

1 我國城市公共體育空間存在的不集約問題

1.1 數(shù)量不足，布局不合理

當(dāng)前，我國公共體育空間的供給數(shù)量不足。根據(jù)第6次全國體育場地普查結(jié)果，我國人均體育場地面積1.46 m2（截止到2013年底）。雖然相比10年前有了較大的增長，但仍然遠(yuǎn)低于日本、歐美等體育發(fā)達國家的水平。除數(shù)量不足之外，更突出的問題是，公共體育設(shè)施的布局不合理。一方面，各地區(qū)之間發(fā)展不平衡，部分區(qū)域的居民找不到適合的健身場所，只能在街頭巷尾、路邊空地進行健身；另一方面，有些體育場館少人問津，而有些卻人滿為患。大型體育設(shè)施用地一般都會列人省市規(guī)劃部門專門規(guī)劃范圍，但大部分大型體育場館建設(shè)在地價較低的城郊偏遠(yuǎn)地帶，利用率低，閑置浪費的情況比較嚴(yán)重。社區(qū)范圍內(nèi)的體育設(shè)施用地，缺少詳細(xì)規(guī)劃和前瞻性預(yù)控，見縫插針的局面普遍存在，有的健身設(shè)施布置在高架橋下，出發(fā)點雖好，卻很少有人去使用。

傳統(tǒng)上，公共體育設(shè)施的統(tǒng)計口徑造成了人們普遍忽視設(shè)施空間布局的問題。公共體育設(shè)施統(tǒng)計和評價的常用指標(biāo)（如個數(shù)、面積及占總量的百分比等）雖然在一定程度上反映了數(shù)量特征，卻不能準(zhǔn)確反映其服務(wù)的公平及效率問題[3]。只談數(shù)量而缺乏空間的視角，對城市公共體育空間的評價是不完善的，不利于基本公共設(shè)施服務(wù)均等化目標(biāo)的實現(xiàn)。

國家于2012年底印發(fā)的《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》中要求，將公共體育設(shè)施納人當(dāng)?shù)貒窠?jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃及土地利用規(guī)劃。到目前為止，部分省市已編制公共體育設(shè)施規(guī)劃，如上海市人民政府于2014年7月通過了《上海市公共體育設(shè)施布局規(guī)劃（2012-2020）》；廣州市體育局于2015年4月公布了《廣州市公共體育設(shè)施及體育產(chǎn)業(yè)功能區(qū)布局專項規(guī)劃（2013-2020）》草案；北京市在2007年《北京體育專項規(guī)劃》《北京市“十二五”時期體育發(fā)展改革規(guī)劃》和《北京城市總體規(guī)劃（2004—2020）》中雖然涉及到公共體育設(shè)施，但至今沒有制定公共體育設(shè)施專項規(guī)劃。已有規(guī)劃普遍將現(xiàn)有設(shè)施的完善改造放到了突出位置，對新增公共體育設(shè)施的選址布局不夠明確，缺乏對基層公共體育設(shè)施的詳細(xì)規(guī)劃方案，對社區(qū)級公共體育設(shè)施的定位較為寬泛，對城市新建、改建、擴建公共體育設(shè)施的數(shù)量、種類、規(guī)模和布局未有詳細(xì)方案。在一定程度上說明，已有規(guī)劃對城市公共體育設(shè)施的總體規(guī)劃設(shè)計仍然做的不夠細(xì)致。

1.2 等級劃分不健全，基層設(shè)施建設(shè)不力

我國現(xiàn)有公共體育設(shè)施等級結(jié)構(gòu)不夠合理，主要表現(xiàn)在2個方面。首先，大型體育設(shè)施與基層公共體育設(shè)施投人比例失衡。多數(shù)城市熱衷于大型體育中心（一般包括體育場、體育館及游泳館）的建設(shè)，近期我國承辦的國際體育盛事數(shù)量名列前茅，在國際上有較高的知名度。誠然，大型體育場館必不可少，但其主要用途仍然局限于舉辦大型體育賽事，以及為專業(yè)訓(xùn)練提供場館。大型體育場館占地面積雖大，但看臺及其附屬設(shè)施占據(jù)了不少空間，因常建于城郊偏遠(yuǎn)地帶，可達性也往往不好，因此大型體育場館對全民健身發(fā)揮的作用非常有限。由于監(jiān)管不到位等原因，不少地方將原本計劃用于修建全民健身設(shè)施的彩票公益金用在了大型體育場館的修建上，沒有很好地貫徹落實“取之于民，用之于民”的原則。相對而言，我國在社區(qū)體育中心等可達性高的基層公共體育設(shè)施建設(shè)上比較薄弱，而這在歐美體育發(fā)達國家卻是公共體育設(shè)施建設(shè)的重點層面，英國早在1980年代就已按照每2.5萬人建設(shè)一處社區(qū)體育中心的標(biāo)準(zhǔn)進行配建。然而，我國的社區(qū)體育設(shè)施配建標(biāo)準(zhǔn)，并非強制性指標(biāo)，開發(fā)商唯利是圖，往往最大限度地壓縮體育設(shè)施空間。

其次，我國基層公共體育空間的等級劃分不夠細(xì)致。不同等級的城市公共體育設(shè)施，其服務(wù)人群、可達性存在差異。相關(guān)文件中，北京、廣州等超大城市普遍將公共體育設(shè)施等級劃分為市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、社區(qū)居委4個等級，作為超大城市來講，4級城市公共體育設(shè)施等級劃分仍然不夠細(xì)致，社區(qū)層面的基層公共體育設(shè)施，服務(wù)半徑一般在800~1 000 m，對于出行能力較弱的老年人、兒童來講，范圍偏大（步行時間約為16~20 min）。

社區(qū)層面的公共體育設(shè)施是我國當(dāng)前最薄弱的環(huán)節(jié)，但它卻恰恰是為全民健身提供空間的最主要載體。該層面的公共體育設(shè)施建設(shè)的好壞，是能否實現(xiàn)公共體育服務(wù)設(shè)施均等化之關(guān)鍵所在?；鶎庸搀w育服務(wù)設(shè)施的匱乏，等級層次的不健全，造成了我國城市公共體育空間整體上未形成“金字塔”型系統(tǒng)等級層次結(jié)構(gòu)，影響設(shè)施的整體服務(wù)效能。

1.3 功能設(shè)置單一，缺乏需求向?qū)?/p>

滿足人的需要是城市公共體育服務(wù)設(shè)施建設(shè)的最終目的。缺乏空間行為需求向?qū)?，直接?dǎo)致當(dāng)前我國城市公共體育設(shè)施功能布置的盲目性。第6次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報顯示，82種體育場地類型中，全民健身路徑占比22.41%，排名第2，僅次于籃球場[4]。雖然全民健身路徑對于老年人的健康促進起到了非常積極的作用，但這種體育場地類型的缺陷也是顯而易見的。內(nèi)容設(shè)置以老年人為主，不符合青少年、中年人的需求，器械千篇一律，功能單一，常年不變，明顯缺乏刺激感、新鮮感和吸引力，最終連老年人也對這些冷冰冰的器械失去了興趣。

不僅是全民健身路徑，其他公共體育設(shè)施的功能設(shè)置以成年男性居民為核心，普遍缺乏對女性、青少年、兒童乃至幼兒的服務(wù)功能。調(diào)查顯示，近半數(shù)鍛煉者的體育活動內(nèi)容與所期望的體育鍛煉項目不一致。服務(wù)內(nèi)容與居民需求不一致，供需矛盾加劇。

1.4 與其他類型城市空間的整合利用力度不夠

在我國城市化大背景下，由于城市化而造成的規(guī)劃建設(shè)用地越來越緊張，能夠用于體育設(shè)施建設(shè)的用地更為有限，而且大部分都用在大型體育場館的建設(shè)上。越是居民健身設(shè)施需求旺盛的城市中心區(qū)，土地利用越為緊張。在“寸土寸金”的城市空間中，整合其他一切可以利用的城市空間供全民健身所用，顯得尤為重要。

《公共文化體育設(shè)施條例》《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》和《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》等一系列文件，鼓勵公共體育設(shè)施與文化、綠化等其他類型城市空間共建共贏，但至今在貫徹執(zhí)行上力度不夠。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部門間的行政壁壘仍然存在，很多情況下，似乎都是體育部門一廂情愿，體育部門在城市建設(shè)規(guī)劃中基本無話語權(quán)，文化和綠化等部門自身也存在一定困難，壓力較大，很多情況下無暇顧及與公共體育空間的共建工作。

充分利用公園、綠地、廣場等城市公共空間，在其中增設(shè)體育功能，是歐美體育發(fā)達國家的常見做法，游泳池、網(wǎng)球場、羽毛球場、小型足球場，甚至是高爾夫球場都會根據(jù)公園的具體情況進行配建。我國公園綠地體系已基本成熟，人均公園綠地面積與發(fā)達國家相差不大，但人均體育場地面積卻相差很遠(yuǎn)。發(fā)達國家是我國人均體育場地面積的10倍以上，這說明，我國在城市其他空間的體育功能開發(fā)利用上仍有較大的潛力可挖。

2 我國城市公共體育空間集約化發(fā)展模式的構(gòu)建策略

2.1 提高增量與合理布局相結(jié)合

增加城市公共體育設(shè)施數(shù)量主要有3種途徑。首先，新建專門性公共體育設(shè)施。這種途徑最直接、最有效，比較適合在新城區(qū)新建公共體育設(shè)施時采用。其次，增加現(xiàn)有公共體育設(shè)施的功能，適合在老舊城區(qū)使用。從提高現(xiàn)有城市公共體育設(shè)施利用率的角度，增強現(xiàn)有公共體育設(shè)施的可變性，在不同時段設(shè)置不同的項目，對于不易改變的城市公共體育設(shè)施，通過改建、擴建拓展現(xiàn)有公共體育設(shè)施的新功能，可在一定程度上緩解城市公共體育空間之不足，起到提高增量的效果。最后，增加其他城市空間及要素的體育功能，在新老城區(qū)均適用。城市土地利用的有限性決定了不能無限制地增加專門性公共體育設(shè)施面積，但城市公共體育設(shè)施與其他城市空間要素可以互相兼容，互惠共贏。

城市公共體育設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)，最終目的是為了滿足人的需要。因此，在不與城市發(fā)展和總體規(guī)劃相違背的情況下，合理布局城市公共體育設(shè)施最主要、最根本的原則即是“以人為本”。首先，根據(jù)城市居住空間結(jié)構(gòu)進行布局，根據(jù)區(qū)域人口密度確定配置數(shù)量。其次，應(yīng)考慮居民使用公共體育設(shè)施的便捷性，將公共體育設(shè)施建設(shè)在距居住區(qū)近、交通便捷的位置以增加可達性，必要時可通過設(shè)置停車場增加適停性。最后，與其他公共設(shè)施形成聚集效應(yīng)。與城市商業(yè)、文化娛樂等公共服務(wù)空間相結(jié)合，形成公共活動中心，聚集人氣，相互促進，互惠共贏。盡量與自然環(huán)境相融合，與山水等自然環(huán)境相融合，讓居民在親近自然的環(huán)境下健身，能夠達到身心共建的效果。

合理布局城市公共體育設(shè)施的第2個原則就是，要兼顧公平與效率。公平是從居民大眾的角度進行考慮，讓每一位居民都能享受到城市公共體育空間服務(wù)。雖然在某種意義上講，公平是相對的，不公平是絕對的，但用公平的視角考慮問題能夠讓服務(wù)提供者做得更好。效率則是從政府的角度，將某一等級公共體育設(shè)施的服務(wù)半徑設(shè)置在一個合理的區(qū)間范圍，超過居民所能承受的時間距離上限，將制約居民的體育活動行為，如果將設(shè)施的服務(wù)半徑設(shè)置過小，會給城市其他公共空間及城市整體規(guī)劃制造較大的壓力，還可能造成不必要的浪費。

另外，城市公共體育設(shè)施布局應(yīng)遵循系統(tǒng)性[5]和前瞻性原則。所謂系統(tǒng)性，就是要以一定的區(qū)域為范圍，不僅從宏觀、整體上進行規(guī)劃布局，而且要把握好具體公共體育設(shè)施的選址和功能布置，從而充分發(fā)揮系統(tǒng)各要素的合力。所謂前瞻性原則是指，城市公共體育空間布局要與城市總體規(guī)劃和城市發(fā)展方向，特別是城市居住空間規(guī)劃相一致，留有發(fā)展余地。

2.2 等級設(shè)置與規(guī)劃實踐相結(jié)合

研究人類活動的空間選擇及一般空間法則屬于區(qū)位論的研究范疇[6]，它從地理空間的角度揭示人類社會經(jīng)濟活動的空間分布規(guī)律，以及各區(qū)位因素在地理空間形成過程中的作用機制[7]。區(qū)位論往往先通過一系列假設(shè)將現(xiàn)實地理區(qū)位因素簡化，獲得對空間布局問題的本質(zhì)認(rèn)識，具體應(yīng)用過程中再考慮一些非本質(zhì)要素[8]。1933年，德國經(jīng)濟地理學(xué)家W.CHRISTALLER[9]提出“中心地理論”，系統(tǒng)地闡述了中心地的數(shù)量、規(guī)模、服務(wù)范圍及分布模式，其對中心地等級體系的分形幾何研究，解釋了中心與腹地之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是靜態(tài)組織結(jié)構(gòu)中最基本、最普遍的結(jié)構(gòu)關(guān)系模型，對于城市公共空間的選址布局具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義，城市公共體育空間也不例外。

按照中心地理論，理想模式下同級城市公共體育空間的服務(wù)范圍形成無縫銜接的六邊形，相鄰六邊形的相接點距離中心地最遠(yuǎn)，接受服務(wù)最弱，次一級中心地在此點產(chǎn)生，依此類推，可將城市公共體育空間劃分為若干等級[10]。但中心地理論均質(zhì)平原、人口均勻分布及“理性人”的假設(shè)在現(xiàn)實中并不存在，對于城市公共體育空間的布局來講，需要考慮諸如城市自然地理環(huán)境、實際人口分布及不同居民群體的現(xiàn)實需求等因素，城市公共體育空間的服務(wù)范圍也因為這些因素的不均勻分布而變?yōu)椴灰?guī)則的多邊形。由于城市公共體育空間的設(shè)置涉及的因素較多，且每個城市具體情況不同，公共體育空間的等級層次，各級城市公共體育空間的服務(wù)半徑、服務(wù)人口、設(shè)施規(guī)模無法用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度衡量，總的原則是兼顧公平與效率。具體應(yīng)做到:（1）城市越大，等級劃分相對越細(xì)致，不可以犧牲可達性而求效率，以免失去公平；（2）同級公共體育空間的服務(wù)半徑應(yīng)根據(jù)可達性確定，而每一級公共體育空間的服務(wù)半徑應(yīng)有一個適當(dāng)?shù)姆秶朔秶鷳?yīng)根據(jù)居民的承受能力而定，超過此范圍將對區(qū)域內(nèi)的居民失去吸引力；（3）根據(jù)居住空間結(jié)構(gòu)布局城市公共體育空間，在選址時將最大覆蓋和最小距離（花費）模型[11-12]結(jié)合起來考慮；（4）各級城市公共體育空間的規(guī)模和數(shù)量應(yīng)根據(jù)人口分布情況及中長期發(fā)展目標(biāo)進行配建。

城市公共體育設(shè)施在整體上可以看成一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)，復(fù)雜系統(tǒng)中諸要素之間呈現(xiàn)出一定的等級秩序，表現(xiàn)出不同的地位和作用。現(xiàn)行的城市公共體育設(shè)施規(guī)劃，普遍將城市公共體育設(shè)施劃分為4級，并不適合地域面積大、常住人口在1千萬以上的超大城市。北京市的城市公共體育設(shè)施規(guī)劃實踐中，除大型體育場館外，僅有全民健身路徑工程、專項活動場地2種形態(tài)，設(shè)施的等級層次性難以體現(xiàn)。4級劃分法尺度較大，基層城市公共體育空間的可達性受到一定的影響，在一定程度上影響了居民參加體育鍛煉的熱情。

雖然前人研究及相關(guān)政策文件對于各級城市公共體育設(shè)施的服務(wù)半徑、出行時間、服務(wù)人口等配建標(biāo)準(zhǔn)并不是非常統(tǒng)一，但整體上趨向于一個比較合理的范圍。如廣州市公共體育設(shè)施規(guī)劃中將鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級公共體育設(shè)施3.5萬~10萬人配建一處，服務(wù)半徑不宜大于800~1 000 m；居住小區(qū)級0.6萬~0.75萬人配建一處，服務(wù)半徑不宜超過400~500 m。徐會夫[13]建議，居住區(qū)級對應(yīng)人口規(guī)模3萬~5萬人，服務(wù)半徑800~1 000 m；居住小區(qū)級對應(yīng)人口規(guī)模約1萬人，服務(wù)半徑約500 m。李建國[14]建議，社區(qū)日常體育生活圈建立健身點、健身苑、社區(qū)體育中心多層次的公共體育服務(wù)設(shè)施，其輻射人口分別約為0.5~1，5和10萬人，服務(wù)半徑約為500，800和1 000 m。

本研究根據(jù)我國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)體系和行政區(qū)劃，將城市公共體育空間由低到高依次劃分為居住小區(qū)級、居住區(qū)級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級、區(qū)縣級和城市級5個等級。根據(jù)李建國、徐會夫等專家的研究，查閱《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范（2002年版）》《城市公共體育運動設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定（1986）》和政府規(guī)劃文件中的相應(yīng)規(guī)定，結(jié)合本研究實際調(diào)研結(jié)果以及我國城市公共體育設(shè)施建設(shè)實踐，提出當(dāng)前各級城市公共體育設(shè)施配建的建議指標(biāo)（見表1）。

表1 各級城市公共體育設(shè)施配建建議指標(biāo)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級、居住區(qū)級和居住小區(qū)級須按照服務(wù)人口、服務(wù)半徑和行政區(qū)劃要求進行配套，城市級、區(qū)縣級公共體育設(shè)施由城市及區(qū)縣統(tǒng)籌。城市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級公共體育設(shè)施應(yīng)獨立占地，并納人城市總體規(guī)劃；居住區(qū)、居住小區(qū)級應(yīng)按照配建標(biāo)準(zhǔn)進行配置，并納人法律范圍強制執(zhí)行。

2.3 需求向?qū)c功能可變相結(jié)合

在確定等級和選址的基礎(chǔ)上，對城市公共體育空間的功能設(shè)置便成為了關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。以人為本，從城市居民的實際需求出發(fā)，城市公共體育設(shè)施的內(nèi)容設(shè)置才能兼顧公平與效率。

各級城市公共體育設(shè)施的功能布置應(yīng)遵循以下3個原則。首先，定期進行居民需求調(diào)查，并以此為依據(jù)設(shè)置服務(wù)內(nèi)容。不同社會經(jīng)濟文化屬性的居民，對體育活動的需求和偏好有所差異。調(diào)查顯示，男女在體育活動項目上有較大的區(qū)別，男性居民較喜歡劇烈、對抗性項目，女性居民較喜歡柔美、韻律類項目；不同年齡段的居民對體育項目的需求也存在較大差別，青少年喜歡新興、前衛(wèi)的項目，老年人喜歡運動強度較小的項目。在調(diào)查的基礎(chǔ)上進行內(nèi)容設(shè)置，能夠有效提高現(xiàn)有設(shè)施的利用率，減少盲目建設(shè)、閑置浪費的情況出現(xiàn)。

其次，增加設(shè)施功能可變性，提高設(shè)施的利用效率。在公共體育設(shè)施均等化語境下，城市公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)著眼于為每位市民提供均等化的體育鍛煉機會，滿足不同對象的需要，這就需要在土地利用日趨緊張的城市中，增強設(shè)施的功能可變性。鼓勵可折疊、易收納的體育器械研發(fā)，增強城市公共體育設(shè)施的可塑性和可變性。通過在同一場地的不同時段變換服務(wù)內(nèi)容，實現(xiàn)公共體育設(shè)施的多元化服務(wù)功能，以滿足不同群體的健身需求。上海浦東金橋社區(qū)百姓游泳池，到了冬季就變身羽毛球場地，就是一個很好的舉措。對于功能不易改變的公共體育設(shè)施，可通過改建、補建、擴建的方式，增加設(shè)施的功能多樣性，如在現(xiàn)有設(shè)施內(nèi)增加符合青少年不同年齡特點和需求的功能區(qū)域。

最后，對同一區(qū)域內(nèi)公共體育設(shè)施的服務(wù)內(nèi)容統(tǒng)籌安排，形成互補效應(yīng)，避免簡單重復(fù)。

2.4 同質(zhì)兼容與互惠共贏相結(jié)合

2.4.1 學(xué)校與社區(qū)體育設(shè)施互通互用 根據(jù)第6次全國體育場地普查結(jié)果，我國教育系統(tǒng)內(nèi)的體育場地面積占全國體育場地總面積的53.01%，豐富的體育設(shè)施資源若能為全民健身所用，對于緩解當(dāng)前的供需矛盾有極大的幫助。日本學(xué)校體育場地對社會開放率達99.8%[15]，歐美發(fā)達國家的學(xué)校不設(shè)圍墻，校內(nèi)包括體育在內(nèi)的大部分設(shè)施都可與社區(qū)共享。這些經(jīng)驗表明，在不影響學(xué)校正常教學(xué)的情況下，學(xué)校體育場地完全可以拿出一部分讓渡給城市居民使用，學(xué)校體育場地完全可以作為城市公共體育設(shè)施的有益補充。

盤活現(xiàn)有體育場地存量供全民健身使用，學(xué)校體育場地是突破口?！度窠∩項l例》等文件中規(guī)定，學(xué)校應(yīng)在課余時間和節(jié)假日向?qū)W生開放體育場地設(shè)施。但由于傷害事故及責(zé)任糾紛頻發(fā)，許多學(xué)校管理者對學(xué)校體育場地向社會開放心存疑慮，一度造成執(zhí)行力度不夠。

近年來，在體育與教育部門的共同推進下，學(xué)校體育場地對外開放工作取得了一定的進展。如上海市從2011年開始實施學(xué)校體育場地“分割工程”“燈光工程”“全民健身一卡通”等措施，取得了良好的效果。2014年，上海全市學(xué)校體育場地向社會開放的中小學(xué)比例為86.6%，所有硬件具備且符合開放條件的學(xué)校對外開放率達98%，值得其他城市效仿。

學(xué)校也是公共物品，是政府提供公共服務(wù)的重要載體，學(xué)校在滿足學(xué)生教育之余為居民大眾提供閱讀、健身等公共服務(wù)也為其應(yīng)有之義務(wù)。此外，還要破除陳舊觀念，在加強社區(qū)公共體育設(shè)施建設(shè)的同時，加強學(xué)校與社區(qū)體育設(shè)施雙向開放，居民與學(xué)生都能享受到優(yōu)質(zhì)公共體育設(shè)施資源，鼓勵親子在閑暇時間一同參加體育鍛煉，形成學(xué)校、社區(qū)、家庭“三位一體”的青少年體育活動模式，讓學(xué)校、社區(qū)成為居民大眾日常體育活動的主要陣地。

2.4.2 體育園林化與綠地體育化相結(jié)合 現(xiàn)代意義上的公園，是城市設(shè)計者對城市生態(tài)環(huán)境惡化進行反思的產(chǎn)物。公園綠地作為城市綠“肺”，在很大程度上提升了城市居民生活環(huán)境的品質(zhì)。公園綠地作為城市主要的公共開場空間形態(tài)，在興起之初主要為居民提供游憩空間和休閑場所，其功能經(jīng)過進一步拓展，逐漸呈現(xiàn)出多樣化趨勢，體育就是其主要的拓展功能之一。在各國普遍認(rèn)同的城市公園5大價值當(dāng)中，增進身心健康成為體育與公園綠地的共同目標(biāo)。《辭海（1979年版）》將公園定義為，供群眾游憩、文娛體育活動、進行宣傳教育及節(jié)日游園等活動的場所。《公園設(shè)計規(guī)范（CJJ 48-92）》關(guān)于公園的定義中也體現(xiàn)了游覽、觀光、休憩、開展科學(xué)文化及鍛煉身體等活動功能[16]。

當(dāng)前，我國城市公園綠地系統(tǒng)較為完善。根據(jù)國土綠化狀況公報公布的結(jié)果，截止到2014年，我國城市人均公園綠地面積達到12.64 m2，北京市人均達到15.9 m2，廣州高達16.1 m2，上海市人均公用綠地面積也已超過13 m2，基本建成“300 m見綠，500 m見園”的綠化格局。城市公園綠地作為最受城市居民喜愛的城市空間形態(tài)之一，具有良好的可達性，居民可以比較方便地享受此項服務(wù)?！绑w育園林化、綠地體育化”，既能實現(xiàn)土地資源的集約利用，又能緩解當(dāng)前城市體育空間短缺的窘境。美國、德國、俄羅斯很早就出現(xiàn)了具有專門體育功能的體育公園，而我國體育公園的建設(shè)方興未艾。

2.4.3 體育場館與文化設(shè)施結(jié)合 自古文體不分家，從某種意義上講，體育也是一種特殊的社會文化現(xiàn)象。文化演出放在大型體育場館內(nèi)進行已不足為奇，但在文化設(shè)施中進行體育活動卻往往不被人們理解。文化設(shè)施的主要形態(tài)中，可增設(shè)體育功能的有文化宮、文化館、文化站/社區(qū)文化活動中心、青/少年宮等。一般來講，地級以上城市設(shè)有文化宮，區(qū)縣設(shè)文化館、青/少年宮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)文化站或社區(qū)文化活動中心。

2003年國務(wù)院頒布《公共文化體育設(shè)施條例》（第382號令），其宗旨就是為了充分發(fā)揮公共文化體育設(shè)施的功能，營造文化體育共同繁榮的氛圍，讓體育和文化2個強國戰(zhàn)略齊頭并進。《關(guān)于加強公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見》中明確指出，要健全公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮文化設(shè)施作用，統(tǒng)籌包含文化、體育在內(nèi)的活動場所規(guī)劃建設(shè)，實現(xiàn)相關(guān)設(shè)施的綜合利用、共建共享。部分省市也出臺了積極的政策，《上海市社區(qū)文化活動中心基本配置要求（2007年版）》中明確指出，社區(qū)文化活動中心是由政府主辦的，以街道、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）為依托，為社區(qū)居民提供文化、體育、教育等服務(wù)的公益性、多功能、綜合性設(shè)施?！渡虾Ｊ猩鐓^(qū)文化活動中心管理暫行辦法》規(guī)定，每個鄉(xiāng)/鎮(zhèn)/街道至少配置1個社區(qū)文化活動中心，人口超過10萬則需增設(shè)1個分中心，并按需設(shè)定健身鍛煉項目?！度窠∩碛媱潱?011—2015年）》指出，應(yīng)充分發(fā)揮和逐步拓展社區(qū)文化活動中心的體育服務(wù)功能。然而現(xiàn)實中，社區(qū)文化活動中心被擠占的情況時有發(fā)生。當(dāng)前，我國在文體設(shè)施結(jié)合的體制機制方面，仍然需要進一步探索。

2.4.4 體育與城市樓宇空間結(jié)合 城市中可供全民健身所用的樓宇空間主要有商場、寫字樓、倉庫、廠房等建筑物內(nèi)部及樓頂、地下室空間。

當(dāng)前，網(wǎng)上購物已經(jīng)成為大眾消費的主流，傳統(tǒng)上的商場已經(jīng)開始空置，目前，上海市體育局已經(jīng)著手采用政府購買服務(wù)的方式，充分利用商業(yè)空間為居民大眾提供服務(wù)。上海市長寧區(qū)、黃浦區(qū)在商務(wù)樓宇內(nèi)建白領(lǐng)健身房，白天為上班族提供服務(wù)，晚上及周末向周邊市民開放；上海嘉定安亭汽車博覽館，在每年10個月的閑置期為體育場地；有“彈丸之地”之稱的上海市靜安區(qū)，在凱迪克大廈、恒安大廈樓頂建網(wǎng)球場、羽毛球場。此外，廢棄廠房、閑置倉庫也可改造成為城市公共體育空間。

2.4.5 體育與城市道路結(jié)合 步行是人類最基本的活動方式之一，從進化論的角度來講，人體的結(jié)構(gòu)就是為步行而進化的。步行因簡便易行、老少皆宜，被公認(rèn)為世界上最好的運動，如今步行已成為中國城市風(fēng)靡的時尚運動。自行車運動同樣是一項健身效果較好的項目，長期鍛煉對提高心肺功能具有良好的效果。自行車運動在歐美、日本等國家非常流行，荷蘭被公認(rèn)為名副其實的自行車王國。在北京、上海、廣州等城市外籍居民聚集區(qū)周邊，經(jīng)常會看到騎行健身的情景。隨著汽車保有量的增加以及電動車推廣使用，我國城市中將自行車作為出行工具的比例迅速下降。然而，自行車作為一項時尚運動，正受到青少年人群的青睞，青少年參與的比例逐漸增加。

諸如步行與自行車之類的運動，均依賴于道路，它們與城市道路相結(jié)合，可形成全民健身步道、全民健身自行車道等體育空間形式。當(dāng)前，許多城市已開始在城市道路旁設(shè)置健身步道，并將其作為城市公共體育設(shè)施的一種重要形式，而自行車道雖然就存在于城市非機動車道內(nèi)，但并未被倡導(dǎo)或設(shè)置成一種城市公共體育設(shè)施資源。我國城市公共自行車發(fā)展迅速，目前已有近百個城市開展公共自行車服務(wù)，但公共自行車的使用率卻低的讓人失望。據(jù)報道，荷蘭人均自行車道路長度世界第1，約占全國道路總長度的1/3，阿姆斯特丹自行車出行比例高達32%。荷蘭城市自行車專用道標(biāo)志明顯，顏色也與機動車道和人行道不同，如同健身步道，專門自行車道路的引導(dǎo)設(shè)置不可或缺，荷蘭的成功經(jīng)驗值得效仿。

2.4.6 體育與山水資源相結(jié)合 城市形成時，往往依山傍水而建，因此，城市中一般都或多或少地?fù)碛猩襟w或水體資源，濱水空間作為擁擠城市中的開敞空間，往往能夠成為居民喜愛的休閑勝地[17]。登山望遠(yuǎn)、賞風(fēng)景、看日出日落，不僅娛樂休閑而且鍛煉身體，濟南的很多市民早上就有爬山的習(xí)慣。

按照城市規(guī)劃相關(guān)規(guī)定，江、河、湖、海岸一定距離范圍內(nèi)，不可作為城市建設(shè)用地，但可供居民進行體育活動。水體表面可以舉行龍舟、帆板（船）等休閑體育項目，蘇州河畔舉辦的全民健身龍舟大賽，已成為上海城市濱水空間與全民健身巧妙結(jié)合的典型案例。將城市山水資源打造成供市民進行休閑體育的公共體育設(shè)施，將成為全民健身的一道亮麗風(fēng)景線。

2.4.7 體育與城市廣場結(jié)合 城市廣場是城市居民社會生活的中心，是城市設(shè)計者根據(jù)城市居民的需要而設(shè)置的具有特定功能的城市公共空間，城市廣場建設(shè)是完善城市功能、塑造城市形象的重要手段[18]。自1990年代中期以來，廣場成為中國城市公共空間建設(shè)的熱點，“廣場熱”并非偶然現(xiàn)象，其動力源于城市居民的需求。城市廣場作為物質(zhì)空間與社會活動的復(fù)合體，滿足著居民的要求，影響著人們的行為。近年來，我國興盛起來的廣場舞，就是這種獨特作用的重要體現(xiàn)。廣場舞的出現(xiàn)，在一定程度上說明，城市居民對廣場體育功能的需求進人到了一個新的階段。

體育與城市廣場的淵源由來已久，古希臘、古羅馬時期的城市廣場就有了體育競賽和表演的功能。廣場的出現(xiàn)、存在及功能演變都是為了城市居民特定公共生活的需要。從目前城市廣場的形態(tài)來看，具有休閑、游憩功能的廣場一般都可以作為居民體育活動的間接載體。從增強城市活力的角度，其他類型的廣場在新建、改造及擴建時，應(yīng)注意考慮增強廣場的復(fù)合功能，增加廣場的體育功能。體育之所以能夠與廣場相結(jié)合，是因為廣場空間的“公共性”，這種基本屬性使得城市廣場可以成為城市公共體育空間的有益補充。當(dāng)前，基于功能需求的城市廣場改造正在悄然進行，有些廣場已經(jīng)被改造成為滿足城市居民需求的健身場所，如內(nèi)蒙古呼倫貝爾的牙克石健身廣場。

除上述形式外，還有其他城市空間可以作為城市公共體育空間加以利用，如可將少體校發(fā)展成為青少年校外體育活動中心，政府還可與城市經(jīng)營性健身場所合作，通過購買服務(wù)的方式向居民提供公共服務(wù)等，在此不再熬述。探討城市公共體育空間及體育與其他城市空間形態(tài)的結(jié)合，并非是要把所有的城市空間形態(tài)都建設(shè)為公共體育空間，而是以同質(zhì)兼容為基本，尋求兩者之間的互惠共贏，從而促進城市空間集約化、可持續(xù)發(fā)展。

2.4.8 同質(zhì)兼容與互惠共贏相結(jié)合發(fā)展模式驗證:基于上海的例證 前期研究表明，上海市中心城區(qū)居住區(qū)級公共體育空間（其主要形式為健身苑）存在嚴(yán)重缺失，嚴(yán)重影響居民參加體育活動的熱情[19]。本研究嘗試?yán)脤W(xué)校體育場地、公園綠地、文化場所3種類型的城市空間形態(tài)對居住區(qū)級公共體育空間進行補充，驗證同質(zhì)兼容與互惠共贏相結(jié)合發(fā)展模式的執(zhí)行效果。

首先，將學(xué)校、公園綠地、文化場所進行等級分類。（1）根據(jù)《中小學(xué)校設(shè)計規(guī)范（GB 50099-2011）》《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范（GB 50180-93）》和《上海市普通中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（DG/ TJ08-12-2004）》中不同類別學(xué)校的輻射半徑，確定各級各類學(xué)校對應(yīng)各級城市公共體育空間的級別。其中，中等學(xué)校服務(wù)半徑的輻射半徑為1 000 m左右，與居住區(qū)級公共體育空間相對應(yīng)。（2）按照《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)（CJJ/T 85-2002）》《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)（GB50137-2011）》和《上海市園林綠化分類分級標(biāo)準(zhǔn)》將公園綠地劃分為3級，其中，3級公園綠地的輻射半徑為1 000 m左右，與居住區(qū)級公共體育空間相對應(yīng)。（3）按照文化場館宮、館、站/活動中心的3級劃分法，將文化站/活動中心與居住區(qū)級公共體育空間相對應(yīng)，作為其有益補充。

其次，通過ArcGIS軟件，將健身苑、中等學(xué)校、3級公園及文化站/活動中心4類設(shè)施分別以1 000 m為半徑建立緩沖區(qū)，疊置分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過學(xué)校、公園及文化場館3種形式的補充，居住區(qū)級公共體育空間的輻射面積、戶數(shù)大幅度增加，分別增長了1.82倍和1.38倍，但從整體來看，該級別的公共體育空間仍然需要補充（見圖1）。

圖1 上海市中心城區(qū)居住區(qū)級公共體育空間輻射區(qū)域?qū)Ρ葓D

3 結(jié)語

城市公共體育空間因缺乏整體規(guī)劃布局而導(dǎo)致的現(xiàn)實問題越發(fā)凸顯出來，國家已將公共體育設(shè)施作為“十三五”期間體育領(lǐng)域的重點專項規(guī)劃之一，相關(guān)研究的數(shù)量雖然有所增加，但在今后的發(fā)展模式方面仍需多方論證。前人對于城市公共體育空間理想模式的構(gòu)建，不一定契合當(dāng)前我國城市公共體育空間所面臨的實際問題，空間集約化發(fā)展模式為快速城市化背景下我國城市公共體育空間的發(fā)展提供了良好的思路，它將對城市公共體育設(shè)施的服務(wù)效率與公平性起到有效的促進作用。

城市公共體育設(shè)施建設(shè)作為全民健身事業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，是關(guān)系到國家和民族的大事，并非體育一個部門就能解決，政府及規(guī)劃部門應(yīng)重視城市公共體育設(shè)施的戰(zhàn)略基礎(chǔ)地位，做好整體規(guī)劃布局，各相關(guān)部門之間應(yīng)打破行政壁壘，帶動社會各界共同努力，充分發(fā)揮公共體育設(shè)施在全民健身國家戰(zhàn)略中的重要作用。本研究借鑒土地集約化利用的思想，剖析我國城市公共體育空間存在的不集約問題，意在找出適合當(dāng)前我國城市公共體育空間發(fā)展的路徑和模式。但由于條件限制，本研究中的部分觀點僅從理論的角度提出了城市公共體育空間結(jié)構(gòu)發(fā)展模式，缺乏實證，希望在今后的研究中能夠加以補充。

[1]劉玲.功能平衡目標(biāo)下城市住宅區(qū)土地集約利用研究[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011:1-42.

[2]王英姿.“源”文化影響下潮汕小城鎮(zhèn)空間集約規(guī)劃方法研究[D].武漢:華中科技大學(xué)，2011:11-59.

[3]蔡玉軍，邵斌，魏磊，等.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)理想模式研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2012，27（5）:432-436.

[4]第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報[N].中國體育報，2014-12-26（3）.

[5]魏宏森，曾國屏.系統(tǒng)論[M].北京:清華大學(xué)出版社，1995.

[6]李小建.經(jīng)濟地理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，1999:23-77.

[7]鐘泓.漓江流域生態(tài)旅游資源開發(fā)的空間結(jié)構(gòu)演變研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué)，2009:18-19.

[8]楊吾揚，梁進社.高等經(jīng)濟地理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1997: 53.

[9]趙瑩.大城市空間結(jié)構(gòu)層次與績效[D].上海:同濟大學(xué)，2007:21-22.

[10]白光潤.應(yīng)用區(qū)位論[M].北京:科學(xué)出版社，2009:13-17.

[11]張文忠.經(jīng)濟區(qū)位論[M].北京:科學(xué)出版社，2000:311-316.

[12]畢紅星.“點—軸系統(tǒng)”理論與城市公共體育設(shè)施建設(shè)布局[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2012（06）:29-32.

[13]徐會夫，柴剛軍，項冉.大城市公共設(shè)施規(guī)劃的技術(shù)難點初探[C].大連:生態(tài)文明視角下的城鄉(xiāng)規(guī)劃——2008中國城市規(guī)劃年會論文集，2008:1-11.

[14]李建國，盧耿華.都市體育生活圈建設(shè)研究[J].體育科研，2004，25（01）:5-6.

[15]盧元鎮(zhèn)，于永慧.北京市住宅小區(qū)體育設(shè)施狀況調(diào)查報告[J].體育科研，2005，26（05）:20-24.

[16]周向頻，陳喆華.上海公園設(shè)計史略[M].上海:同濟大學(xué)出版社，2009:3-17.

[17]路毅.城市濱水區(qū)景觀規(guī)劃設(shè)計理論及應(yīng)用研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué)，2007:3-4.

[18]李德華.城市規(guī)劃原理[M].第三版.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2001:512.

[19]蔡玉軍，邵斌，魏磊，等.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀模式研究:以上海市中心城區(qū)為例[J].體育科學(xué)，2012，32（7）:9-17.

ProblemsandStrategies:AstudyontheIntensiveDevelopmentModelofUrbanPublicSportsSpaceinChina

CAI Yujun1，SHAO Bin2
（1.College of PE&Training，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China；2.School of PE，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

Lack of space resources is one of the main difficulties of the current urban development，18th CPC National Congress put forward the new request to the land space resource utilization.Lack of space and function expansion will inevitably lead to intensive use of urban space，urban residents’demand expansion of public sports space requires intensive use of urban space.Towards the reality of lack of overall planning of urban public sports space and blindly construction，the article explored the coordinated development model of urban public sports space from the perspective of intensive use of urban space based on problems，which intends to provide a reference for the construction of the new round of urban public sports facilities.The research found that the current urban public sports space is insufficient and the layout is unreasonable，the level division is not sound and the construction of basic level facilities is weak，the function is single and lack of demand guide，and the integration with other types of urban space is not enough.In view of the above problem，the author proposed the spatial intensive development model of china’s current urban public sports space:improve incremental and lay out reasonably，set up the facility level reasonably based on the actual situation of the city，set up variable function according to residents’demand，make homogeneous space be compatible with each other and mutual benefit and win-win.The combination with school，park，cultural facilities，building，road，landscape，square and other urban space form will greatly increase the existing public sports service capacity.Space intensive development model provides us a good idea for the distribution of urban public sports space.We hope that it can be implemented and applied in the upcoming planning and construction practice.

urban public sports space；intensive；development model；plan and layout

G 80-05

：A

1005-0000（2015）06-467-07

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.06.002

2015-10-12；

2015-11-08；錄用日期：2015-11-09

教育部人文社會科學(xué)研究項目（項目編號:13YJC890003）

蔡玉軍（1978-），男，山東惠民人，博士，副教授，研究方向為城市體育空間與居民體育活動。

1.上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海200438；2.上海大學(xué)體育學(xué)院，上海200444。