論馬克思主義法治觀中的公共服務(wù)性

貢太雷 吳能將 朱佩林

摘 要：在馬克思主義法治觀中，法治是政治社會(huì)整體治理的有機(jī)組成部分，法律進(jìn)步與發(fā)展是一項(xiàng)有使命的事業(yè)，法治服務(wù)治理乃應(yīng)有之義。法治建設(shè)不僅只是披露和表述時(shí)代的法律，還要和國家制度使命相一致，服務(wù)于社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展。法治的公共服務(wù)性更加易于建立起人民對(duì)社會(huì)法治治理和司法正義的公信。

關(guān)鍵詞：法治治理；公共服務(wù)；馬克思主義法學(xué)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）01-0121-02

任何一種制度（法律），其變革演進(jìn)和實(shí)踐的主客體都處于同一時(shí)代。沒有脫離時(shí)代精神的法律，更不會(huì)有脫離時(shí)代實(shí)踐的法治，法律絕不是堂吉訶德和大風(fēng)車的故事。中國正從農(nóng)業(yè)國走向工業(yè)國、從傳統(tǒng)文明社會(huì)向現(xiàn)代文明社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，國家努力用保障公民社會(huì)權(quán)利的法治精神及其機(jī)制來實(shí)現(xiàn)治理秩序與變革，是當(dāng)前政治社會(huì)最大的事業(yè)。

一、馬克思主義法學(xué)視野中的法律考察

馬克思主義法學(xué)是總體的和辯證的。研究法律、探索法理需要從整體社會(huì)角度看，法律價(jià)值和功能發(fā)揮必須依據(jù)其所在社會(huì)的時(shí)代課題。法這個(gè)領(lǐng)域要想完成在分工系統(tǒng)中承擔(dān)的任務(wù)，就必須把社會(huì)生活的全部事實(shí)都?xì)w結(jié)為某種極端尖銳的外化，而且分工愈是發(fā)達(dá)，法這個(gè)領(lǐng)域就愈是必須明確地這么做[1]525。恩格斯說，法成了“不因內(nèi)在矛盾而直接推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)”[2]188。法的系統(tǒng)特征表明，法和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過程的系統(tǒng)性相反，它預(yù)先是一個(gè)被設(shè)定的系統(tǒng)：法的設(shè)定對(duì)整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)象化抽象，這個(gè)過程所依據(jù)的準(zhǔn)則，是看能否將重要的社會(huì)沖突加以適當(dāng)排列、定義、系統(tǒng)化，從而使法制系統(tǒng)能夠讓這些沖突在當(dāng)時(shí)社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段上得到圓滿解決。法治建設(shè)的動(dòng)力和源泉就在于，將法植入社會(huì)時(shí)代之中，判斷特定社會(huì)發(fā)展形態(tài)中存在的突出矛盾并能合理排列。

馬克思主義法學(xué)是辯證和實(shí)踐的。唯有在制度之中看到社會(huì)的人性和人性的社會(huì)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)人的主體性和社會(huì)前進(jìn)的推動(dòng)力。馬克思認(rèn)為，在民主制中，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在；在這里法律是人的存在，而在其他國家形式中，人是法定的存在。在民主制中，國家制度、法律、國家本身，就國家是政治制度來說，都是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容[3]40。制度是人自身外化和制度人化的產(chǎn)物，因此，任何制度必然是那個(gè)時(shí)代人的自身能力拓展。法律只有在公民中才有意義，只有在時(shí)代的公民中才會(huì)成為真正的社會(huì)實(shí)踐?！胺杉炔皇倾懣淘诖罄硎?，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里”（盧梭），法律是能流淌在同時(shí)代公民們血液里的東西。

二、馬克思主義法治觀與公共服務(wù)

馬克思主義法治觀始終堅(jiān)持時(shí)代性和開放性。馬克思主義法學(xué)研究排斥法律是抽象個(gè)人權(quán)利表達(dá)的說法，法律不是抽象個(gè)人權(quán)利乃至集體抽象理念的集中表達(dá)，而是具體的總體的社會(huì)共同體的時(shí)代精神與物質(zhì)的整體外化。立法者可以按照需求將意志通過法律來付諸實(shí)施，但法律實(shí)效只在不脫離民眾社會(huì)實(shí)際情況下才能實(shí)現(xiàn)，否則民眾會(huì)拒絕服從它。馬克思曾指出：我根本不認(rèn)為個(gè)人應(yīng)該成為對(duì)付法律的保障；相反，我認(rèn)為法律應(yīng)該成為對(duì)付個(gè)人的保障[4]264。法律關(guān)注兩條：一是具有了完全社會(huì)性的個(gè)人自由發(fā)展的保護(hù)，一是由這種完整社會(huì)性的個(gè)人組成的自由人共同體的社會(huì)利益保護(hù)。馬克思主義法律觀揚(yáng)棄了抽象的和個(gè)體的權(quán)利觀，發(fā)展出一種具體的、總體的、社會(huì)法律觀，這也成為中國法律發(fā)展動(dòng)力與指向以及法治發(fā)展基本特征。

馬克思主義法治觀將法律現(xiàn)象放在共同體社會(huì)中研究。每一個(gè)共同體都是一種共同事業(yè)的、共同勞動(dòng)的、共同創(chuàng)作的共同文化體的共同體[5]18。法治是有目的的事業(yè)，在此事業(yè)中，有的只是具有社會(huì)性的自由人共同參與，和自由人自覺服務(wù)于這個(gè)共同體發(fā)展；前者闡發(fā)出人的自由，而后者發(fā)展出社會(huì)的權(quán)力。自由和權(quán)力共同融合在服務(wù)共同體事業(yè)發(fā)展中，不管是個(gè)人的權(quán)利和自由還是政府的權(quán)威和權(quán)力都必須建立在社會(huì)事業(yè)服務(wù)上。這種法理意義上的“權(quán)利將人類的兩個(gè)常常斗爭的側(cè)面，即自然的愿望和他們的倫理價(jià)值置于一個(gè)目標(biāo)之上”[5]62，即“服務(wù)于整體社會(huì)發(fā)展事業(yè)”。馬克思曾明確表達(dá)了這一觀點(diǎn)，“黑格爾并不能消除國家制度和立法權(quán)的矛盾，‘他把立法權(quán)的作用即它的按照國家制度確定的作用置于同它的按照國家制度確定的使命相矛盾的境地”[3]71。法治建設(shè)不僅披露和表述時(shí)代的法律，而且還要和國家制度使命相一致，服務(wù)于社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展。

法律作為總體的辯證的實(shí)踐的一種社會(huì)制度，其目的是服務(wù)，而且是民主社會(huì)中“最優(yōu)質(zhì)”公共服務(wù)。立法者們通過立法、法官們通過司法雖可能對(duì)社會(huì)變革都難以駕馭，但他們確實(shí)能使之較容易、較穩(wěn)定地形成秩序，即加速時(shí)代分娩陣痛。在中國治理變革中，從時(shí)代使命看，“服務(wù)”的要求必然會(huì)被帶到法治理論與實(shí)踐的舞臺(tái)中心。

三、國家社會(huì)治理與法治服務(wù)

馬克思主義法學(xué)中國化要求我國法治建設(shè)堅(jiān)持時(shí)代性，國家立法是時(shí)代發(fā)展見證，我們需要建設(shè)一個(gè)成熟的社會(huì)主義法律體系和一個(gè)更有深度的現(xiàn)代法治事業(yè)。一個(gè)國家法治實(shí)踐優(yōu)劣不能僅看有無全面的法律體系，還要看它是否適應(yīng)時(shí)代要求，能否有助于社會(huì)治理、人民生活水平提升和幸福感增進(jìn)。一個(gè)深度全方位服務(wù)型法治社會(huì)，其法律體系建設(shè)需要尊重時(shí)代要求，政府治理和司法發(fā)展同樣要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。維持民主政權(quán)的基本原理要求民眾參與立法、行政合法性和司法裁判獨(dú)立性，然而，立法、行政或司法只是國家社會(huì)治理的“三個(gè)操作”，其根本目的在于立法民主、行政依法和司法重法，三個(gè)權(quán)力操作是分工制衡還是協(xié)同合作只是特定形式問題。①三種類型權(quán)力必須共同服務(wù)法律事業(yè)、實(shí)現(xiàn)法治價(jià)值和使命。

法律既是評(píng)價(jià)社會(huì)文明的規(guī)范，也是產(chǎn)生社會(huì)效果的力量。法官就是法律由精神王國進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國控制社會(huì)生活關(guān)系的大門。法律一旦離開創(chuàng)制者之手，即發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變：它因一個(gè)目的而創(chuàng)制，但卻并非僅為此目的，也為自身存在目的而適用，而且只要它真正服從這個(gè)目的，就注定是無條件的。對(duì)立法者言，法律是達(dá)到目的的工具，對(duì)法官言，法律就是目的本身。為使法官絕對(duì)服從法律，法律將法官從所有國家權(quán)力影響中解脫出來，只有存在僅僅服從法律的法院，司法權(quán)才能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。

在中國，司法發(fā)展不僅要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，更要樹立司法權(quán)威，讓司法在法治事業(yè)中乃至國家治理中發(fā)揮作用——通過服務(wù)整體社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)自身權(quán)威和價(jià)值，通過在民主憲政中的特殊價(jià)值實(shí)現(xiàn)最有效的社會(huì)整體治理。通過司法服務(wù)來解決國家權(quán)力司法操作特殊性和普遍性統(tǒng)一，通過服務(wù)將司法操作和治理統(tǒng)一，這也是馬克思主義法學(xué)發(fā)展的應(yīng)有之義和必然要求。這種生態(tài)司法有兩重意義：一是特殊性，即司法和立法必須分立來避免專制，以不依賴于行政來避免喪失法律尊嚴(yán)；一是普遍性，即司法作為社會(huì)治理重要組成部分服務(wù)變革。“司法是維持社會(huì)秩序，以減少行政障礙，司法是幫助行政的，不是牽制的。中國的治權(quán)不是分立而是分工，不是牽制而是合作。”[6]64

從人民司法演進(jìn)看，司法權(quán)自始都是國家治理的重要和有效手段。十八大后，在全面深化改革和推進(jìn)依法治國建設(shè)中，人民法院在推進(jìn)司法體制改革中應(yīng)有所作為，也需要強(qiáng)化審判的延伸和服務(wù)功能，以執(zhí)法辦案為立足點(diǎn)，以公正司法為切入點(diǎn)，以司法為民為著力點(diǎn)，以自身管理為突破點(diǎn)，在解決矛盾糾紛、維護(hù)公平正義過程中提升司法公信力。司法參與轉(zhuǎn)型治理、服務(wù)改革推進(jìn)成為依法治國的必要表達(dá)。

法治觀念一般包含平等原則的正義、合目的性或共同福利和法律安全等三方面。公正和安定價(jià)值追求將始終存在司法過程中，哪種優(yōu)越很難判斷，公正并非是唯一道德價(jià)值。拉德布魯赫對(duì)此有過深刻表述：這是法律職業(yè)者的使命和悲劇——強(qiáng)調(diào)公正對(duì)安定的無條件優(yōu)先時(shí)，擯棄制定法和立法力量，會(huì)導(dǎo)致無政府主義立場，這會(huì)給每一個(gè)具體情況指示相互對(duì)立的理念或價(jià)值之上有分歧的法律觀；反之，如果安定絕對(duì)優(yōu)于公正，當(dāng)自己的法律感覺要為有權(quán)威的法律命令犧牲；僅問什么是合法的，而不問它是否也是公正的，以致在一種沒有對(duì)公正熱愛就不能愉快地予以從事的職業(yè)中，卻又在最大程度上效力于不公正。就法律工作者言，不正確判決的法律力量和不公正法律的效力，就如同他的板壁，這個(gè)板壁在他和人為的法律之間任意安置。為此，首先給爭議設(shè)置一個(gè)結(jié)局——無論是通過法律而為法律規(guī)則的爭議，還是通過有法律效力的判決而為具體法律案件的爭議；其次給爭議一個(gè)公正的結(jié)局，即一個(gè)法律秩序的存在較之于它的公正更為重要。公正和安定是法治雙重使命，但法律安寧優(yōu)先，這個(gè)排序在中國法治實(shí)踐中引起關(guān)注和爭論：在法律體系建設(shè)中司法解釋一直以來擔(dān)當(dāng)著法律的功能，最高人民法院被形象稱之為“第二立法機(jī)關(guān)”；盡管就制度原理看存在合法性和正當(dāng)性上商榷，但現(xiàn)實(shí)“要求”卻對(duì)此默認(rèn)。

法治治理的公共服務(wù)性試圖將“司法信任”納入到司法公正和法律安定的價(jià)值中考量。司法因民眾信賴而高效，在客觀性與可撤銷性方面，司法公正離不開司法信任。獨(dú)立司法防止行政對(duì)司法干預(yù)，公正裁判樹立司法在社會(huì)治理中的權(quán)威?！八痉ㄐ湃挝C(jī)”也表明，法院除了相對(duì)于政府的獨(dú)立性外，法院在國家治理中的適應(yīng)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)。只要國家對(duì)司法的影響方法有利于司法在國家治理中的適應(yīng)，并能發(fā)揮司法價(jià)值，就不應(yīng)該因噎廢食，完全排斥此類影響方法。馬克思主義法之理是一個(gè)辯證的總體的和開放的態(tài)度，隨著時(shí)代發(fā)展而不斷創(chuàng)新其理論與實(shí)踐，司法更需要和其他國家治理機(jī)制協(xié)同促進(jìn)，而不是僅僅為獨(dú)立而孤立或者簡單認(rèn)為只要獨(dú)立就能帶來公正，更需要通過法治的公共服務(wù)來建立人民對(duì)法律治理社會(huì)及其正義的肯定。

參考文獻(xiàn)：

[1][匈]盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在的社會(huì)本體論（下）[M].白錫，張西平，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[2]馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5][德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.

[6]薩孟武.憲法新論[M].北京：中國方正出版社，2006.