作者簡介:田笑竹(1989.01-),重慶開縣人,漢,四川大學法學院2013級訴訟法碩士研究生。
偵查是指偵查機關在刑事訴訟活動中,依照法律法規(guī)的規(guī)定,以發(fā)掘案件事實,追查犯罪嫌疑人為目的的一系列職權活動和強制措施,而偵查階段是刑事訴訟活動中制約較少、救濟較難、司法化水平最低的階段。為了抑制偵查活動中過于膨脹的偵查權力,規(guī)范偵查活動,避免錯案,國家制定了偵查監(jiān)督制度,其目的在于打擊犯罪的同時保障犯罪嫌疑人的合法權利,不至于偵查機關的權力濫用,但是在現(xiàn)實中出現(xiàn)了一些立法者無法預估的情況,偵查監(jiān)督制度的監(jiān)督功能沒有很好的發(fā)揮。在司法改革中,應當在進一步完善制度的同時,重新塑造偵查監(jiān)督權,以更好的規(guī)制偵查機關的越權行為。
一、現(xiàn)狀分析
偵查監(jiān)督體現(xiàn)在檢察院對于偵查部門的偵查行為和偵查結果都負有審查義務,既審查程序上的瑕疵,也審查實體上的適當性。所以,偵查監(jiān)督的本質就是否定偵查活動的錯誤內容,法律監(jiān)督機關的權威性在偵查環(huán)節(jié)即體現(xiàn)于此。在實踐中,偵查監(jiān)督的作用體現(xiàn)為以下幾個方面:(1)立案環(huán)節(jié)中,對于立案適當性的監(jiān)督。(2)偵查環(huán)節(jié)中,對于刑事強制措施實施狀況的監(jiān)督。(3)偵查結束階段,對于刑事訴訟活動走向的把控,具體體現(xiàn)為確定是否繼續(xù)對犯罪嫌疑人追訴。①本文著重分析偵查環(huán)節(jié)方面的監(jiān)督和偵查階段結束的監(jiān)督,并對國內公開發(fā)布的一些數(shù)據(jù)進行解讀。
基于已有成果的數(shù)據(jù)②,可以得出幾個有意思的結論:
(一)偵查程序監(jiān)督的數(shù)量呈逐年下降趨勢
一個從1995年至2005年,跨越十年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示,偵查監(jiān)督的數(shù)量連年下降。這背后反映了社會背景的變遷,案件數(shù)量的爆炸性增長是為主因,復雜的社會變化和法定期限的規(guī)定,帶來極大的偵查壓力,為追求實體真相不得不放寬程序壓力,從而引發(fā)如今被廣為詬病的“重實體,輕程序”思想。
(二)偵查結果監(jiān)督效果較為突出
這集中體現(xiàn)在兩個方面。首先是不予批捕,檢察機關不予批捕所占的比率一直處于高位,這與社會化媒體營造的形象不同,相當一部分案件都被檢察院糾正,大批的犯罪嫌疑人不被逮捕。其次是不予起訴,最終被排除在刑事訴訟活動之外的案件依然占據(jù)了不小的比例。不予批捕和不予起訴是偵查監(jiān)督部門對于偵查部門偵查行為的實質性否定,充分體現(xiàn)了偵監(jiān)部門的法律監(jiān)督作用。
二、偵監(jiān)制度功能弱化分析
偵查監(jiān)督制度的功能在于通過對偵查行為的規(guī)制,維護法律的正確實施,然而從上文的分析中我們可以看出偵監(jiān)制度并未完全發(fā)揮出法律預設的功能,其原因集中在以下兩個方面。
(一)規(guī)范層面上,偵查監(jiān)督手段較弱
從立法關于偵查機關與偵查監(jiān)督機關的規(guī)定來看,偵查監(jiān)督機關缺乏權威的監(jiān)督手段和相應的制裁措施。體現(xiàn)如下:
1.偵監(jiān)機關的偵查監(jiān)督材料來源單一。偵監(jiān)機關對于案件的監(jiān)督只能來源于偵查機關的偵查行為,而“對于偵查機關的消極偵查和不作為,缺少監(jiān)督制約機制,導致案件質量得不到保證,甚至案件流失嚴重”③。
2.對于偵查機關的偵查手段的監(jiān)督不足。偵查機關在偵查程序中可以使用包括拘傳、拘留、取保候審、監(jiān)視居住等多種強制性措施,但是偵監(jiān)部門對于這些行為難以有效監(jiān)督,對于其中的侵害犯罪嫌疑人權利的行為,無法采取及時性手段。
3.對檢察機關自偵案件的監(jiān)督極為薄弱。由于監(jiān)督主體缺乏強制力,以及監(jiān)督環(huán)節(jié)的自我封閉,自偵案件的監(jiān)督制度虛化,以至于職務犯罪中犯罪嫌疑人人身權利被侵害的案件時有報道。在立法層面,偵監(jiān)部門的監(jiān)督手段依舊不足,這對于偵查監(jiān)督權威的塑造有極大影響,甚至會影響到實踐中偵查監(jiān)督的效果,進而損害法律的有效實施。
(二)實踐層面上,偵查活動脫離于偵查監(jiān)督
在實踐中,偵查監(jiān)督活動往往依賴于案卷審查。在職權主義訴訟體制的國家,檢察院的監(jiān)督依賴于偵查機關提供的書面材料,文書材料與證據(jù)材料都被保存在偵查卷宗之內,檢察院之后的所有與刑事訴訟活動有關的工作皆立足于此,不管是中斷刑事訴訟活動還是繼續(xù)刑事訴訟,檢察院對于案件的判斷全部依據(jù)偵查機關提供的所有案件材料。在某種程度上說,可以將現(xiàn)代刑事訴訟的審查起訴理解成是“以偵查案卷為中心的審查起訴”。④
然而,閱卷方式下的偵查監(jiān)督制度有著不小的問題。首先,單純依靠閱卷很難掌握對犯罪嫌疑人有利的事實和證據(jù),無法全面獲知案件情況,無法準確地判斷逮捕必要性;其次,通過閱卷保障犯罪嫌疑人的權利,主要依賴于檢察官的職業(yè)水準,無法做到兼聽則明,這對現(xiàn)實中檢察官參差不齊的水平構成了挑戰(zhàn);再次,單純以閱卷作為主要的偵查監(jiān)督工作方式,無法避免案卷形成過程中偵查機關的不當手段的發(fā)揮,畢竟,作為案卷材料的制作者,偵查機關不可能將自己的所有不當行為記載于卷宗,這是人之常情,也是偵查監(jiān)督工作的難度所在。
對偵查機關逮捕犯罪嫌疑人后實施強制措施的恣意行為,現(xiàn)有的偵監(jiān)制度難以制約。依據(jù)我國現(xiàn)有的法律及相關司法解釋規(guī)定,偵查機關只有需要對犯罪嫌疑人逮捕的時候需要經檢察院的批準,而其他強制措施,例如拘傳,拘留,監(jiān)視居住,取保候審等行為,只需要本部門上級機關批準即可實施,偵監(jiān)部門無法及時提出異議。而偵查機關在刑事強制措施之外,還有著另一種恣意。公安機關作為刑事案件的偵查機關,同時擁有著大量的社會管理職能,對于錯誤的偵查行為,比如抓錯了犯罪嫌疑人,可以罰款、勞教等行政處罰代替刑事處罰,左手交到右手,從而避開了偵監(jiān)部門的監(jiān)督。對于偵查機關這些撤案行為,檢察機關并無相應的措施予以監(jiān)管。由此產生的侵犯犯罪嫌疑人權利問題,也引起了社會輿論的廣泛關注。
三、偵查監(jiān)督制度的完善對策
(一)樹立共識:檢察院是目前中國行使偵查監(jiān)督權的最合適的司法機關
有學者建議我國應仿效英美法系國家賦予法院以司法審查權,以法院為中心建立偵監(jiān)制度,以法院天然的中立性更好的控制偵查行為。此學說有一定道理,然而檢察機關的監(jiān)督職能是我國憲法和相關法律已經確認的,具有合憲性的天然優(yōu)勢。在憲法未修政體未變的前提下,應當著重對現(xiàn)有制度進行修改、充實,而不是輕言替換。一項替代制度的產生是因為比先前制度能夠解決更多的問題,同時不付出更多的成本。檢察控制論確實產生了許多問題,但是也沒有明確的證據(jù)表明法院控制論能夠避免檢察控制論導致的問題,同時又不會產生新的問題?;诟母锍杀镜目紤],我們應當接受檢察機關作為中國行使偵查監(jiān)督權的最合適的司法機關。
(二)在實踐中明確偵查監(jiān)督機關的地位
偵查機關是發(fā)掘案件事實的最重要的主體,但是這不能成為削弱檢察院偵查監(jiān)督地位的理由。檢察控制論要求在審前程序中確立檢察院的核心地位,以權力制約權力,賦予偵查行為外部性監(jiān)督。
基于檢察機關法律監(jiān)督的憲法地位,以及憲法和新刑訴的人權保障條款,偵監(jiān)制度的改革,必須樹立檢察院的權威,由檢察院負責從偵查行為到偵查結果全方位的監(jiān)督,真正實現(xiàn)偵查監(jiān)督的實際效果,確保錯誤的偵查行為得到糾正。
(三)開發(fā)偵監(jiān)信息來源,確保檢察院充分了解偵查活動的全貌
偵查階段是刑事訴訟活動中最不透明的階段,最易造成犯罪嫌疑人權利喪失。同時,被污染的卷宗材料,也有可能模糊案件事實,使得刑事訴訟打擊犯罪的目的難以實現(xiàn)。因此,從實現(xiàn)刑事訴訟目的的角度出發(fā),作為唯一可以有效規(guī)制偵查機關行為的部門,檢察院應當擴大偵監(jiān)信息的來源,不能僅僅依賴于偵查機關提供的卷宗材料,同時也要建立強制措施通報機制,確保檢察院及時知曉偵查活動的進程,甚至在易發(fā)生錯案的案件領域中,檢察院可以派員參與偵查活動,偵查機關負有配合義務,使得偵查活動全程置于偵查監(jiān)督之下。(作者單位:四川大學法學院)
注解:
①核心觀點源自于《偵查監(jiān)督制度的考察與反思——一種基于實證的研究》,《現(xiàn)代法學》,2006年11月,第28卷,第6期,作者:左衛(wèi)民,趙開年,四川大學法學院
②數(shù)據(jù)轉引自《偵查監(jiān)督制度的考察與反思——一種基于實證的研究》,《現(xiàn)代法學》,2006年11月,第28卷,第6期,作者:左衛(wèi)民,趙開年,四川大學法學院
③《審查逮捕后至移送起訴前偵查監(jiān)督機制之構建》,《人民檢察》 2012年第 4 期;作者:李樂平,吳小強;作者單位:江蘇省常州市人民檢察院
④《透視“以偵查案卷為中心的審查起訴”》,《法學論壇》,2010年7月第4期;作者:郭松;作者單位:四川大學