對(duì)學(xué)術(shù)自由的幾點(diǎn)領(lǐng)悟

鞠楠楠　楊迦童

摘要：學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)研究最基本的規(guī)范之一，也是高等教育重要的理念之一。本文通過(guò)對(duì)詹姆斯·杜德斯達(dá)《21世紀(jì)的大學(xué)》和約翰·S·布魯貝克《高等教育哲學(xué)》中關(guān)于學(xué)術(shù)自由理念的闡述，對(duì)何謂學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自由的限度、學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任等方面進(jìn)行了探討，這對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段高等教育正經(jīng)歷或?qū)⒁?jīng)歷的變化有理論指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)自由；社會(huì)責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：G301 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-9214（2015）05-0282-02

一、 何謂學(xué)術(shù)自由

對(duì)于學(xué)術(shù)自由的概念，已有不少的界定。詹姆斯·杜德斯達(dá)在《21世紀(jì)的大學(xué)》中指出：“學(xué)術(shù)自由通常被定義為思想自由的一方面，這種思想自由與學(xué)術(shù)社會(huì)中教學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。它是在這樣一個(gè)前提上被定義的，那就是行動(dòng)者只能在思想上或者行動(dòng)上完全脫離行政、政治和宗教限制的環(huán)境中才能達(dá)成?！雹龠~克爾·波蘭尼認(rèn)為：“從事學(xué)術(shù)研究工作的學(xué)者有權(quán)利選擇自己研究的問(wèn)題，而且，他們?cè)谘芯康倪^(guò)程中可以根據(jù)自己的意見(jiàn)教授自己的研究，并不受外界的干擾與控制”。②邁克爾·波蘭尼對(duì)學(xué)術(shù)自由的定義簡(jiǎn)單明了。那么，學(xué)術(shù)自由的必要性是什么？這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由產(chǎn)生學(xué)術(shù)秩序，學(xué)術(shù)秩序又產(chǎn)生學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)成果又肯定學(xué)術(shù)自由，可以說(shuō)學(xué)術(shù)自由能夠產(chǎn)生一個(gè)良性的循環(huán)。例如在我國(guó)，蔡元培先生在北京大學(xué)擔(dān)任校長(zhǎng)期間也提倡學(xué)術(shù)自由，但他的學(xué)術(shù)自由在理論上是很粗糙的，他主張各家學(xué)說(shuō)只要還沒(méi)有被淘汰掉，就應(yīng)該允許它們各自發(fā)展。這是一個(gè)簡(jiǎn)單但并不能完全成立的為學(xué)術(shù)自由辯護(hù)的一個(gè)理論。

從上述定義中不難發(fā)現(xiàn)，享有學(xué)術(shù)自由的群體是大學(xué)的教師和學(xué)生，但主要是教師。約翰·S·布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中詮釋?zhuān)骸皩W(xué)生他們自己可否能跟教授們一起享受學(xué)術(shù)自由呢？答案既肯定又否定。德國(guó)大學(xué)在‘教學(xué)自由和‘學(xué)習(xí)自由兩者之間作了有益的區(qū)分，學(xué)習(xí)自由是跟學(xué)生有關(guān)聯(lián)，學(xué)生有選擇學(xué)什么課程的自由，有選擇決定什么時(shí)間學(xué)習(xí)以及怎樣學(xué)習(xí)的自由，還有選擇形成自己思想的自由。教學(xué)自由是跟教授有關(guān)聯(lián)，教授有選擇教授科目的自由，有選擇項(xiàng)目研究的自由，有選擇得出自己對(duì)于真理結(jié)論的自由。所以說(shuō)教學(xué)自由泛指那些掌握高深學(xué)問(wèn)和技術(shù)，接受過(guò)訓(xùn)練的人的特權(quán)。因?yàn)閷W(xué)生們大都是初學(xué)者，他們還沒(méi)達(dá)到足夠成熟學(xué)者的條件，所以他們不能充分享有學(xué)術(shù)自由……學(xué)生們的學(xué)習(xí)自由由充分體現(xiàn)在教授的教學(xué)自由中。”③因此我們可以推斷學(xué)術(shù)自由是針對(duì)特定的主體和活動(dòng)而言的，并不是任何人以及任何跟學(xué)術(shù)相關(guān)的活動(dòng)都享有學(xué)術(shù)自由的權(quán)利。

二、學(xué)術(shù)自由的限度

學(xué)術(shù)自由是怎樣的一種自由？學(xué)術(shù)自由是絕對(duì)的自由？它是任何人都能隨意發(fā)表任何的觀點(diǎn)嗎？這種學(xué)術(shù)自由又是怎么界定、如何界定的？

著名法國(guó)思想家伏爾泰曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“雖然我不贊同你所說(shuō)的觀點(diǎn)，但是我會(huì)誓死捍衛(wèi)你說(shuō)它的權(quán)利。”伏爾泰的這句話(huà)是否道出了學(xué)術(shù)自由的真諦？筆者認(rèn)為不然，伏爾泰對(duì)學(xué)術(shù)自由的理解，更多側(cè)重的是對(duì)民主、言論自的尊重。但是自己如果知道對(duì)方的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且這種觀點(diǎn)會(huì)危害到社會(huì)、人民的利益，那么我們不能借口學(xué)術(shù)自由而去包庇，必須果斷的批評(píng)和抵制這些觀點(diǎn)。然而我們也應(yīng)懂得，即便是對(duì)方觀點(diǎn)是不對(duì)的，他也有言論自由的權(quán)利。如果那樣做的話(huà)，學(xué)術(shù)自由的根基也就將不存在了。學(xué)術(shù)自由的真諦應(yīng)該是探討學(xué)問(wèn)的自由，而不能是學(xué)者的自由。

然而，自由也不是沒(méi)有限度的。從大學(xué)成立之初到現(xiàn)在，大學(xué)都會(huì)多多少少的受到來(lái)自教會(huì)和世俗政府的控制。伴隨著高等教育越來(lái)越多地深入?yún)⑴c到社會(huì)公共事務(wù)中，我們就越有必要用政治論哲學(xué)觀來(lái)看待高等教育的學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由。布魯貝克指出：“學(xué)術(shù)自由不僅僅把認(rèn)識(shí)論和政治論的哲學(xué)基礎(chǔ)作為唯一考慮的標(biāo)準(zhǔn)，還要依據(jù)道德的角度來(lái)衡量。所以說(shuō)學(xué)者們?cè)谘芯繉W(xué)術(shù)活動(dòng)的時(shí)候，不僅要服從真理的標(biāo)準(zhǔn)和符合國(guó)家和社會(huì)的利益，還應(yīng)該遵循倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)?！雹芾?，科學(xué)家想要進(jìn)行胎兒實(shí)驗(yàn)或克隆人的研究，他們是出于好奇或者追求高深學(xué)問(wèn)，這些出發(fā)點(diǎn)是是無(wú)可非議的，但是這與倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)相悖的，因此我們對(duì)其應(yīng)該加以阻止的。“就好比戰(zhàn)爭(zhēng)的意義太重大，不可能完全交由將軍一人作出決定，高等教育也固然重要，但也不能完全留給教授們做決定。”⑤

三、 學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任

經(jīng)過(guò)三十多年改革開(kāi)放的實(shí)踐，我國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境已經(jīng)相當(dāng)寬松，可以說(shuō)，在當(dāng)今社會(huì)，學(xué)者們想要做什么課題，得出什么結(jié)論，想發(fā)表哪里，他們做的只要是合乎學(xué)術(shù)規(guī)范，就再也不會(huì)受到外來(lái)的限制或者束縛。但是，我們不能把學(xué)術(shù)自由當(dāng)作掙脫韁繩任意馳騁的野馬，不管是研究高深學(xué)問(wèn)的大學(xué)，還是追求學(xué)術(shù)真理的研究學(xué)者，都應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)自由有一個(gè)限制——那就是學(xué)者的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)將大學(xué)作為探究新知識(shí)、獲取新理論、了解世界以及改造世界的主要場(chǎng)所，并寄希望于大學(xué)能夠提高人們生活條件、改進(jìn)生活方式。布魯貝克指出，學(xué)術(shù)自由如果不受限制或者束縛，就如同發(fā)展經(jīng)濟(jì)不受?chē)?guó)家干預(yù)的制約一樣成為災(zāi)難， “學(xué)術(shù)自由的結(jié)果就是學(xué)者需要為他們探究得出的最終理論提出充分有效的證明，以便讓其他的學(xué)者來(lái)評(píng)判這些結(jié)論的信度和效度。可以說(shuō)，一定的社會(huì)規(guī)范和學(xué)者同行制約著學(xué)術(shù)自由，所以學(xué)術(shù)自由要為自己的結(jié)果負(fù)責(zé)?！雹?/p>

當(dāng)今社會(huì)，知識(shí)更新加快、信息技術(shù)迅猛發(fā)展，大學(xué)這一社會(huì)組織扮演著生產(chǎn)和發(fā)展新知識(shí)、新科學(xué)的角色，就現(xiàn)在而言，政治論已經(jīng)成為高等教育合法存在的哲學(xué)基礎(chǔ)了，大學(xué)以及學(xué)院正慢慢地陷入了紛繁復(fù)雜的社會(huì)力量的網(wǎng)絡(luò)之中，學(xué)術(shù)自由能否合理運(yùn)用勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)各因素的現(xiàn)有平衡的改變。7相反地，社會(huì)力量又反作用于學(xué)術(shù)自由，對(duì)其造成各種各樣的干涉。面對(duì)這對(duì)矛盾體，學(xué)術(shù)自由是選擇追求自由真理還是甘愿屈從這些壓力（這種壓力主要是來(lái)自政府行政權(quán)利和市場(chǎng)金錢(qián)誘惑的壓力）？布魯貝克做出了三點(diǎn)解答：第一點(diǎn)是要區(qū)分言論和行動(dòng)的概念，第二點(diǎn)是要區(qū)分運(yùn)用學(xué)術(shù)自由進(jìn)行教育改革與進(jìn)行社會(huì)改革的關(guān)系，第三點(diǎn)是對(duì)學(xué)術(shù)中立棄之不顧，讓學(xué)者進(jìn)行充分的辯論。

從我國(guó)大學(xué)現(xiàn)在的狀況來(lái)看，大學(xué)紛紛受到來(lái)自學(xué)校、家庭、社會(huì)等因素的干擾。其中行政對(duì)大學(xué)的干預(yù)尤其嚴(yán)重，行政干預(yù)阻礙了大學(xué)享有學(xué)術(shù)自由的限度。從大學(xué)內(nèi)部分析看，很多大學(xué)管理制度條例的制定沒(méi)有遵循大學(xué)學(xué)術(shù)組織運(yùn)行的規(guī)律特征，致使這些大學(xué)的行政權(quán)力過(guò)高，而學(xué)術(shù)權(quán)力的地位較低。從大學(xué)外部分析看，一般政府部門(mén)具有分配教育資源的權(quán)力，比如，政府撥給公立高等學(xué)校的經(jīng)費(fèi)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于非公立高校，所以公辦院校與非公辦院校之間的差別愈來(lái)愈大。現(xiàn)在許多高校爭(zhēng)相“升級(jí)”，專(zhuān)科院校想升級(jí)本科院校，本科院校想升級(jí)綜合大學(xué)，綜合大學(xué)又爭(zhēng)相升級(jí)“211”、“985”高校。其中一個(gè)重要原因就是為了獲取國(guó)家和政府更多經(jīng)費(fèi)和支持，所以說(shuō)在行政權(quán)力面前，大學(xué)逐漸失去了自己的本質(zhì)。

結(jié)語(yǔ)

赫欽斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，大學(xué)是允許爭(zhēng)議和辯論的，“是非正統(tǒng)的異端邪說(shuō)的論壇”。但是學(xué)術(shù)自由并不是一群所謂的專(zhuān)家學(xué)者們龜縮在大學(xué)內(nèi)部，搞一些看似熱火朝天的高談闊論，紙上談兵，他們應(yīng)該毫不猶豫的走向社會(huì)。要想真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，筆者認(rèn)為應(yīng)該從學(xué)者和制度兩方面考慮：一方面，對(duì)于學(xué)者而言，應(yīng)該努力培養(yǎng)、提高自己的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，淡泊名利而不被功名利祿所誘惑，真正達(dá)到“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的境界。另一方面，大學(xué)作為研究高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，其追求的核心價(jià)值是學(xué)術(shù)真理。大學(xué)要想真正踐行學(xué)術(shù)自由就必須為學(xué)者創(chuàng)造一種相對(duì)寬松、自由、和諧的學(xué)術(shù)氛圍，給予學(xué)者們探究知識(shí)、追求真理的權(quán)利自由，這樣他們才敢于提出問(wèn)題、探究解決問(wèn)題。

（作者單位：中央民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]詹姆斯·杜德斯達(dá).21世紀(jì)的大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]周光禮.學(xué)術(shù)自由與深化干預(yù)——大學(xué)學(xué)術(shù)自由的制度分析[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003.32.

[4]朱平.學(xué)術(shù)自由和社會(huì)良心：大學(xué)的批判品格——布魯貝克《高等教育哲學(xué)》讀后[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）.

[5]宋小平.布魯貝克高等教育哲學(xué)思想反思[J].教育研究，2009（4）.

[6]王曉陽(yáng)，張京順.美國(guó)大學(xué)的社會(huì)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由理念[J].清華大學(xué)教育研究，2000，（04）.

注解：

①詹姆斯·杜德斯達(dá).21世紀(jì)的大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.204.

②詹姆斯·杜德斯達(dá).21世紀(jì)的大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.204.

③約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.56.

④約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.48.

⑤約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.32.

⑥約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.50.

⑦約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.50.