“哄搶”合作社迷局調(diào)查

韋星

華北平原的紅薯、青貯玉米，在10月下旬迎來了收獲的日子。

這一幕突然出現(xiàn)：一馬平川的耕地里，盡是黑壓壓的人群，揮動(dòng)著鋤頭、鐮刀，瘋狂地刨紅薯、收青貯玉米。

在一片上千畝的耕地里，幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間，農(nóng)作物就被一搶而光。這樣的場景，在澤康合作社的1萬多畝耕地上，連續(xù)3天，瘋狂演繹。

2014年11月19日，澤康合作社理事長劉建堂告訴記者，“損失上億元！家里的房、車，都拿去抵押了。”

“本想為農(nóng)民做點(diǎn)好事，沒想到這么難！”劉建堂說，合作社的路子不好走，農(nóng)民的骨子里，還有很多劣根性。

但當(dāng)?shù)毓俜讲⒉徽J(rèn)可劉的說法。更拒絕用“哄搶”來形容這一事件。在他們看來，“哄搶”是一出戲，總導(dǎo)演是劉建堂。鄉(xiāng)鎮(zhèn)個(gè)別官員的沉默，很大程度上，“配合”了這出戲的演出。

哄 搶

無極縣是石家莊轄下的一個(gè)縣。合作社遭哄搶，始于去年10月15日。哄搶首發(fā)地，是無極縣大陳鎮(zhèn)大陳村。

2014年10月15日下午，聽到廣播后的大陳村民，扛著鋤頭，開著農(nóng)機(jī)，匆忙朝耕地里涌去。有的邊跑邊給親戚朋友打電話，“趕緊過來收地”。鄰近的定州市，也有大批農(nóng)民聞?dòng)嶒?qū)車前來參與瘋搶。

這些耕地，三年前已流轉(zhuǎn)給無極縣澤康谷物瓜菜種植專業(yè)合作社（簡稱澤康合作社）。2014年的租地款，澤康合作社也已支付給村民。但即將收獲2014年的成果時(shí)，卻遭哄搶。

“耕地上黑壓壓的，全是人！”大陳村村民張中友告訴記者，他69歲了，沒見過這么大的哄搶場面。

哄搶事件已過一個(gè)多月。很多村民說起當(dāng)時(shí)的場景，依舊津津有味，“場面很壯觀，起碼有上萬人哄搶！”

大陳村哄搶后，大陳鎮(zhèn)趙戶營村的村民，也“蠢蠢欲動(dòng)”。但被合作社管地的人呵斥住。因管地的就是本村人，不好撕破臉。但私下里，村民早已備好農(nóng)具，電話聯(lián)系好親屬，等待動(dòng)手時(shí)刻的到來。

管地人的呵斥，摁住了趙戶營村的躁動(dòng)。但這種平靜是短暫的。兩天后的17日，瘋搶同樣在趙戶營村進(jìn)行?！按筌?、小車、三輪車，所有家伙全部上陣，家里男女老少也全部出動(dòng)?！壁w戶營村村民雷振才告訴記者，搶人家的地，肯定不對的，畢竟地已流轉(zhuǎn)給澤康了，但農(nóng)民素質(zhì)不高，大家主要是跟風(fēng)。

哄搶中，很多農(nóng)民持的是“不搶白不搶，搶了不白搶”的心態(tài)。

不僅大陳鎮(zhèn)，澤康合作社在無極縣其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)作物，也幾乎同時(shí)遭到瘋搶……

合作社社員打了110，但警察到現(xiàn)場轉(zhuǎn)了一圈，就回去了。畢竟，制止也制止不了。

村民好奇的是：為啥警察來了，不鳴槍警告一下？

警察來了，像沒事一樣又離開了，這在心理上，給村民安慰：國家也不管了。這樣，哄搶就更加瘋狂了。

還在堅(jiān)持制止的，只有合作社管地的社員。但對著密密麻麻搶收的農(nóng)民，任憑如何喊停，就是沒人理他們。喊停聲，也在農(nóng)民一陣陣的刨地聲浪中，淹沒了。

哄搶時(shí)，澤康合作社的工會主席李占國看到：耕地里，農(nóng)民們揮著鋤頭，翻出一串串紅薯，并將一車車紅薯，飛快往自家里運(yùn)。

運(yùn)紅薯的車從李占國的眼前經(jīng)過，緊張而匆忙的人們，經(jīng)常一不小心就讓紅薯灑落一地，但村民都沒空彎腰去收拾或撿起。

只有李占國默默蹲下，將紅薯撿起又放下。在那紅薯凌亂灑落一地的地方，李占國的眼淚，也揮灑了一地。“很心痛?！彼f。

澤康合作社2010年6月成立，真正運(yùn)作是2011年年底。這幾年，合作社流轉(zhuǎn)了無極縣5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（郭莊鎮(zhèn)、里城道鄉(xiāng)、南流鄉(xiāng)、七汲鎮(zhèn)、大陳鎮(zhèn)），約1？郾8萬畝耕地，涉及29個(gè)村莊、4000多戶。

劉建堂稱，被瘋搶的，有1？郾2萬畝是青貯玉米，另5400畝是紅薯。青貯玉米，作為飼料賣給奶?；?。紅薯供給附近的淀粉廠。

這次哄搶，劉建堂說，直接損失有7000多萬元，加上間接損失，總損失達(dá)上億元。

緣 由？

客觀而言，澤康合作社給農(nóng)民的租地款不低。每畝地每年的流轉(zhuǎn)費(fèi)是900斤小麥（小麥按時(shí)價(jià)計(jì)，折合成人民幣兌付）。按此算，每畝地給村民1152元租地款。

因種地成本高、效益低，很多農(nóng)民不愿種地，他們寧可流轉(zhuǎn)土地后，外出務(wù)工。

合作社的介入，無疑迎合了這種需求。合作社和農(nóng)戶的合作，很快進(jìn)入蜜月期。但哄搶，打破了這種短暫的蜜月。

很多農(nóng)民哄搶，不過是在隨大流。事后，劉建堂向記者分析哄搶出現(xiàn)的原因。

首先是小偷小摸的猖獗。這一帶，以種小麥和玉米為主，很少種紅薯。合作社大規(guī)模種植紅薯后，很多老百姓跑去偷嘗鮮，甚至引發(fā)較大規(guī)模的偷盜。為此，工作人員曾將一些人扭送派出所。這燃起這類農(nóng)戶對合作社的仇恨，并站到合作社對立面。

其次，合作社大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地后，斷了在村里經(jīng)營化肥、農(nóng)藥、種子和柴油等個(gè)體戶的財(cái)路。受影響的，還有那些擁有農(nóng)機(jī)、代人耕作或收割賺錢的農(nóng)戶。合作社有自己的農(nóng)機(jī)，購買農(nóng)資時(shí)，也直接和廠家談，無形中，合作社也和這波人樹敵。

再次，合作社管理層聘請了大批退休老干部。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)原黨委書記、鄉(xiāng)長，縣農(nóng)機(jī)局、電信局、電力局、法院等部門原主要領(lǐng)導(dǎo)，也都在合作社任職。

聘用老干部的好處是，他們很敬業(yè)，關(guān)系廣，能力強(qiáng)。壞處是，合作社和現(xiàn)任地方領(lǐng)導(dǎo)干部的對接上，關(guān)系微妙，不好處理。

劉建堂說，現(xiàn)任很多領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)年曾是這些老干部的下屬。在辦事過程中，他們對老干部來辦事，表面上熱情，但因?yàn)闆]有好處，私下里，對方怎么想就不好說了。

當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，幾股勢力同時(shí)作用下，大范圍哄搶事件頻發(fā)，就不奇怪了——這是劉建堂的分析。

但很多村民認(rèn)為，合作社沒有及時(shí)兌付租地款，才是哄搶的誘因。

按合同約定，合作社流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地期限是15年。約定支付租地款的時(shí)間是：每年10月1日前，向農(nóng)戶支付下年的租地款。

據(jù)此，去年10月1日前，澤康合作社應(yīng)給農(nóng)戶支付2015年的租地款。2014年9月底，澤康合作社給農(nóng)戶發(fā)了用于兌付租地款的存折，但折子里沒錢?！昂髞碚f是10月5日發(fā)，但村民跑到銀行去查，沒錢。又說是10月10日發(fā)，結(jié)果還是沒發(fā)。再后來，說10月13日發(fā)，最終也沒兌現(xiàn)?！贝箨愭?zhèn)宣傳委員劉先生告訴記者，“村民的感覺是，沒錢就算了，還騙人！合作社一推再推，讓他們一趟趟跑銀行，所以很惱火?！?/p>

于是，合理的推導(dǎo)似乎是：這種不滿，終于演變成一陣陣的瘋搶。

真 相？

是誰給了村民們搶地的膽量？大陳鎮(zhèn)大陳村村支書蒲長春告訴記者，10月15日下午1點(diǎn)多，鎮(zhèn)里突然召集村干部開會。會上，領(lǐng)導(dǎo)宣布：“澤康的租地款給不了，大家回去給村民傳達(dá)——各種各地，不要耽誤農(nóng)時(shí)?！?/p>

蒲長春回來后，立馬給村民傳達(dá)了鎮(zhèn)委、鎮(zhèn)政府的意思。

但這樣的意思，被村民理解為“誰的地誰收”。

哄搶很快從大陳鎮(zhèn)波及到合作社所在的其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)基地。如今，絕大部分農(nóng)民不僅搶收，還搶種了小麥。

哄搶風(fēng)潮席卷下，一些即便已領(lǐng)到2015年租地款的農(nóng)戶，也參與搶收搶種。

劉建堂說，哄搶不是某鎮(zhèn)或某村的突發(fā)行動(dòng)，而是全縣的統(tǒng)一布局。哄搶前，縣里專門開會研究。

無極縣農(nóng)牧局局長高彥斗否認(rèn)存在哄搶行為?！皠⒔ㄌ貌徽f實(shí)話”，高彥斗告訴記者，澤康合作社100多名員工中，基層員工從2014年1至6月份的工資，只發(fā)一半；中層以上員工，只發(fā)1至6月份的工資。7月份后，員工們就沒再領(lǐng)到工資了。而且，合作社還欠工人澆地、種地等勞務(wù)費(fèi)146萬元。

對所謂的“哄搶”事件，高彥斗說：“其實(shí)就是合作社經(jīng)營不善，資金短缺，劉建堂被迫放棄已經(jīng)流轉(zhuǎn)的土地。”

在去年10月8日前，劉建堂一直隱瞞合作社缺錢的事。到了該兌付農(nóng)民租地款的最后期限（10月1日），劉建堂也不承認(rèn)沒錢。

當(dāng)時(shí)，合作社總經(jīng)理劉虎雷等人和劉建堂說了，“如果有錢，趕緊發(fā)租地款，再不發(fā)就出事了”。

到10月9日，劉建堂才承認(rèn)“沒錢了”。劉虎雷和高彥斗匯報(bào)了這個(gè)情況后，高彥斗覺得這是大事，趕緊向縣領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。當(dāng)晚9時(shí)許，無極縣委書記、縣長、縣委副書記、分管農(nóng)業(yè)的副縣長以及農(nóng)牧局局長高彥斗等一干人，開會研究對策，一直研究到10日凌晨3點(diǎn)。

畢竟，上萬畝農(nóng)作物如果爛在地里，或是錯(cuò)過了小麥種植期，導(dǎo)致上萬畝土地拋荒，意味著縣領(lǐng)導(dǎo)將要負(fù)很大的政治責(zé)任。

研究對策時(shí)，劉建堂也參與了。當(dāng)時(shí)，劉建堂說，有500萬元，合作社就能活過來。為此，無極縣領(lǐng)導(dǎo)找來一家小額貸款公司，對方答應(yīng)給合作社放款500萬元。

這事，劉建堂也向記者坦承，感謝政府在此事上的幫忙。高彥斗說，但放了100萬元后，小額貸款公司對合作社評估發(fā)現(xiàn)，“已無法形成資金回流，即便再放100萬—200萬元，也是打水漂”。最終，這家小額貸款公司只給劉建堂放貸100萬元。

劉建堂因此被困住。

2014年11月21日下午，高彥斗逐一給記者出示他和合作社相關(guān)負(fù)責(zé)人、小額貸款公司的通話記錄，回憶一個(gè)月前事發(fā)的經(jīng)過。

小額貸款公司退出后，高彥斗還幫劉建堂聯(lián)系了河北省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司。這家公司答應(yīng)幫劉建堂一次性支付1萬畝2015年農(nóng)民的租地款。

這樣，合作社可以收獲上面的農(nóng)作物、兌付農(nóng)民租地款。但條件是：澤康合作社放棄這1萬畝土地的轉(zhuǎn)包權(quán)，由河北省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司經(jīng)營。當(dāng)時(shí)，雙方都很滿意。

后來不知道何故，劉建堂放棄了?！八f已找到注資人了”，高彥斗說，他還不是被迫放棄了這些土地的轉(zhuǎn)包權(quán)？只是放棄的形式，是通過“制造農(nóng)民哄搶合作社的新聞”來完成。

按合同約定，劉建堂違約，就得給農(nóng)戶雙倍的違約金。但一倍的違約金，他都給不起了，如何給雙倍？

布 局？

現(xiàn)實(shí)還在于，這一季的青貯玉米長勢不好，“蛋白質(zhì)的含量不高，人家不要?！备邚┒氛f，感覺老天要滅劉建堂一樣，隔壁的行唐縣此前有很多淀粉廠，因治理霧霾，環(huán)保行動(dòng)后，關(guān)閉了很多淀粉廠?？蛻魶]了，紅薯的價(jià)格，也降到一斤0？郾2—0？郾3元。

按無極縣農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)計(jì)，澤康流轉(zhuǎn)的土地只有1？郾6萬畝。在青貯玉米和紅薯不好銷的雙重夾擊下，高彥斗認(rèn)為，澤康5000多畝的紅薯，最多能收獲500萬元。青貯玉米，頂多也就幾百萬元，總加起來就1000多萬元——這和劉建堂所說的、損失上億元，相去甚遠(yuǎn)。

無極的很多官員認(rèn)為，合作社的紅薯、青貯玉米，即便全收了、兌現(xiàn)了，劉建堂也是違約金（約4000萬元）都支付不起。他只好讓渡地里的那一點(diǎn)點(diǎn)農(nóng)作物，讓農(nóng)民去收，在減少農(nóng)民損失的同時(shí)，也給自己免掉違約金找到了借口。

對已流轉(zhuǎn)的耕地，無極縣領(lǐng)導(dǎo)給澤康合作社指了三條路：放棄、兌款自留、轉(zhuǎn)包。

高彥斗說，直到10月14日晚上，劉建堂才答應(yīng)：合作社只能保住4000多畝地，剩下的，讓老百姓去收、去種。

但面對記者的采訪，這兩個(gè)平時(shí)關(guān)系還不錯(cuò)的人，出現(xiàn)了截然不同的說法。劉建堂否認(rèn)自己叫農(nóng)民搶收、搶種。高彥斗堅(jiān)稱，讓農(nóng)戶收地自種，就是劉建堂真實(shí)意思的體現(xiàn)。

哄搶前，高彥斗在郭莊鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)，劉建堂剛好給郭莊鎮(zhèn)黨委書記打來電話說，“你們和老百姓說說，地就讓老百姓自己收自己種吧”。“當(dāng)時(shí)，郭莊鎮(zhèn)黨委書記讓劉建堂自己去和老百姓說?！备邚┒氛f。

但劉建堂始終否認(rèn)有此一說。

在官方看來，或許，劉建堂迫于其他社員的壓力，沒敢向社員袒露自身真實(shí)想法?！暗荒芸油昀习傩眨挚诱??！备邚┒氛f，這個(gè)事情的處理，政府已仁至義盡，努力幫他了，結(jié)果卻成了“農(nóng)夫和蛇”的翻版。他對此十分不解。

對“哄搶就是劉建堂授意和認(rèn)可”的指控，劉建堂告訴記者，“無論是打電話給鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記，還是打給高彥斗，我強(qiáng)調(diào)的都是：不能讓老百姓搶了我的地，希望政府制止這種哄搶的行為”。

高彥斗最后向記者播放了他和劉建堂的通話錄音，結(jié)果顯示：高彥斗的話語，確實(shí)有錄音作為支撐。

通話錄音里，高彥斗還特別重復(fù)了一下：“剩下的地，是不是誰的地誰收，誰的地誰種？”劉建堂說，“對！”同時(shí)，劉還感謝高彥斗“為我著想了”。

假如“哄搶”事件真是一出戲，在數(shù)日的采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，“入戲”的農(nóng)民，目前還在不斷反思和批判自身的不當(dāng)行為。而掌握劇本和戲劇走向的人，或許不是這樣。

真相很重要，但比真相更重要的是：接下來，合作社怎么走？

猶如霧霾天籠罩下的河北一樣，澤康合作社的前路，并不清晰。

（摘自《南風(fēng)窗》）