淺議破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)

摘 要 破產(chǎn)重整制度以社會利益為其價(jià)值追求。研究破產(chǎn)重整制度必須以利益平衡理論為基礎(chǔ)，在追求社會利益最大化的同時(shí)不能忽視債權(quán)人利益保護(hù)。本文從分析債權(quán)人利益保護(hù)的理論出發(fā)，總結(jié)目前我國破產(chǎn)重整制度中債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀，從而提出保護(hù)債權(quán)人利益的各種制度設(shè)想，克服《破產(chǎn)法》硬直性和片面性，促破產(chǎn)重整制度的完善。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)重整 債權(quán)人利益 利益平衡 破產(chǎn)法

2006年通過的 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》使我國商法體系構(gòu)建起了破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整的三大破產(chǎn)制度體系，但在重整程序的立法設(shè)計(jì)和運(yùn)行環(huán)境上還不夠完備。公司重整目的得以實(shí)現(xiàn)，在重整制度的設(shè)計(jì)上始終應(yīng)以利益平衡作為理論基礎(chǔ)。 因而如何平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)《破產(chǎn)法》力倡的社會利益最大化，如何避免因企業(yè)破產(chǎn)以及債權(quán)人利益保護(hù)不力而造成社會問題等是研究的重要方面。

一、對債權(quán)人利益保護(hù)的理論分析

（一）社會利益與個(gè)人利益的沖突

破產(chǎn)重整制度多元化的價(jià)值目標(biāo)使債權(quán)人利益、債務(wù)人利益、股東利益和社會利益等多種利益并存。 因而債務(wù)人和債權(quán)人及其他社會利益的沖突是不可避免的。但是筆者認(rèn)為社會利益與債權(quán)人利益的沖突并非不可調(diào)節(jié)。社會公共利益是破產(chǎn)重整制度存在的意義，但是不能把破產(chǎn)重整制度與債權(quán)人利益的保護(hù)對立起來?，F(xiàn)代破產(chǎn)法不再僅僅是單純的清算法，更是企業(yè)救助法；它的立法宗旨不僅要保護(hù)債權(quán)人公平受償?shù)睦妫瑫r(shí)還要兼顧債務(wù)人的合法利益和社會公共利益，擔(dān)負(fù)起救助債務(wù)人尤其是拯救困境企業(yè)的任務(wù)。 和解制度的重點(diǎn)是消極預(yù)防債務(wù)人被宣告破產(chǎn)，；而重整制度卻正好相反，通過積極預(yù)防破產(chǎn)，充分調(diào)動各方利害關(guān)系人特別是債權(quán)人的積極性。破產(chǎn)重整制度設(shè)計(jì)的理念與和解制度迥異，應(yīng)該用創(chuàng)新的思維來思考社會利益與個(gè)人利益之間的矛盾。

（二）信息不對稱與“結(jié)果不公”

在重整程序中，存在著信息不對稱的情況。債務(wù)人了解自己的經(jīng)營狀況、業(yè)務(wù)能力，而債權(quán)人卻知之甚少，因而債務(wù)人有可能利用這些信息操縱重整程序，損害債權(quán)人的利益。 相對于作為債務(wù)人的經(jīng)營者而言，債權(quán)人的信息量不能夠與債權(quán)人相抗衡。我國《證券法》第63條規(guī)定的信息披露制度也是基于對信息公開重要性的考慮。在證券市場上，投資者對信息的掌握與發(fā)行人和上市公司無法比擬，投資者處于弱者地位。市場上的信息決定證券的供求關(guān)系，從而影響到證券價(jià)格和資源的配置。在破產(chǎn)重整制度中，信息之于債權(quán)人而言同樣十分重要。但是，債權(quán)人的弱者地位使其無法獲得更為豐富的信息，所以看似“公正程序”的背后隱藏著“結(jié)果不公”。對于債權(quán)人而言，債務(wù)人的各種有關(guān)經(jīng)營狀況的信息能夠及時(shí)、有效的被披露是維護(hù)其利益的重大進(jìn)步。

二、 債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀及問題

（一）債權(quán)人利益受忽視

清算是一種集體性概括執(zhí)行方式，和解以意思自治為基礎(chǔ)，法律的強(qiáng)制性處于弱化地位；重整作為司法內(nèi)的公司拯救手段，直接用國家的強(qiáng)制性規(guī)定維持大多數(shù)當(dāng)事人意思自治的有效性，最能體現(xiàn)國家的強(qiáng)力參與，法院的主導(dǎo)地位自始至終貫穿于企業(yè)重整的全過程。 因而相比于和解制度，破產(chǎn)重整更多了體現(xiàn)了公權(quán)力的主導(dǎo)和干預(yù)。權(quán)力本來是人類為了保障其與生俱來的自然權(quán)利與自由，而賦予統(tǒng)治者的，其目的旨在要求他們能夠運(yùn)用人民賦予的權(quán)力，保障和促進(jìn)社會人的權(quán)利與自由。 在破產(chǎn)重整制度中，法院的主導(dǎo)型地位對債權(quán)人的利益兼顧不夠，權(quán)力失去了保障公民權(quán)利的良好品質(zhì)。所以法院公權(quán)力的行使應(yīng)該特別注意保護(hù)債權(quán)人的利益，充當(dāng)好“守夜人”的角色，不斷弱化政府的權(quán)利，使市場的決定性作用不斷凸顯。

（二）重整清償率與清算清償率的比較

《破產(chǎn)法》第87條規(guī)定重整計(jì)劃草案獲得法院強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件就是直接將重整清償率和清算清償率比較，只要重整清償率不低于清算清償率就應(yīng)該強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定極易導(dǎo)致人們的誤解。既然在買殼上市的情況下上市公司重整的經(jīng)濟(jì)動因在于“殼”資源所具有的巨大價(jià)值，同時(shí)債權(quán)人對保殼又做出了巨大的貢獻(xiàn)，那么法院在考慮對普通債權(quán)人重整清償率的比較標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就不應(yīng)設(shè)為清算清償率。 因?yàn)樵谫I殼上市的破產(chǎn)重整中，“殼”資源的巨大價(jià)值利益未被債權(quán)人充分享受到，即使重整清償率高于清算清償率，但由于重整制度中的債權(quán)清償期限往往比較久，并且延期支付的利息不在考慮范圍中，所以不能當(dāng)然的得出債權(quán)人利益就未受侵害的結(jié)論。

（三）擔(dān)保權(quán)人的利益保護(hù)問題

在普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，擔(dān)保權(quán)人因?qū)?dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)，但是，我國《破產(chǎn)法》第75條 規(guī)定擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)受限。重整將使擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)受到法律的強(qiáng)制性限制，為了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營的需要，擔(dān)保物重新回歸到債務(wù)人并由債務(wù)人控制使用。我國破產(chǎn)法規(guī)定只有擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。所以在實(shí)踐中，債權(quán)人要想證明擔(dān)保物損壞或者價(jià)值明顯減少的可能很困難，只能眼睜睜看著自己所享有擔(dān)保權(quán)的財(cái)產(chǎn)被納入重整程序而無法優(yōu)先受償，一旦擔(dān)保物重新回到債務(wù)人的手中，擔(dān)保權(quán)人就需承擔(dān)擔(dān)保物價(jià)值貶低或者受毀損的風(fēng)險(xiǎn)，這樣變相的損害了擔(dān)保權(quán)人的利益。

三、 健全破產(chǎn)重整制度中債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制

（一）完善破產(chǎn)重整的原因

破產(chǎn)重整制度是一種破產(chǎn)預(yù)防制度，在破產(chǎn)重整中應(yīng)該滌除這樣的誤解：破產(chǎn)重整必須達(dá)到破產(chǎn)界限。一旦公司完全資不抵債，重整的成功率很低，此時(shí)債權(quán)人的利益得不到有效維護(hù)。破產(chǎn)重整制度如果能夠?qū)⑵髽I(yè)這匹\"千里馬\"通過重整程序救活，對于債權(quán)人、債務(wù)人以及社會公共利益而言不失為一件幸事。有學(xué)者認(rèn)為結(jié)合《證券法》和《公司法》以及證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定，建議在未來的有關(guān)上市公司破產(chǎn)重整原因規(guī)定為：（1）公司最近3年連續(xù)虧損，已面臨暫?；蚪K止上市；（2）公司資產(chǎn)財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)重大異?；驑I(yè)務(wù)遭受重大損失；（3）由于重大違法違規(guī)行為被證監(jiān)會查處，非通過重整不足以解決的；（4）法院已受理破產(chǎn)申請。 作者認(rèn)為將這四個(gè)原因納入破產(chǎn)重整的原因具有合理性，但是另一方面，也應(yīng)該防止重整程序被濫用，避免不符合重整條件的公司進(jìn)入重整程序。

（二）構(gòu)建債務(wù)人清償?shù)目陀^標(biāo)準(zhǔn)

誠如上文所述，目前我國《破產(chǎn)法》第87條第3款規(guī)定缺少科學(xué)性和合理性。筆者認(rèn)為必須構(gòu)建起債權(quán)人清償?shù)目陀^標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)重整清償率與清算清償率比較的科學(xué)化。在上市公司的破產(chǎn)重整中，上市公司的地位也即“殼”資源具有重大的利益，簡單的將重整清償率與清算清償率比較不合理，因?yàn)閭鶛?quán)人并未充分享受到上市公司的\"殼\"資源給債權(quán)人帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益。此外，重整制度是通過重整計(jì)劃促進(jìn)企業(yè)的再建，這是一個(gè)長期過程，如果不將延期支付的利息計(jì)入債權(quán)清償?shù)姆秶鷦t是對債權(quán)人利益的變相侵害。筆者認(rèn)為在計(jì)算破產(chǎn)重整清算率時(shí)，必須構(gòu)建債務(wù)人清償?shù)目陀^標(biāo)準(zhǔn)，將上市公司的上市地位所帶來的巨大利益以及延期支付的利息納入債務(wù)人應(yīng)當(dāng)清償?shù)姆秶?，促進(jìn)債權(quán)人對破產(chǎn)重整程序的積極性。

（三）構(gòu)建擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)制度

在破產(chǎn)重整制度中，擔(dān)保債權(quán)人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該構(gòu)建擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的制度。首先，應(yīng)正確計(jì)算擔(dān)保物的價(jià)值。若以擔(dān)保物的清算價(jià)值為基礎(chǔ)，顯然損害了債權(quán)人的利益。筆者認(rèn)為引入市場價(jià)格機(jī)制是較為客觀的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，能夠在債權(quán)人與債務(wù)人利益之間尋找到平衡，既保護(hù)了債務(wù)人不因擔(dān)保物的缺失而導(dǎo)致公司日常經(jīng)營的不力，也有利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。其次，我國《破產(chǎn)法》限制了破產(chǎn)重整期間擔(dān)保權(quán)人擔(dān)保權(quán)的行使，僅僅規(guī)定擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。作者認(rèn)為法律規(guī)定還很不完善，有必要增加有擔(dān)保債權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)的其他情形，如當(dāng)擔(dān)保物對重整程序無任何實(shí)際意義時(shí)；或者擔(dān)保物的價(jià)值大大超出擔(dān)保權(quán)益等情況。

（四）建立健全個(gè)人責(zé)任追究機(jī)制

董事作為債務(wù)人的經(jīng)營管理人員，在公司的日常營運(yùn)中必須履行好勤勉忠實(shí)義務(wù)，特別是在破產(chǎn)重整中，更應(yīng)如此。大陸法系國家認(rèn)為董事的勤勉忠實(shí)義務(wù)是基于與公司間的委任合同關(guān)系而產(chǎn)生，在委托關(guān)系中，董事應(yīng)為了委托人的利益，謹(jǐn)慎、認(rèn)真的行使權(quán)利。作為債務(wù)人的經(jīng)營管理人員，其是重整計(jì)劃的具體執(zhí)行者，必須在企業(yè)瀕臨破產(chǎn)邊緣時(shí)謹(jǐn)慎行使管理權(quán)，保護(hù)債權(quán)人利益。幫助企業(yè)擺脫財(cái)務(wù)困境，按照破產(chǎn)重整計(jì)劃繼續(xù)營運(yùn)。但是在強(qiáng)調(diào)對董事等高管人員責(zé)任的同時(shí)，也不應(yīng)該將董事的責(zé)任無限擴(kuò)大，引起責(zé)任追究的泛化。追究董事個(gè)人民事破產(chǎn)責(zé)任是一柄雙刃劍，在破產(chǎn)法中對董事的個(gè)人責(zé)任進(jìn)行合理的規(guī)定是題中應(yīng)有之意，而如何出臺相應(yīng)的配套規(guī)定，對董事的公司行為給予有效監(jiān)督、節(jié)制并提供相應(yīng)的抗辯理由也非題外之論。

四、 結(jié)語

在公司重整程序中，為保障破產(chǎn)重整程序的順利進(jìn)行，債權(quán)人限制了自己的權(quán)利，因而在追求利益平衡理念的指導(dǎo)下，筆者根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)重整中的問題，提出了保護(hù)債權(quán)人利益的措施：從完善企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的原因開始，構(gòu)建債務(wù)人清償?shù)目陀^標(biāo)準(zhǔn)，建立擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償機(jī)制，并不斷完善董事等高管的責(zé)任追究機(jī)制，從而確保在維護(hù)社會利益的同時(shí)也注意債權(quán)人利益的保護(hù)。

注釋：

汪世虎.法學(xué)視野的多方利益平衡與公司重整[J].法治論壇，2008（3）：54.

賈純.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)研究[J].金融理論與實(shí)踐，2011（1）：37.

徐睿.破產(chǎn)重整中各方當(dāng)事人的利益博弈[J].勞動保障世界，2012（5）：82.

汪世虎.我國公司重整制度的的檢討與建議[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006，28（2）：135.

畢惠巖.論法院在破產(chǎn)重整程序中的較色和地位-以美國破產(chǎn)法律制度為中心展開[J].山東審判，2009（1）：69.

郭道暉.認(rèn)真對待權(quán)力[J].法學(xué)，2011（1）：4.

袁嘉.上市公司破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)的實(shí)證分析[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（3）：59.

《破產(chǎn)法》第75條：\"在重整期間，擔(dān)保權(quán)人對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。\"

馬存利.上市公司破產(chǎn)重整的金融創(chuàng)新手段初探[J].中國商法年刊，2008：168.

孫宏友，昝俊敏.英美董事個(gè)人在破產(chǎn)中所擔(dān)民事責(zé)任及對我國完善<破產(chǎn)法>的啟迪[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2010：96.

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）