不同麻醉方式對(duì)剖腹產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的對(duì)比研究

苗向陽

【摘 要】 目的 探討剖腹產(chǎn)采用不同麻醉方式的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及安全性。方法 將我院收治的72例自愿選擇剖腹產(chǎn)產(chǎn)婦隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，對(duì)照組給予硬膜外麻醉方式，觀察組給予腰硬聯(lián)合麻醉方式，觀察兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)、神經(jīng)阻滯特征及術(shù)后VAS評(píng)分。結(jié)果 兩組胎兒分娩時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及麻醉副作用發(fā)生率無顯著差異（P>0.05）。觀察組感覺阻滯時(shí)間、麻醉效果及術(shù)后加用鎮(zhèn)痛藥物均顯著優(yōu)于對(duì)照組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后24h內(nèi)，觀察組靜息狀態(tài)及咳嗽狀態(tài)下的VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 剖腹產(chǎn)采用腰硬聯(lián)合麻醉能顯著縮短感覺阻滯時(shí)間，提高術(shù)中麻醉效果和減輕術(shù)后疼痛，但不會(huì)增加麻醉副作用發(fā)生率，在剖腹產(chǎn)麻醉中具有重要臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 麻醉方式；剖腹產(chǎn)；鎮(zhèn)痛效果

【中圖分類號(hào)】 R614.4+1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

剖腹產(chǎn)婦采用不同麻醉方式對(duì)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果有較大影響[1]，本文為此將腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于我院剖腹產(chǎn)婦中，通過觀察其神經(jīng)阻滯特征及術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，探討腰硬聯(lián)合麻醉的臨床應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2013年1月—2014年3月共有72例產(chǎn)婦自愿選擇剖腹產(chǎn)，年齡在21-34歲之間，產(chǎn)婦納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有產(chǎn)婦未見產(chǎn)前出血、妊娠高血壓及胎位不正等妊娠異常情況，未見凝血功能障礙或先兆子癇產(chǎn)婦；②72例產(chǎn)婦孕周均大于37周以上，未見體重肥胖產(chǎn)婦，ASA分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在Ⅱ以下；③所有產(chǎn)婦無流產(chǎn)史或手術(shù)禁忌癥，均為首次行剖腹產(chǎn)，72例產(chǎn)婦均自愿參加本實(shí)驗(yàn)；將產(chǎn)婦隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組；觀察組35例，平均年齡（29.1±2.6）歲，平均孕周（39.5±1.2）周，平均產(chǎn)次（1.4±0.5）次，體重在51-72kg之間，平均體重（67.3±5.2）kg，ASA分級(jí)中Ⅰ級(jí)產(chǎn)婦22例，Ⅱ級(jí)產(chǎn)婦13例，對(duì)照組37例，平均年齡（27.5±2.2）歲，平均孕周（40.1±1.4）周，平均產(chǎn)次（1.6±0.5）次，平均體重（65.9±3.7）kg，ASA分級(jí)中Ⅰ級(jí)產(chǎn)婦26例，Ⅱ級(jí)產(chǎn)婦11例，兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 麻醉方法 兩組產(chǎn)婦在行剖腹產(chǎn)術(shù)前0.5h肌肉注射阿托品及苯巴比妥鈉，正式行剖腹產(chǎn)術(shù)前嚴(yán)密監(jiān)測(cè)產(chǎn)婦心率、血壓等生命體征指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)正常后方可行剖腹產(chǎn)手術(shù)[2]，對(duì)照組給予硬膜外麻醉方式，穿刺部位選擇L2-3間隙[3]，硬膜外導(dǎo)管置入硬膜外腔的深度以3-4cm為宜，回抽無腦脊液和血液后可注入少量利多卡因，未見腰麻癥狀產(chǎn)婦可在硬膜外腔中注入羅哌卡因；觀察組給予腰硬聯(lián)合麻醉方式，硬膜外麻醉方式與對(duì)照組相同，硬膜外麻醉成功后繼續(xù)穿刺至蛛網(wǎng)膜下腔，觀察有腦脊液流出后緩慢注入羅哌卡因進(jìn)行腰麻。兩組術(shù)后可根據(jù)麻醉效果，適量追加麻醉藥物。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組胎兒分娩時(shí)間及手術(shù)時(shí)間，觀察兩組感覺神經(jīng)阻滯時(shí)間、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)Bromage評(píng)分及術(shù)中麻醉效果，感覺神經(jīng)阻滯時(shí)間是指產(chǎn)婦感覺阻滯達(dá)到最高平面的時(shí)間，運(yùn)動(dòng)阻滯Bromage評(píng)分越高阻滯效果越好，麻醉效果分級(jí)在1-4級(jí)之間，麻醉效果評(píng)級(jí)越低說明麻醉效果越好；術(shù)后疼痛采用視覺疼痛模擬量表（VAS）在靜息和咳嗽狀態(tài)下進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分越低說明術(shù)后鎮(zhèn)痛效果越好[4]。同時(shí)觀察兩組麻醉副作用發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料的組間比較分別采用X2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組相關(guān)指標(biāo)及麻醉效果比較 兩組分娩時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及麻醉副作用發(fā)生率無差異（P>0.05）。觀察組感覺阻滯時(shí)間、Bromage評(píng)分及麻醉效果優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較 術(shù)后24h內(nèi)，觀察組靜息狀態(tài)及咳嗽狀態(tài)下的VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

3 討論

剖腹產(chǎn)切口疼痛加至術(shù)后宮縮痛，會(huì)明顯影響產(chǎn)婦術(shù)后切口愈合及照顧新生兒的能力，為此采用有效的麻醉方法對(duì)于減輕術(shù)后疼痛具有重要意義[5]，本文將兩種不同麻醉方式應(yīng)用于臨床中，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，腰硬聯(lián)合麻醉能顯著縮短感覺阻滯時(shí)間，提高術(shù)中麻醉效果，但麻醉副作用發(fā)生率與硬膜外麻醉無差別[6]，而且觀察組術(shù)后不同時(shí)間VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，由此說明，腰硬聯(lián)合麻醉方式鎮(zhèn)痛效果好，對(duì)于促進(jìn)產(chǎn)婦術(shù)后切口愈合和康復(fù)具有重要意義，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭素群.全程陪產(chǎn)對(duì)實(shí)施連續(xù)硬膜外分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦生理及心理的觀察[J].中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，4（4）：253-254.

[2] 任圍橋.淺析針對(duì)七氟醚全身麻醉在婦產(chǎn)科剖腹產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用及臨床效果[J].醫(yī)藥與保健，2014，22（4）：68-69.

[3] 劉月娥，郭俊兒.不同用藥用于椎管內(nèi)麻醉剖宮產(chǎn)的臨床研究[J]. 中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，4（12）：159-160.

[4] 樊梅，程斌，歐英余.剖腹產(chǎn)采用腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，19（5）：711-714.

[5] 張宙新，徐峰.腰麻與硬膜外麻醉方法在剖腹產(chǎn)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（17）：3166-3169.

[6] 許先成，熊良志，王燕，等.硬膜外導(dǎo)管調(diào)整對(duì)子宮切除術(shù)患者麻醉效果的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2011，l3（3）：39l-392.