經(jīng)濟法律責(zé)任社會性研究

作者簡介：薛婷（1982-），女，漢族，陜西人，大學(xué)本科，陜西省建筑材料工業(yè)學(xué)校，研究方向：法學(xué)。

摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展與國家在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的干預(yù)與調(diào)控力度的不斷轉(zhuǎn)變，社會實踐中的經(jīng)濟法律責(zé)任問題尤為突出?；诖耍疚耐ㄟ^對經(jīng)濟法律責(zé)任社會性概念與特點的闡述，對經(jīng)濟法律責(zé)任社會性功能之補償、懲戒、督促進行了深入分析，以此通過完善經(jīng)濟法律責(zé)任的構(gòu)成要件、增強經(jīng)濟法律責(zé)任的懲戒性賠償、強化經(jīng)濟法律責(zé)任多重機制間的配合角度提出完善經(jīng)濟法律責(zé)任的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟；法律責(zé)任；社會性

一、經(jīng)濟法律責(zé)任社會性概念闡述

（一）經(jīng)濟法律責(zé)任社會性概述

對于經(jīng)濟法律責(zé)任社會性概念的通常理解為從社會公共性等多種相關(guān)制度和原則的統(tǒng)一性角度出發(fā)，為保障社會整體利益的實現(xiàn)，分別創(chuàng)設(shè)或完善社會經(jīng)濟法律責(zé)任的機構(gòu)設(shè)置、體系建設(shè)與制度創(chuàng)新運用等配套機制整合性的總稱。當(dāng)前司法實踐中經(jīng)濟法律責(zé)任主要以綜合性的責(zé)任形式、多樣化的制裁手段、多重性的責(zé)任功能、社會化的責(zé)任保障、合理化的損失承擔(dān)等為體現(xiàn)。因此，需要對于那些在國家宏觀調(diào)控和正當(dāng)干預(yù)社會經(jīng)濟不斷發(fā)展過程中因違反相關(guān)法律、法規(guī)而需要強制經(jīng)濟主體承擔(dān)經(jīng)濟義務(wù)的社會性相關(guān)問題作進一步的分析和研究。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是經(jīng)濟法律責(zé)任社會性還存在著不同層次的問題，不斷的創(chuàng)新和完善相關(guān)機制使其順應(yīng)多元化發(fā)展的經(jīng)濟形勢很有必要。

（二）經(jīng)濟法律責(zé)任社會性特點分析

由于經(jīng)濟法律責(zé)任是專門針對對以經(jīng)濟法作為獨立的法律部門所衍生的特有的責(zé)任，而非所有涉及經(jīng)濟內(nèi)容所產(chǎn)生的法律責(zé)任，對于該責(zé)任社會性特點主要從以下幾方面具體分析：首先，經(jīng)濟法律責(zé)任是獨立于傳統(tǒng)以權(quán)利為本位的民事責(zé)任、以權(quán)力為本位的行政責(zé)任、以嚴(yán)重社會危害性的刑事責(zé)任之外獨立的以社會為本位的責(zé)任形式。其次，經(jīng)濟法律責(zé)任的承擔(dān)是基于經(jīng)濟法主體對于違反了經(jīng)濟法所規(guī)定的義務(wù)或從事了經(jīng)濟法所禁止的行為，同時又滿足了經(jīng)濟違法行為構(gòu)成要件，需要被強制性的承擔(dān)由此帶來的不利法律后果的責(zé)任。最后，以社會本位形成的經(jīng)濟法律責(zé)任體系彰顯了近代社會大眾的精神需求，使其對社會公共性有了新的認(rèn)識?？偟膩碇v，經(jīng)濟法律責(zé)任的社會性更側(cè)重于維護整體社會系統(tǒng)的利益訴求，而絕非僅針對國家或個人利益做考慮。

二、經(jīng)濟法律責(zé)任社會性功能分析

（一）經(jīng)濟法律責(zé)任的補償功能

經(jīng)濟法律責(zé)任的補償功能是指借助這一機制的設(shè)置實現(xiàn)社會對于真實或預(yù)期所未能成就的利益部分，該補償功能主要以直接補償和間接補償為主要形式完成。簡單來說，經(jīng)濟法律責(zé)任吸收了傳統(tǒng)民法“有損害，必補救”的權(quán)利恢復(fù)優(yōu)勢，該補償?shù)膶嵸|(zhì)并不是以懲罰經(jīng)濟主體的違法行為為主，而是以違反了經(jīng)濟法律、法規(guī)的經(jīng)濟主體的利益犧牲來平衡社會大眾的損失，以此提高對社會群體利益的保障。對于經(jīng)濟法律責(zé)任的補償歸責(zé)原則而言，由于其具有私法領(lǐng)域法律所具備的補償特質(zhì)，故其以客觀化、多元化的歸責(zé)原則做基礎(chǔ)，使社會道義援助法律化強于私法責(zé)任補償化。

（二）經(jīng)濟法律責(zé)任的懲戒功能

作為與經(jīng)濟法律責(zé)任的補償功能相互補充的經(jīng)濟法律責(zé)任的懲戒功能，最主要經(jīng)濟法律責(zé)任汲取了傳統(tǒng)公法所彰顯的懲治違法犯罪行為，維護社會良好秩序的優(yōu)勢，通過確立巨額賠償制度、實施多罰制等手段對違反經(jīng)濟法律法規(guī)的主體產(chǎn)生除以民事賠償為代價的責(zé)任外，形成對該類主體的公法制裁，以此達(dá)到對經(jīng)濟違法犯罪活動的遏制。在實踐中的經(jīng)濟法律關(guān)系中，由于經(jīng)濟發(fā)展過程中的干預(yù)主體與被干預(yù)主體具有顯著的強弱差別，這為經(jīng)濟違法奠定了基礎(chǔ)，也進一步使得經(jīng)濟法律責(zé)任的追究難度系數(shù)加大。于是，以在必要限度范圍內(nèi)加大對經(jīng)濟違法行為成本的形式，既有利于減輕對社會弱勢群體實際損害的程度，又能在有效范圍內(nèi)遏制或減少強勢干預(yù)主體的違法行為的產(chǎn)生。

（三）經(jīng)濟法律責(zé)任的督促功能

一般來講，經(jīng)濟法律責(zé)任的督促功能是對經(jīng)濟法律責(zé)任的補償功能和經(jīng)濟法律責(zé)任的懲戒功能的有益補充。盡管上文已對補償和懲戒功能作了相應(yīng)的闡述，但督促功能依舊具有重要意義，具體來講，即利用當(dāng)前社會網(wǎng)絡(luò)媒介等技術(shù)手段對紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟事項進行監(jiān)督，確保從源頭上避免或減少因信息不對稱、不及時引起的經(jīng)濟法律糾紛。由于具有社會性特質(zhì)的重大經(jīng)濟事項具有渉面廣泛性、復(fù)雜性，只有加強對各種法律活動的合法性的督促，才能遏制經(jīng)濟并且以此作為示例對同質(zhì)性問題起到警示的作用，才能更全面的實現(xiàn)社會經(jīng)濟秩序正常、有序的進行。

三、完善經(jīng)濟法律責(zé)任的建議

（一）完善經(jīng)濟法律責(zé)任的構(gòu)成要件

完善經(jīng)濟法律責(zé)任的構(gòu)成要件主要從以下幾方面著手進行：首先，由于經(jīng)濟法律的責(zé)任主體是具體承受者，而伴隨著現(xiàn)實中經(jīng)濟關(guān)系與利益結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，經(jīng)濟責(zé)任主體逐漸由個人責(zé)任承擔(dān)向團體責(zé)任承擔(dān)趨勢轉(zhuǎn)變。同時，作為團體責(zé)任的代表之法人責(zé)任除了以對外所承擔(dān)的責(zé)任外，還延伸至任何以法人名義從事經(jīng)濟活動的公司法定代表人及相關(guān)工作人員引起的責(zé)任。因此有必要以私法自治理念之構(gòu)建經(jīng)濟法律責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移。其次，基于經(jīng)濟法對社會主體強弱公平對待的考慮，國家更傾向于對將要受損的經(jīng)濟權(quán)利的保護。具體而言就是通過對過錯原則中反映經(jīng)濟主體主觀心理狀態(tài)之“過錯”這一概念做進一步調(diào)整，以強化對經(jīng)濟受害人的救濟和對經(jīng)濟侵權(quán)人的賠償。再次，就經(jīng)濟主體行為違法性而言，除了給予無因管理等個別民事責(zé)任承擔(dān)外，該經(jīng)濟行為的違法性就是其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。此外，對于不具有行為違法性但確實給他人利益造成損害的情形，依舊需要承擔(dān)相對應(yīng)的賠償或補償。最后，經(jīng)濟法律責(zé)任的構(gòu)成要件同樣強調(diào)損害事實與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，到并非意味著損害事實與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系就不存在經(jīng)濟法律責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)。也正是如此，其需要兼具民法和行政法所不能承載的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。

（二）增強經(jīng)濟法律責(zé)任的懲戒性賠償

增強經(jīng)濟法律責(zé)任的懲戒性賠償是完善經(jīng)濟法律責(zé)任的重要支撐，具體來講，主要從以下幾方面著手：首先，將彰顯私權(quán)屬性、用于彌補損失的經(jīng)濟責(zé)任補償機制有機的結(jié)合體現(xiàn)公權(quán)屬性、用于警戒違法行為的經(jīng)濟責(zé)任懲戒機制，由此填補了具有反映法律責(zé)任社會性的重新配置。結(jié)合當(dāng)前現(xiàn)有的《消費者權(quán)益保護法》立法設(shè)計之“退一賠三”，筆者認(rèn)為損害賠償?shù)南拗茟?yīng)該繼續(xù)提升。其次，對于經(jīng)濟法律中責(zé)任的懲戒性賠償范圍要進一步擴大，如此對于涉及到需要規(guī)制的經(jīng)濟法律行為就能夠更好地在企業(yè)者與消費者就利益沖突情形下起到協(xié)調(diào)平衡的作用。最后，為了進一步克服和避免民事賠償機制中的局限性，需考慮將經(jīng)濟法律責(zé)任懲戒性賠償數(shù)額做細(xì)化規(guī)定。除了考慮所消費商品的本身價值，還要適當(dāng)?shù)膶⑾M者為此商品所花費的合理的其他成本。

（三）強化經(jīng)濟法律責(zé)任多重機制間的配合

既然經(jīng)濟法律責(zé)任具有社會性，那么對于該責(zé)任的承擔(dān)形式與制裁方式就理應(yīng)當(dāng)從公法責(zé)任與私法責(zé)任的綜合性與多樣性角度考慮。在一定程度上講，經(jīng)濟法律責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三者合力的結(jié)果。換句話講，即當(dāng)經(jīng)濟主體侵犯了他人的權(quán)益時，他很可能同時違反了一種或多種法定義務(wù)，由此產(chǎn)生的不同法律責(zé)任就需要綜合多重法律機制間的設(shè)計，尤其體現(xiàn)在制裁方式上，經(jīng)濟違法行為存在既涉及到人身，又涉及到財產(chǎn)的情形。因此，有必要對經(jīng)濟法律責(zé)任設(shè)置作出明確的規(guī)定。此外，還需要將經(jīng)濟法律責(zé)任不同級之間的協(xié)調(diào)、配合、銜接等相關(guān)的制度作無縫隙整合。（作者單位：陜西省建筑材料工業(yè)學(xué)校）

參考文獻：

[1]汪莉.論經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性[J].政治與法律.2007（03）

[2]王涪寧.經(jīng)濟法律責(zé)任的二元屬性研究[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版）.2007（01）

[3]陳業(yè)宏，夏蕓蕓.論經(jīng)濟法律責(zé)任的獨立性[J].高等函授學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2007（02）

[4]廖建求.論經(jīng)濟法律責(zé)任的價值取向——兼論經(jīng)濟法律責(zé)任獨立于傳統(tǒng)法律責(zé)任[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2007（05）