信息社會經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下

侯曉云

摘 要：自1776年亞當(dāng)斯密在《國富論》中提出絕對比較利益學(xué)說，開啟提倡自由貿(mào)易的先河，到大衛(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出相對比較利益學(xué)說，但是在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)中，自由貿(mào)易并不是被每個國家所奉行的，因此有不同的學(xué)者對其進(jìn)行批判和修正，在本文中試圖用信息社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理經(jīng)行分析比較利益學(xué)說的錯誤性。

關(guān)鍵詞：信息社會；比較利益學(xué)說；政策

所謂相對比較利益學(xué)說是指一國在兩種商品的生產(chǎn)上較另一國均處于劣勢（相對于另一國有絕對優(yōu)勢），仍有可能產(chǎn)生互惠貿(mào)易。即一個國家可以專業(yè)化生產(chǎn)并出口自己絕對劣勢相對較小的商品（也就是其具有比較優(yōu)勢的商品），同時進(jìn)口其絕對劣勢相對較大的商品（也就是其有比較劣勢的商品），這樣貿(mào)易雙方均可以從貿(mào)易中獲利。兩種形式的比較利益學(xué)說都提倡自由貿(mào)易思想，反對政府干預(yù)。

盡管比較利益學(xué)說有著嚴(yán)格的條件限制，可是貿(mào)易的所得總是有所裨益的，使得自由貿(mào)易成為每個國家應(yīng)該信奉的貿(mào)易原則。國家或者政府不應(yīng)該實行任何有礙于自由貿(mào)易的規(guī)范或政策。但是縱觀整個工業(yè)革命以來的主要貿(mào)易國家的貿(mào)易政策，信奉自由貿(mào)易政策的時期并不占絕對優(yōu)勢，而且在當(dāng)代亦是如此，各國實行的貿(mào)易政策沒有一個國家實行自由貿(mào)易的政策。關(guān)稅、進(jìn)口配額、出口補(bǔ)貼、傾銷這些都是貿(mào)易政策的工具，無論哪種貿(mào)易政策都不是促進(jìn)自由貿(mào)易的。最優(yōu)關(guān)稅理論、幼稚工業(yè)理論、戰(zhàn)略性貿(mào)易政等這些理論都是為了證明必要的貿(mào)易保護(hù)是合理的。這些例子說明，無論比較利益學(xué)說所提倡的自由貿(mào)易理論多么的完美，在現(xiàn)實中各國幾乎都實施了貿(mào)易保護(hù)政策。這可以從一個方面說明比較利益學(xué)說在現(xiàn)代社會是錯誤的，因為沒有辦法適應(yīng)現(xiàn)代社會，所以才會有理論的完善與現(xiàn)實的相悖。我們是在信息社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下來認(rèn)識比較利益學(xué)說，所以下面我們簡要介紹信息社會的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

信息社會經(jīng)濟(jì)學(xué)是以知識的涌現(xiàn)速度為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)整個社會的發(fā)展歷程區(qū)分為信息社會和物質(zhì)社會。我們把知識涌現(xiàn)速度快的社會定義為信息社會，把只是涌現(xiàn)速度慢的社會定義為物質(zhì)社會。在這里，“快”是指知識的涌現(xiàn)已經(jīng)納入經(jīng)濟(jì)生活的預(yù)期，整個的經(jīng)濟(jì)活動是建立在變化的知識體系不斷改變的基礎(chǔ)之上；而“慢”則是指，整個社會的知識的出現(xiàn)是偶然的、意料之外的，社會的經(jīng)濟(jì)活動是建立不變的知識體系之下，具有一定的固定性。

在物質(zhì)社會，按照比較利益學(xué)說的觀點，既是為了貿(mào)易的所得，由于物質(zhì)社會知識涌現(xiàn)的速度慢這個特點，就算拋開了理論中比較利益學(xué)說的嚴(yán)格假設(shè)條件，比如沒有運輸費用，而其他的假設(shè)在物質(zhì)社會是相當(dāng)符合的，所以只要存在的運輸成本不會超過貿(mào)易的所得，那么自由就絕對應(yīng)該是每個國家所追求的貿(mào)易原則，（除了一些政治因素，以及由于其他因素導(dǎo)致的貿(mào)易障礙），在物質(zhì)社會比較利益學(xué)說是對于物質(zhì)社會的國家來講是絕對的真理。這樣就可以使資源配置從一個國家的范圍擴(kuò)大到了地區(qū)甚至國際的范圍，資源配置的效率必然要提高。比如在我國的唐朝初期，與周邊的國家展開的大量的貿(mào)易，而在這段時期也是唐朝的鼎盛時期；而到了唐朝的中后期，由于政治腐敗，國家動蕩，使得貿(mào)易的成本大大增加，而此時伴隨的必然是貿(mào)易額的減小，國家的稅收減少，整個國家處于衰退之中。這樣的例子在歷史中是非常普遍的。而這也無可辯駁的證明了在物質(zhì)社會，一個國家實行自由貿(mào)易政策是可以促進(jìn)國家的財富增加的，即使得資源的配置效率得到提高。

在信息社會中，在知識的涌現(xiàn)速度過快背景下，我們已經(jīng)無法把社會的目標(biāo)設(shè)置為資源配置的最優(yōu)化，我們把我們的目標(biāo)改變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展。那么國際貿(mào)易在新的社會目標(biāo)下，它的本質(zhì)必然發(fā)生變化，不是促進(jìn)資源的最優(yōu)配置，而是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識的涌現(xiàn)速度快使的我們不得不把知識納入經(jīng)濟(jì)生活的預(yù)期之中，在這樣的外部環(huán)境之中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然就要與知識的增長聯(lián)系起來。所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是只是增長，那么在信息社會有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可以等價于有利于知識的增長。

國際貿(mào)易的發(fā)生無非是有三種情況在信息社會中，即發(fā)達(dá)國家之間，發(fā)展國家之間，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展國家之間，這些國家與國家之間知識的范式要么是同一范式要么是不同的范式，我們依次分析這三種類型的國際貿(mào)易的作用。首先，發(fā)生在發(fā)達(dá)國家的之間的國際貿(mào)易，我們知道發(fā)達(dá)國家的知識范式是屬于同一知識范式，但是由于每個發(fā)達(dá)國家所擁有的非自由知識是不相同的，通過國家貿(mào)易，發(fā)達(dá)國家可以以直接或者間接的方式享有世界上最先進(jìn)的知識。其次是發(fā)展中國家的貿(mào)易，我們先做一個假定：兩個國家之間的知識水平完全處于同一水平。那么這兩個發(fā)展國家之間的貿(mào)易就會像是在物質(zhì)社會一樣對于促進(jìn)只是增長沒有多大幫助。只是起到了提高資源配置的作用。當(dāng)然這與在信息社會的只是增長并沒有相悖。因為，在信息社會，雖然我們從總體上判斷，整個社會已經(jīng)處于只是涌現(xiàn)速度快的時代，但是并不排除那些大環(huán)境處于信息社會，但是其國內(nèi)環(huán)境仍然處于物質(zhì)社會的情況，所以這種情況的出現(xiàn)是合理的。當(dāng)然在現(xiàn)實中，兩個發(fā)展中國家的水平處于完全相同的水平也是不太可能的，進(jìn)而我們可以得出，知識的結(jié)構(gòu)或者水平或者是兩者均會存差異。那么發(fā)生于兩個國家之間的貿(mào)易必然就會促進(jìn)知識的增長。再次，就是發(fā)生于兩種知識范式之間的貿(mào)易，即發(fā)達(dá)國家和發(fā)展國家之間的貿(mào)易。在這種情況下，發(fā)展中國家必然可以向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)很多知識，而發(fā)達(dá)國家也可以開發(fā)潛在的知識源，而且還有通過貿(mào)易所附帶的經(jīng)濟(jì)利益。這樣發(fā)中國國家與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易對于發(fā)展中國而言更加具有其獨特的意義。

至此，我們分了三種類型的貿(mào)易，通過分析可知：國際貿(mào)易的本質(zhì)在信息社會是促進(jìn)知識增長的一種途徑或者說是一種渠道。我們分析了國際貿(mào)易在物質(zhì)社會和信息社會的本質(zhì)作用，我就可以分析比較利益學(xué)說在信息社會的失效——即自由國際貿(mào)易在現(xiàn)實中行不通的原因。

比較利益學(xué)說在信息社會錯誤的根本原因是其分析框架是物質(zhì)社會的背景。我們知道在信息社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是知識增長。那么比較利益學(xué)說如果阻礙了知識的增長就是就一定會被拋棄的。但是我們也可以從這個結(jié)論的反面來解釋——即現(xiàn)實中存在的貿(mào)易壁壘的必然性。如果我們可以解釋清楚這個問題，那么我們也就解釋了比較利益學(xué)說如何阻礙了知識的增長。

我們知道物質(zhì)社會與信息社會的本質(zhì)區(qū)別在于知識的涌現(xiàn)速度的區(qū)別，這是第一個前提；其次，在現(xiàn)實中各國實行的貿(mào)易政策都是由國家或者政府來制定的，此時我們面臨一個問題，那就是貿(mào)易政策的本質(zhì)是什么。根據(jù)社會規(guī)范所約束的社會行為的持續(xù)性或重復(fù)性進(jìn)行劃分，將社會規(guī)范大致分為三個層次，即意識形態(tài)與文化、社會制度與政府政策。在物質(zhì)社會，由于很少有新知識的出現(xiàn)，社會的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)關(guān)系及社會經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容長期保持穩(wěn)定，社會具有明確而穩(wěn)定的目標(biāo)，即資源配置的最優(yōu)化。此時社會規(guī)范的作用具有潛在性，其形式和內(nèi)容已經(jīng)具有最佳性。所以在物質(zhì)社會，意識形態(tài)與文化屬于其主要的社會規(guī)范。當(dāng)然在物質(zhì)社會還是需要一定的社會制度來解決那些突發(fā)的非長期重復(fù)發(fā)生的活動。但是在信息社會，由于持續(xù)涌現(xiàn)的新知識的沖擊，經(jīng)濟(jì)活動的持續(xù)變化，社會規(guī)范將不再有充足的時間通過充分的調(diào)整達(dá)到最佳均衡的狀態(tài)，其內(nèi)容和形式必然是不完善的，隨時存在進(jìn)一步改進(jìn)的空間，因此處于不斷的改變過程中，甚至根本來不及形成。不僅如此，不斷改變的新規(guī)范沒有充足的時間形成意識形態(tài)和文化，使得需要花費大量的努力去接受。由于在信息社會中貿(mào)易政策并不是經(jīng)過了長期的沉淀，不需要付出代價就可以貫徹執(zhí)行的政策，而恰恰相反，貿(mào)易政策需要專門的制定、執(zhí)行、修改，在此過程中必然需要付出一定代價的。所以，由貿(mào)易政策的特點將其劃分為政策規(guī)范。所以在信息社會，一個國家的貿(mào)易政策其本質(zhì)就是一種社會規(guī)范，而且屬于社會規(guī)范的中的政府政策。我們分析的兩個前提：一是在信息社會的大背景下；二是貿(mào)易政策是信息社會的產(chǎn)物，是一種社會規(guī)范。

現(xiàn)在我們所面臨的問題就由貿(mào)易壁壘的必然性變成政府干預(yù)貿(mào)易政策的必然性的問題。因為貿(mào)易政策是有政府制定的，所以如果一項貿(mào)易政策沒有必要存在，那么政府就絕對沒有制定貿(mào)易政策的必要，也就是政府沒有干預(yù)的必要。我們只要可以論證政府干預(yù)的合理性與必然性，那么在現(xiàn)實中政府所制定的違背自由貿(mào)易原則的各項政策就都有了合理的解釋以及其存在的必然性?，F(xiàn)在我們開始論證政府干預(yù)的合理性與必然性。信息社會規(guī)范的不斷變化，會導(dǎo)致政府的作用發(fā)生變化，即由一個已有規(guī)范的守護(hù)者變成新規(guī)范的建立者，使政府融入經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)域，但是這并不意味著政府的活動是經(jīng)濟(jì)活動，政府的活動即制定頒布政策只是影響經(jīng)濟(jì)活動的因素之一。因此，政府對于經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)的必然性來源于新規(guī)范的不斷產(chǎn)生，而新規(guī)范的產(chǎn)生又是因為持續(xù)涌現(xiàn)的新知識所導(dǎo)致的；其次政府干預(yù)本身只是變動的社會規(guī)范的一部分，它只是用保證在變動的社會條件下，使的個人的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為社會的目標(biāo)。在信息社會中，由于新知識的持續(xù)涌現(xiàn)，導(dǎo)致目標(biāo)本身的改變，所以每個個體在做出選擇實現(xiàn)目標(biāo)時，不一定會促進(jìn)社會的整體目標(biāo)，在生活的周圍這樣的事情屢見不鮮，比如走私活動，確實在一定程度上，走私讓那些走私者獲得了豐厚的利益，但是卻損害了國家的利益，若走私的是毒品那么社會的危害會更大，因此，必然要求一定的社會規(guī)范來促進(jìn)私人的目標(biāo)與社會目標(biāo)的一致，至少不能是相悖的。所以，我們可以得出貿(mào)易政策必然由政府來制定的合理性與必然性。在這種情況下，并不能排除政府做出的無效的，或者不符合社會的目標(biāo)，但是這并不是政府失效的表現(xiàn)，而是由于持續(xù)的知識涌現(xiàn)的必然結(jié)果，因為知識的持續(xù)涌現(xiàn)，一方面，會由于政策本身可選擇的范圍不斷變化，所以制定的政策即便是正確的，但是隨著時間的推移，政策可能就是錯誤的；另一方面，政策制定者本身由于各方面的內(nèi)在原因以及由于外在的大環(huán)境，可能做出的政策本身就是有問題的。至此，我們的分析已經(jīng)完成，即首先，我們把對比較利益學(xué)的再認(rèn)識的分析背景確定下來，這是我們分析的前提；其次，我們分析比較利益學(xué)說提倡的自由貿(mào)易在信息社會行不通的事實作了闡述；再次，我們對于在信息社會行不通的原因的分析轉(zhuǎn)換為貿(mào)易壁壘存在合理性的分析，再做一次轉(zhuǎn)化，將對貿(mào)易壁壘合理性的分析轉(zhuǎn)化為對政府干預(yù)的合理性和必然性的分析；最后，我們通過論證政府干預(yù)的合理性和必然性，可以逆推即可到我們要得到的結(jié)論：比較利益學(xué)說在信息社會是過時的，是行不通的。

當(dāng)然還有其他對于比較利益學(xué)說的批判，無論他們的批判是從哪個方向或者說從那種形式的批判，總是會肯定比較利益學(xué)說的合理內(nèi)核，也就是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)對于比較利益學(xué)說的批判，其分析的方法還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所采納的方法，這樣做，是無法觸及問題的本質(zhì)，就是在兜圈子，是解決不了問題，所以才會有爭論，要么全盤否定，要么努力修正。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》 復(fù)旦大學(xué)出版社 湛柏明

[2] 《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判與重建》 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 袁葵蓀

[3] 《經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基本模式——經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代基礎(chǔ)》 中國人民大學(xué)出版社 袁葵蓀