問題背后常有“領(lǐng)導說了算”

警察說，退不退錢看領(lǐng)導，完全可以引申開去：教師說，入不入學看領(lǐng)導;醫(yī)生說，救不救人看領(lǐng)導;法官說，開不開庭看領(lǐng)導;記者說，見不見報看領(lǐng)導……大家都在看領(lǐng)導的臉色行事。

湖北仙桃一市民賬戶上300萬元被當?shù)毓簿帧皶嚎邸碧幚?，辦案民警回應(yīng)稱，這個錢能不能退，怎么退，你們要去問領(lǐng)導。

對此新聞，人們不禁要問：這要看領(lǐng)導，那么法律呢？

“領(lǐng)導說了算”的邏輯性

湖北市民300萬元被“暫扣”。辦案民警回應(yīng)稱：這個錢能不能退，怎么退，你們要去問領(lǐng)導。

辦案民警的回應(yīng)，恰恰折射出中國法治的尷尬。警察說，退不退錢看領(lǐng)導，完全可以引申開去：教師說，入不入學看領(lǐng)導;醫(yī)生說，救不救人看領(lǐng)導;法官說，開不開庭看領(lǐng)導;記者說，見不見報看領(lǐng)導……大家都在看領(lǐng)導的臉色行事。

從近期幾個熱點社會事件來看，也恰恰反映了“領(lǐng)導說了算”的事實：比如山東平邑強拆事件，領(lǐng)導說了算;再比如說谷春立主政鞍山時，推出了“海城強拆”模式，就是政府法院“合作”搞強拆，因為政府和法院都聽地方“一把手”黨委書記的。

領(lǐng)導說了算，他的話如同圣旨，就是王法。那么領(lǐng)導到底掌握了什么大殺器，讓他可以一言九鼎？說白了，就是權(quán)力在發(fā)威。那些執(zhí)行者們雖然知道法律明令規(guī)定，也知道法定具體程序，但是在權(quán)力可凌駕一切的現(xiàn)實面前，特別領(lǐng)導掌握著他們命運的現(xiàn)實面前，他們誰敢頂著領(lǐng)導干，堅持依法辦事？只有順著領(lǐng)導的意志，“特事特辦”，千方百計地讓領(lǐng)導滿意了。如此執(zhí)法，其結(jié)果必然是違法。

回到湖北市民300萬被“暫扣”事件，既然是領(lǐng)導說了算的現(xiàn)狀，那么也就意味著，他想要回這錢，只能跟領(lǐng)導去商量了，這無疑給權(quán)力尋租創(chuàng)造了空間。

試想，你去跟領(lǐng)導商量，就得公關(guān)領(lǐng)導。公關(guān)領(lǐng)導時，你總不能拿出自己知法守法的“范”，跟領(lǐng)導談諸如按哪條法律條款、按哪種法定程序，我應(yīng)該拿回我的錢。那樣的話，就是不知趣、欠收拾，話不投機半句多，說不定，馬上叫你滾到一邊涼快去。那么，具體跟領(lǐng)導談什么呢？大家都心知肚明，無非扯出兩種東西：權(quán)和錢，要說自己會有什么過硬的社會關(guān)系，要說自己能給多少實際的物質(zhì)好處。跟領(lǐng)導談，不是談法律法規(guī)，是談關(guān)系和好處，沒談到讓領(lǐng)導滿意，你休想要回來，拖你三年又怎么啦？拖你十年八載，你也奈何不了他。

“領(lǐng)導說了算”的危害性

領(lǐng)導說了算，危害性極大，畢竟任何人都無法擺脫人性，每一個人都是有七情六欲的自然人，而不是超然物外的機器，所以作為領(lǐng)導可能按照個人好惡偏向自身私利，甚至為了圖自己省事方便，就罔顧公平正義程序，傷害到普通公民的權(quán)益。

有權(quán)就任性，這是必須結(jié)果。地方或部門的“一把手”，在他的權(quán)力范圍內(nèi)，完全就可以為所欲為，什么事都可以做出來。正因為如此，有門道的人都在想方設(shè)法當領(lǐng)導，也正因為如此，就可能導致官場屢屢出現(xiàn)以權(quán)謀取私的腐敗現(xiàn)象。

既然權(quán)力如此管用，那么大家并不去研究法律法規(guī)了，也不想按照法定程序去爭取自己合法權(quán)益，就想著去找領(lǐng)導解決問題。于是乎，整個社會的人都淪為權(quán)力的崇拜者，當然，同時也成為權(quán)力的受害者。

習慣成自然，一旦出現(xiàn)社會矛盾或利益糾紛，大家并不是想著通過法律途徑去解決，而是找領(lǐng)導來給個“說了算”的說法。去找領(lǐng)導，當然要找“說了算”的領(lǐng)導;“說了算”的領(lǐng)導，當然是越大越好，因為領(lǐng)導越大，權(quán)力就越大。如此一來，許多信訪事件哪怕是村子里宅基地的小小糾紛，他們也會千里迢迢跑到北京去討教說法。這是什么原因造成的呢？原因很簡單，因為他們擔憂：領(lǐng)導找小了，那些已經(jīng)習慣“說了算”的領(lǐng)導會官官相護，達成某種“說了算”的默契，已經(jīng)無法討回他要的公道了。

領(lǐng)導說了算，權(quán)力逾越法律之上，很容易導致二個嚴重性的問題：一是領(lǐng)導恃權(quán)作惡，貪婪成性、剛愎自用、飛揚跋扈，將自己凌駕于法律之上，甚至想方設(shè)法進行權(quán)力尋租，即公權(quán)的私用、濫用;二是受執(zhí)法不公領(lǐng)導不廉的影響，民眾就根本不相信執(zhí)法人員，更為嚴重的是，他們也不相信法律法規(guī)，反而覺得在中國用權(quán)和錢能擺平一切。

必須告別“領(lǐng)導說了算”

如何確保權(quán)力不再任性，除了規(guī)范用權(quán)，讓權(quán)力在“剛性”的制度籠子里運行外，還要加強民眾對權(quán)力的監(jiān)督，讓權(quán)力運行在陽光之下。更重要的是，對權(quán)力進行手術(shù)性的修復(fù)，那就是分權(quán)和放權(quán)。

先說說分權(quán)。

我們總是強調(diào)集體利益大于個人利益，所以要集中權(quán)力，無不想把權(quán)力集中在領(lǐng)導手中。集權(quán)的必然結(jié)果就是，權(quán)力集中在一個地方或者一個部門的“一把手”的手中，他就可以一手遮天，凌駕于政府、人大、法院之上，儼然如同一個土皇帝，因此，他的話就是圣旨，就是王法，已經(jīng)處于無敵狀態(tài)。

因此，一個現(xiàn)代文明社會，實現(xiàn)人民當家作主的前提，并不是集權(quán)，而是分權(quán);實現(xiàn)依法治國的前提，并不是領(lǐng)導說了算，而是權(quán)力得到限制，并按法律規(guī)定和法定程序運作權(quán)力，實現(xiàn)制度正義和程序正義。更何況，政府向社會分權(quán)，才能真正促成政府從無限政府向有限政府的轉(zhuǎn)型，才能構(gòu)造政府監(jiān)管社會的制度結(jié)構(gòu)。

再說說放權(quán)。

放權(quán)并不是放棄權(quán)力，讓社會處于無政府狀態(tài)，而是要促成社會的自治。一個社會文明程度，取決于社會的自治程度。自治程度越高，人們自我管理的能力越強，社會文明程度越高。社會自治是人民當家作主演練場，是人民當家作主的培訓基地。

其實，中國并不是沒有社會自治的傳統(tǒng)，比如在皇權(quán)社會，就有“皇權(quán)不下縣”的治理模式。“皇權(quán)不下縣”是一種出于治理能力、治理策略、治理效果等等原因考量，統(tǒng)治者認為這恰恰是一種比較有效的治理模式。正是這種自治模式，使中國鄉(xiāng)村出現(xiàn)了一種超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，也使鄉(xiāng)村成為保存中華傳統(tǒng)文化的搖籃和土壤。

中國早已告別皇權(quán)時代，而正向公民社會演進，一個思想自由度高、開放程度高的社會正不可避免地形成，隨之而來的是，人們參加社會管理的意識也在進一步加強。因此，政府適當?shù)胤艡?quán)，鼓勵社會組織參與社會管理，恰恰能提高社會管理水平。需要明白的是：政府對社會規(guī)制的面太廣，限制的面太，抓的權(quán)力越多，也就意味著自己背負的包袱越多也越重。

（人民網(wǎng)、《齊魯晚報》、《時代郵刊》）