法治不是終點

朋友跟我講了一件事，他住的社區(qū)中有兩個鄰居最近在打官司。A家在后院靠近B家的墻邊種了一排果樹，高大的樹冠雖然沒有越過墻頭，但還是在每天上午擋住了平日能夠照射進B家后院的陽光。B家?guī)状巫孉家把樹砍矮，A家不愿意，爭拗不過，B家便把A家告上了法院。

依法律，判決結(jié)果當然不利于A家，A家也就只好把樹的頂部修剪掉。剪完頂部后發(fā)現(xiàn)，原本修長的樹，成了一個比例滑稽的東西，就像是一把劣質(zhì)的折疊傘，經(jīng)不住狂風，整個傘沿被吹起，變成水果籃的形狀。A家只好繼續(xù)從橫向修剪。最終這排生長了好幾年的樹，變得和任何新移植來的樹一樣— 龐大的主干上伸出僅有的幾道枝椏，枝椏多是斷頭的，上面稀稀拉拉點綴著幾片葉子。

A家在剪樹的過程中，不少枝葉掉入了B家院子里。B家讓A家來清理，A家拋下一句“你讓我砍的樹，要清理你自己清理”，便重重地把門甩上。樹剪掉了，糾紛的根子沒了，但糾紛還在。

我聽完故事后，心想，“何必呢，樹的陰影是解決了，人心人情的陰影卻難以消散。沒有陽光，冬天雖然冷些，夏天至少還可以乘涼。現(xiàn)在雖然有陽光了，但即使沐浴在陽光中，想著圍墻那邊就住著一家滿懷怨恨的人，這陽光曬得也不安心?。　?/p>

這個事情從法治角度有多種解讀。例如出現(xiàn)這種結(jié)果可能是因為“不夠法治”——法律不周全，沒有考慮到這種糾紛不應該讓普通人自己通過訴訟解決，完全可以事先規(guī)定自種樹的高度，以嚴格執(zhí)法的形式，發(fā)現(xiàn)一株處理一株，這樣便可以避免鄰里的正面沖突。

這種解讀當然有道理，但是我想談的問題需要從另一個角度來分析——這種結(jié)果也可能是“太法治”導致的。有時候法治的確能夠幫助我們解決具體的問題，但得到的未必是理想的結(jié)果。B家從法治意義上的“維權(quán)”固然是正當?shù)?，但這個決定卻未必是明智的。

在中國，和法治建設(shè)一樣熱鬧的是關(guān)于法治的思想論爭。這個論爭主要在“要不要法治”和“要什么樣的法治”兩個層面上發(fā)生，但是在這兩個層面上都還有許多問題沒有達成共識，不論在官方還是在學界，或是在普通民眾的理解中，這兩個層面都還處于毛坯狀態(tài)。

我的上述分析角度，是受到康奈爾大學法學院講座教授於興中最近出版的《法治東西》一書所啟發(fā)。這本書提出了被很多人忽略的關(guān)于法治的第三個層面的問題——“除了法治我們還應該要什么”。這本書有宏大的思想關(guān)懷，構(gòu)建的是關(guān)于多維文明秩序的宏大理論，提出了一個超越法治的理想社會圖景。

為什么除了法治我們還需要其他力量？於興中在書中寫道：“一個完全建立在智性和法律之上的法治社會只能造就一大堆現(xiàn)世主義的個人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來。”

我在這里只用於興中的理論來分析上述這件生活瑣事。當我們面臨一個問題時，我們訴諸的終極因素是什么？除了計較功利得失的法治理性之外，還有講究個人德行、素養(yǎng)、友愛等修為的心性，還有注重虔誠、悲憫和寬容等屬于宗教領(lǐng)域的靈性。這些構(gòu)成了每個人內(nèi)心的秉性結(jié)構(gòu)。我們在何時何地何事上愿意訴諸哪一種秉性，這對每個人能夠獲得怎樣的人生意義至關(guān)重要。

因此，在很多問題上，我們面臨著“法治或其他”的選擇。按照我對《法治東西》的理解，只有在“人生必需”的意義上，我們才應該首先訴諸法治。這些必需包括構(gòu)成人的生存和尊嚴的基本要素，在法律上往往表述為人的各種基本權(quán)利，但對于不構(gòu)成人生必需或是人生必需中屬于無關(guān)緊要的內(nèi)容，我們可以甚至應該從其他角度來考慮。

最后需要強調(diào)的一點是，當我在談“法治或其他”之時，這種選擇只限于普通個體。對公權(quán)力而言，除了選擇法治別無旁路，因為在不受法治約束的公權(quán)力之下，沒有人的“人生必需”是安全的。

（摘自《南方都市報》）