“書畫同源”淺考

王平　馮耘

摘 要：本文運用文本數(shù)據(jù)檢索技術(shù)，對中國書畫理論中“書畫同源”一詞及其語義流變進行了疏證，指出“書畫同源”之首倡當(dāng)在明末清初，而其語義則是指技法規(guī)范與品評標(biāo)準(zhǔn)具有共性。

關(guān)鍵詞：書畫同源；書畫同體；趙孟頫；首倡；數(shù)據(jù)庫

在書畫理論史上，“書畫同源”與“書畫同體”是同義還是二義？自清初以來，探討“書畫同源”的理論文章不勝枚舉。但是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)張彥遠(yuǎn)和趙孟頫皆未講“書畫同源”，而清以前文本中多是講“書畫同體”一詞時，對于“書畫同源”一詞及其所指渉問題的疏證即成為必要。

1 “書畫同體”與“書畫同法”

唐代張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷一（明津逮秘書本）“敘畫之源流”起始便提出“書畫同體”，以申說繪畫之功用：

夫畫者，成教化，助人倫，窮神變，測幽微。與六籍同功，四時并運，發(fā)于天然?！R有四目，仰觀垂象。因儷鳥龜之跡，遂定書字之形，造化不能藏其秘，故天雨粟；靈怪不能遁其形，故鬼夜哭。是時也，書畫同體而未分，象制肇始而猶略。無以傳其意，故有書；無以見其形，故有畫。①

由文意可知，張彥遠(yuǎn)說“書畫同體”是從“形似”和在記事表意之功用角度展開，認(rèn)為文字是古達能象形而作。文字傳意，繪畫傳形，書畫同體。字學(xué)六體之“鳥書”，六書之“象形”皆為殘存的繪畫痕跡，是書畫同源流的佐證。

其后，宋鄧椿《畫繼》卷三（明津逮秘書本）畫家“周純”條目：

每謂人曰：書畫同一闗棙，善書者又豈先朽而后書耶？此蓋卓識也。②

此處按文意，“書畫同一關(guān)棙”當(dāng)是周純之觀點。其意則是就書畫在構(gòu)思與創(chuàng)作狀態(tài)上具有同一性，即無需草稿直接落筆以求氣韻生動。其說與張彥遠(yuǎn)的書畫產(chǎn)生本源同一即不相同。宋《宣和畫譜》卷一道釋一（明津逮秘書本）“陸探微”條目下亦見“書畫同體”：

人謂：畫有六法，自古鮮能足之。探微得法為備，窮理盡性，事絕言象，包前孕后，古今獨立，真萬代之蓍龜，衡鑒也。議者率以顧陸僧繇為之品第，或譬之論書，顧陸則鐘張，僧繇則逸少也，是知書畫同體。②

此則說“書畫同體”之意實為書畫品鑒方面可用類似標(biāo)準(zhǔn)義，即品鑒法同一。

此后，美術(shù)史中嘗見說“書畫同源”影響最大者當(dāng)為趙孟頫，但《松雪齋集》中并不見趙孟頫有“書畫同源”說。檢索其文，則見于畫作《秀石疏林卷》③尾跋，明李日華《味水軒日記》亦有記錄，詩為：“石如飛白木如籀，寫竹還于八法通。若也有人能會此，方知書畫本來同。子昂重題?！?/p>

從詩意可知，趙孟頫所說“書畫同”乃是同法，即真書法筆法與繪畫筆法同，同于“永字八法”，題跋句句皆是從用筆法著眼，說“書畫同源”為趙孟頫所倡也是訛誤。從繪畫史的角度來看，元初趙孟頫錢選等人提倡“書畫同法”，是將書法的筆法和品鑒的標(biāo)準(zhǔn)引入繪畫，目的是為扭轉(zhuǎn)南宋繪畫用筆咨肆的弊病，構(gòu)建繪畫筆墨的審美規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。從此之后，中國畫的筆墨語言便有了獨立于形象之外意義與價值。從筆墨審美的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語（正向如沉厚、樸拙、飄逸、靈動、清潤、高古、雅致等，反向如恣肆、流滑、污濁、浮薄、粗率、市井氣等。）我們可以看出，筆墨的審美實際上是人的道德和性情評價的映射，由此也就可以理解明清以來“書如其人”和“畫如其人”的書畫品鑒往往是從筆墨的角度立論，實際上就是道德的泛化。

2 “書畫同源”之首倡

以“書畫同”為詞條檢索于《中國基本古籍?dāng)?shù)據(jù)庫》，得文獻數(shù)據(jù)75則，排除干擾項如“書畫同舍”、“文辭書畫同為翰墨之司”“書畫同披賞”、“善書畫，同其詩”等，余38則文獻。其中15則，或復(fù)申張彥遠(yuǎn)之說，如盛熙明《圖畫考》、陶宗儀《南村輟耕錄》、清沉可培《濼源問答》；或轉(zhuǎn)錄張彥遠(yuǎn)之說，如明唐順之《荊川稗編》、明唐志契《繪事微言》、明朱荃宰《文通》、清董誥《全唐文》、清潘永因《宋稗類鈔》、清孫岳頒《佩文齋書畫譜》、清張玉書《佩文韻府》；或說書畫同品鑒，如明王煒《鴻逸堂稿》、趙琦美《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》、鄭元勳《媚幽閣文娛二集》、卞永譽《式古堂書畫匯考》、清何紹基《東洲草堂詩鈔》；其馀23則④皆與趙孟頫“書畫同法”同義，或?qū)垙┻h(yuǎn)“書畫同體”說轉(zhuǎn)換為趙孟頫“書畫同法”義，并將《宣和畫譜》品鑒之“書畫同體”說含納進去。明何良俊《四友齋畫論》有說“夫書畫本同出一源，蓋畫即六書之一，所謂象形者是也?！雹葜f，首用“源”字，而術(shù)語“書畫同源”初見于笪重光《畫筌》之王翚、惲格評語，⑥后于郭嵩燾《養(yǎng)知書屋集》、秦祖永《桐蔭論畫》和《畫學(xué)心印》等論著皆有使用。

由以上疏證可知，張彥遠(yuǎn)最先提出“書畫同體”一說，其意是就文字與繪畫的產(chǎn)生而說文字與繪畫的功用本源皆在于記事傳意。因其說在“敘畫之源流”章節(jié)下，近世則以“書畫同源”稱。也即是說“書畫同源”一詞實為明末清初出現(xiàn)，此前表述以“書畫同體”為主，之外按出現(xiàn)頻率依次為“書畫同一法”、“書畫同一關(guān)棙”、“書畫同理”、“書畫同一理”、“書畫同一訣”、“書畫同一機”等?！皶嬐础币辉~在王翚與惲格的行文中，其語義所指為明以來引申之趙孟頫“書畫同法”義，因在文辭上與張彥遠(yuǎn)“書畫之體同源流”一說易混，由此造成了“書畫同源”一詞有說為趙孟頫首倡或說為張彥遠(yuǎn)所首倡的錯亂。

3 “書畫同源”的當(dāng)下用義

如果就當(dāng)前所發(fā)現(xiàn)的遠(yuǎn)古人類巖畫、刻石、陶器紋飾來看，其中有傾向于物形者，也有較為抽象者。但無證據(jù)表明抽象者即是文字，而形象者便是繪畫。同時，對于遠(yuǎn)古人類刻畫此類圖形究竟是用于記事或是用于祭祀表象，亦不得而知。但就其進一步發(fā)展而言，隨著事務(wù)信息日益增多，用于記事者必然向著更加抽象的方向發(fā)展，而用于表象的自會向著更加形象的方向發(fā)展，文字與繪畫的界限便是如此一步步分明。

圖繪在與分離的過程中，“表象”即記錄圖像日益成為功用。同時，隨著圖繪的表現(xiàn)性增強，以記事為目的和內(nèi)容的圖繪與以情感抒發(fā)為主要內(nèi)容的圖繪也分離開來，即繪畫藝術(shù)的獨立與成熟。與文字的抽象化、符號化發(fā)展路徑不同，繪畫的發(fā)展必須要面對客觀形象，造型的觀念和對客觀事物的價值評判一直影響著繪畫的發(fā)展。（即便繪畫的發(fā)展也出現(xiàn)了存在抽象化的現(xiàn)象，其抽象的路徑和理性化趨向與書法也是不同的。書法的本質(zhì)取向是抽象化，圖像化僅是其可能性；繪畫的發(fā)展具象是其根本，抽象僅是其可能性。）紀(jì)實性（或具象化）與表現(xiàn)性（抽象化）的取向，在造型這一問題上始終制約著畫者。也正因如此，如何解讀圖像中的內(nèi)容與意蘊就也就成為觀看者要面對的問題。紀(jì)實性（或具象化）與表現(xiàn)性（抽象化）在作品中呈現(xiàn)的程度是由時代觀念和個人價值取向決定的，母題、主題、故事情節(jié)、造型程式、圖像結(jié)構(gòu)，對于繪畫本體和畫家來說，其建構(gòu)都是一個時間歷程。離開時代語境，準(zhǔn)確的解讀首先要解開的就是影響其形成的觀念。

如今，當(dāng)數(shù)字影像具有存儲、記事、表意、留影、存聲的功能，日常生活中人們漸有疏遠(yuǎn)文字的傾向出現(xiàn)，亦有學(xué)者發(fā)力與以圖像取代文字的研究，并以“書畫同源”來闡述其可行性。但是，文明的發(fā)展已使得文字并非僅是表意記事功能，文字本身亦成為文化的載體。從此意義來說，文字的形與意即為歷史，對一個文字的識辨即能完成一次歷史與文化的洗禮。當(dāng)下，圖像的解讀有了數(shù)字化和研究方式的“大數(shù)據(jù)”之可能，如果能夠?qū)⒗L畫史上的作品實現(xiàn)數(shù)據(jù)化的分解并建立數(shù)據(jù)庫，那么我們就可以僅從圖像本身的變化過程中理出其變化的歷史軌跡、其時代風(fēng)格特征、流派特征和畫家個人的風(fēng)格特征。再結(jié)合文本研究的數(shù)據(jù)庫研究方式和觀念史的分析，我們就可以脫離開前代繪畫品鑒者的說辭，發(fā)現(xiàn)前代研究者所無法查看到的現(xiàn)象。從這個層面來說，圖像語義的符號化、客觀化、組織結(jié)構(gòu)的邏輯化即是實現(xiàn)了圖像的文本化，也就實現(xiàn)了“書畫同體”。

4 結(jié)論

說“書畫同源”無論是從功用或是技法規(guī)范，抑或是繪畫解讀的客觀化與理性化，首先要知曉“書畫同源”其本義所指。文字與繪畫的起源、書法與繪畫的技法規(guī)范和審美標(biāo)準(zhǔn)以及構(gòu)思與創(chuàng)作的狀態(tài)四個角度，

對的“書畫同源”中國書畫來說，其標(biāo)準(zhǔn)的確立皆是儒家文人，儒家思想的泛道德主義是書畫審美的根源。而對于繪畫圖式的客觀化以實現(xiàn)“以圖代文字”或者實現(xiàn)繪畫解讀的標(biāo)準(zhǔn)化，以“書畫同源”為借助，我認(rèn)為莫若對于繪畫圖像的直接數(shù)據(jù)化，以實際的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)說明有效性更為直接。

注釋：①援引于《中國基本古籍?dāng)?shù)據(jù)庫》，參見《中國古代畫論類編》，第27頁。

②援引于《中國基本古籍?dāng)?shù)據(jù)庫》，參見《畫學(xué)集成》，第636頁，第448頁。

③《秀石疏林卷》現(xiàn)藏于中國北京故宮博物院。

④文本有：元虞集《道園學(xué)古録》；明曹學(xué)佺《蜀中廣記》、董斯張《吳興藝文補》、賀復(fù)徵《文章辨體匯選》、唐順之《荊川稗編》、汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》、吳寬《家藏集》、楊慎《升菴集》、郁逢慶《書畫題跋記》、朱謀垔《畫史會要》、卞永譽《式古堂書畫匯考》；清陳用光《太乙舟詩集》、笪重光《畫筌》、顧嗣立《元詩選》注、郭嵩燾《養(yǎng)知書屋集》、秦祖永《桐陰論畫》、劉彬華《嶺南群雅》、盧文弨《?？ぐ艘厮囄闹尽贰⒛邼读囍讳洝?、潘奕雋《三松堂集》、陶梁《紅豆樹館書畫記》、王毓賢《繪事備考》、吳升《大觀錄》。

⑤《書畫集成》，第193頁。

⑥其文為：“此復(fù)拈八法示人，以見書畫同源，真千古不易之論。此笪先生《書筏》《畫筌》并著之意也。高隱下四句，尤為作畫根本要義，勿輕讀過?！眳⒁姟吨袊嬚擃惥帯?，第812頁。

參考文獻：

[1] 俞劍華.中國畫論類編[M].北京：中國人民美術(shù)版社，1986.

[2] 王伯敏，任道斌.畫學(xué)集成[M].石家莊：河北美術(shù)出版社，2002.

[3] 邵宏.書畫的“同源”與“同法”——從趙孟頫題畫詩的英譯談起[J].新美術(shù)，2005（1）：37-42.

[4] 曹意強.“畫入書法”與中國書法的現(xiàn)代性基因[J].新美術(shù)，2007，28（1）：15-21.

作者簡介：王平（1979—），男，碩士，黔南民族師范學(xué)院美術(shù)系講師，研究方向：中國畫理論。

馮耘（1983—），女，民族學(xué)碩士，黔南民族師范學(xué)院歷史與旅游文化系講師。