抗草甘膦雜交棉超親和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析

劉亞平　楊兆光　肖遠(yuǎn)龍　曾小林

摘要：以2個(gè)抗草甘膦棉材料分別與2個(gè)常規(guī)棉材料進(jìn)行正反雜交，將得到的4個(gè)正反交組合后代與它們各自的親本在農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量性狀、纖維品質(zhì)、抗性等方面進(jìn)行比較，并以江西棉花生產(chǎn)上主栽的雜交棉品種贛棉雜1號(hào)作對(duì)照，研究其抗蟲(chóng)、抗草甘膦性狀以及雜種優(yōu)勢(shì)的表現(xiàn)。結(jié)果表明：果枝數(shù)、結(jié)鈴進(jìn)度、成鈴數(shù)、籽皮棉產(chǎn)量均表現(xiàn)為顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和正向超親優(yōu)勢(shì)，纖維品質(zhì)多數(shù)指標(biāo)表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，始果枝著生節(jié)位、果枝夾角表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，親本獨(dú)立抗性能夠在F1代比較充分地表達(dá)，正反交組合后代都同時(shí)具有抗蟲(chóng)、抗草甘膦性狀。

關(guān)鍵詞：抗草甘膦雜交棉；超親遺傳；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào)： S562.037 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：2095-3143（2015）05-0023-08

Abstract：Four hybrid combinations were obtained through two Glyphosate-Resistant Cotton and two conventional cotton materials in reciprocal cross， compared with their respective parents in agronomic traits， yield traits， fiber quality， and resistance， etc. Furthermore it taked the main cultivated hybrid cotton variety GangMian 1 in Jiangxi as control check （CK） studying on the characteristics of the insect resistance， glyphosate resistance and Heterosis performance. The results indicated that the number of fruit branches， boll progress， the number of bolls ， seed cotton yield and lint yield of four combinations showed significant positive competitive advantage and positive transgressive parent advantage， most of the fiber quality indicators showed positive competitive advantage，the height of first fruiting branch and branch angle showed negative competitive advantage. Independent resistance of the parents could be relatively stable heredity， and all posterity of reciprocal cross combinations had the characteristics of insect resistance and glyphosate resistance simultaneously.

Key words： Glyphosate-Resistant Hybrid Cotton； transgressive inheritance； competitive advantage

0 引言

棉花雜種優(yōu)勢(shì)利用是提高棉花產(chǎn)量、改進(jìn)纖維品質(zhì)和增強(qiáng)抗逆能力的有效途徑[1]。世界主要植棉國(guó)都重視使用雜交種，雜交棉在中國(guó)發(fā)展尤為迅速，近年來(lái)長(zhǎng)江流域棉區(qū)90%以上種植的是雜交棉，黃河流域棉區(qū)也呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大態(tài)勢(shì)[2]。自1997年轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉在我國(guó)商業(yè)化以來(lái)，已培育出很多份抗蟲(chóng)棉親本材料[3-5]，在一定程度上克服了棉花鱗翅目害蟲(chóng)的危害。但隨著植棉水平的不斷提高及棉農(nóng)對(duì)棉田簡(jiǎn)化操作的要求日益突出，這就要求當(dāng)前所種棉花品種不僅要高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和抗蟲(chóng)，還要抗除草劑。棉花不僅受蟲(chóng)害影響，還受草害影響，而且人工除草勞動(dòng)強(qiáng)度大，效率低，勞動(dòng)力費(fèi)用近幾年激增，使得人工除草的成本不斷上升。為了實(shí)現(xiàn)棉花生產(chǎn)省工、節(jié)本、增效，選擇化學(xué)藥劑除草是行之有效的方法。自從草甘膦這種廣譜除草劑在棉花上應(yīng)用以來(lái)，大大地提高了棉農(nóng)的勞動(dòng)生產(chǎn)效率，但是隨著棉田除草劑的普遍使用，除草劑傷害棉花的現(xiàn)象也多有發(fā)生，為了解決這個(gè)問(wèn)題：一方面要求棉農(nóng)注意防范；另一方面通過(guò)相應(yīng)的育種手段培育出抗除草劑的棉花品種，可以防止除草劑對(duì)棉花的藥害。江西省棉花研究所通過(guò)多年的探索，把抗蟲(chóng)和抗草甘膦性狀的材料科學(xué)配組，進(jìn)行雜交和復(fù)合雜交，選育出了多個(gè)具有抗蟲(chóng)、抗草甘膦的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)棉花雜交組合[6-7]，2014年再將上一年優(yōu)勢(shì)比較試驗(yàn)中2個(gè)表現(xiàn)較好組合進(jìn)行正反交得到的材料與它們的親本進(jìn)行超親遺傳分析，并通過(guò)與當(dāng)?shù)刂髟悦藁s交品種在生育期、農(nóng)藝性狀、結(jié)鈴進(jìn)度、產(chǎn)量、纖維品質(zhì)和抗性等方面的比較，篩選出在抗性、品質(zhì)、產(chǎn)量兼優(yōu)的雜交棉組合。旨在通過(guò)對(duì)抗蟲(chóng)、抗草甘膦雜交棉競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超親遺傳的分析研究，從而為生產(chǎn)上推廣應(yīng)用抗蟲(chóng)、抗草甘膦高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)雜交棉提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)

2013年分別用抗草甘膦棉材料H1與抗蟲(chóng)棉材料P1和抗草甘膦、抗蟲(chóng)棉材料H2與常規(guī)優(yōu)質(zhì)棉品種P2進(jìn)行正反雜交，共獲得4個(gè)雜交棉組合。2014年將這4個(gè)雜交棉組合與它們各自的親本進(jìn)行雜種優(yōu)勢(shì)、超親優(yōu)勢(shì)比較測(cè)定。設(shè)A組合1（正交H1×P1）、A組合2（反交P1×H1）、A親本1（H1抗草甘膦）、A親本2（P1抗蟲(chóng)）、B組合1（正交H2×P2）、B組合2（反交P2×H2）、B親本1（H2抗草甘膦、抗蟲(chóng)）、B親本2（P2優(yōu)質(zhì)）和贛棉雜1號(hào)（ck）分別為處理1～9， 3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積20 m2。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)安排在江西省棉花研究所科研基地。2014年4月19日播種，雙膜覆蓋小拱棚營(yíng)養(yǎng)缽育苗，育苗期間及時(shí)揭膜煉苗，并記載出苗期、真葉期、苗床病蟲(chóng)情況等。5月13日移栽，雙行畦，行距0.8 m，株距0.48 m，種植密度27000 株/hm2。 5月18日，在移栽后剩余的苗床里用41 %草甘膦稀釋160倍液噴霧，用來(lái)鑒定雜交組合和親本的草甘膦抗性。并在蕾期作抗蟲(chóng)鑒定，其他管理同當(dāng)?shù)馗弋a(chǎn)大田。

1.3 性狀調(diào)查

對(duì)正反交組合以及它們的親本和對(duì)照進(jìn)行農(nóng)藝性狀調(diào)查和產(chǎn)量性狀、纖維品質(zhì)測(cè)定。6月2日調(diào)查抗草甘膦效果（抗效=正常株數(shù)+受傷株×0.5），并在蕾期室內(nèi)接種棉鈴蟲(chóng)鑒定抗蟲(chóng)性（以幼蟲(chóng)校正死亡率和3齡以上幼蟲(chóng)率兩指標(biāo)綜合評(píng)定抗蟲(chóng)性級(jí)別，見(jiàn)表1，其計(jì)算公式為： 幼蟲(chóng)校正死亡率=[1-（參試材料幼蟲(chóng)存活率/感蟲(chóng)對(duì)照幼蟲(chóng)存活率）] ×100%，3齡以上幼蟲(chóng)率=3齡以上幼蟲(chóng)數(shù)/接蟲(chóng)總數(shù)×100%）。大田時(shí)期調(diào)查現(xiàn)蕾期、開(kāi)花期、吐絮期等生育時(shí)期。在7月15日、8月15日、9月15日進(jìn)行三次大調(diào)查：①7月15日挑選無(wú)病蟲(chóng)害、生長(zhǎng)正常的連續(xù)10株棉花，掛牌標(biāo)記，調(diào)查單株鈴數(shù)、始果枝著生高度及節(jié)位；②8月15日調(diào)查單株鈴數(shù)、株高、果枝數(shù)，計(jì)算主莖節(jié)距，調(diào)查第八果枝夾角、長(zhǎng)度、節(jié)數(shù)，計(jì)算果枝節(jié)距；③9月15日調(diào)查單株鈴數(shù)、單株總果節(jié)數(shù)、脫落數(shù)等。吐絮期收取各材料中上部吐絮正常的棉鈴分別測(cè)定單鈴重、衣分、籽指、衣指、單鈴殼重等?？挤N后將棉樣送農(nóng)業(yè)部棉花品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心檢測(cè)（HVI900CC）棉花纖維品質(zhì)。以小區(qū)實(shí)收產(chǎn)量計(jì)產(chǎn)，測(cè)定各小區(qū)霜前籽棉產(chǎn)量、籽棉總產(chǎn)量，計(jì)算霜前花率，并軋花測(cè)定皮棉產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用農(nóng)博士育種家—實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)及統(tǒng)計(jì)分析系統(tǒng)軟件（V1.14）進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、方差分析，將正反交組合與對(duì)照和親本進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 抗性

2.1.1 抗蟲(chóng)性 蕾期進(jìn)行室內(nèi)接種棉鈴蟲(chóng)鑒定抗蟲(chóng)性，結(jié)果是：A親本2表現(xiàn)高抗棉鈴蟲(chóng)，B親本1表現(xiàn)抗棉鈴蟲(chóng)，A親本1、B親本2表現(xiàn)不抗棉鈴蟲(chóng)；A組合1 、A組合2 、B組合1表現(xiàn)抗棉鈴蟲(chóng)，B組合2表現(xiàn)中抗棉鈴蟲(chóng)（表1）。結(jié)果表明，不論正反交，其抗棉鈴蟲(chóng)性狀均能在F1代中表達(dá)。

2.1.2 抗草甘膦性 在移栽后剩余的苗床里用41%草甘膦稀釋160倍液噴霧，噴后15天調(diào)查藥害情況，并計(jì)算對(duì)草甘膦的抗效。結(jié)果顯示：贛棉雜1號(hào)、A親本2和B親本2的棉苗心葉全部焦枯、變?yōu)辄S褐色，死株率100%，無(wú)任何抗效；A親本1、B親本1的草甘膦抗效分別為94.0%、92.0%，A組合1 、A組合2 、B組合1 、B組合2的草甘膦抗效分別為80.5%、76.5%、77.5%、75.0%（表2）。結(jié)果表明，不論正反交，其抗草甘膦性狀均能在F1代中比較充分地表達(dá)。

2.2 生育進(jìn)程及結(jié)鈴進(jìn)度

2.2.1 生育進(jìn)程 從表3可看出：各參試材料從播種至出苗天數(shù)一樣，都是5天；出苗至現(xiàn)蕾天數(shù)在52～53天，差異不明顯?，F(xiàn)蕾至開(kāi)花天數(shù)A組合1和A組合2分別為25天和24天，分別比對(duì)照短1天和2天，存在負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，A組合1比開(kāi)花早的親本長(zhǎng)1天，比開(kāi)花晚的親本短1天，A組合2比開(kāi)花晚的親本短2天；B組合1和B組合2分別為26天和24天，B組合2較對(duì)照短2天，比開(kāi)花早的親本短1天，比開(kāi)花晚的親本短2天，存在負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超親優(yōu)勢(shì)。開(kāi)花至吐絮天數(shù)A組合1為46天，比對(duì)照長(zhǎng)1天，A組合2為45天，與對(duì)照相同，且均與親本相差不大； B組合1為44天，較對(duì)照短1天，與親本無(wú)差異，B組合2為45天，與對(duì)照相同，比親本均長(zhǎng)1天。生育期：A組合1為129天，與對(duì)照相同；A組合2、B組合1、B組合2均為127天（后兩者介于他們的親本之間），均比對(duì)照短2天，存在負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.2.2 結(jié)鈴進(jìn)度 ①7月15日單株結(jié)鈴數(shù)，A組合1、A組合2分別為0.3個(gè)和0.7個(gè)，對(duì)照為0個(gè)，有正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；分別比親本平均多0.05個(gè)和0.45個(gè)，均有正向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2分別為0.2個(gè)和0.5個(gè)，比對(duì)照多0.2個(gè)和0.5個(gè)，均有正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分別比親本平均少0.05個(gè)和多0.25個(gè)，B組合2有超中親優(yōu)勢(shì)。②8月15日單株結(jié)鈴數(shù)，A組合1、A組合2分別比對(duì)照多3.0個(gè)和3.7個(gè)，均有極顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分別比親本平均多3.3個(gè)和4.0個(gè)，均有正向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2分別比對(duì)照多4.1個(gè)和4.6個(gè)，均有極顯著正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分別比親本平均多2.95個(gè)和3.45個(gè)，均有正向超中親優(yōu)勢(shì)。③9月15日單株結(jié)鈴數(shù)，A組合1、A組合2分別比對(duì)照多4.5個(gè)和3.7個(gè)，均有極顯著正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分別比親本平均多2.2個(gè)和2.1個(gè)，均有正向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2分別比對(duì)照多6.4個(gè)和6.9個(gè)，均有極顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分別比親本平均多1.8個(gè)和2.3個(gè)，均有正向超中親優(yōu)勢(shì)。在7、8、9三個(gè)月中旬，A、B兩個(gè)雜交組合正反交的單株結(jié)鈴數(shù)>對(duì)照，并≥高親，表明這些組合的結(jié)鈴進(jìn)度具有明顯的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超親優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表3）。

2.3 農(nóng)藝性狀

各雜交組合均表現(xiàn)果枝上揚(yáng)、主莖節(jié)距和果枝節(jié)距短、果枝角度小、株型緊湊（見(jiàn)表4）。

2.3.1始果枝著生節(jié)位和高度 A組合1、A組合2始果枝著生節(jié)位比對(duì)照分別少0.7節(jié)和1.0節(jié)，分別比親本平均少0.65節(jié)和0.95節(jié)，均表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2始果枝著生節(jié)位比對(duì)照分別少0.7節(jié)和0.8節(jié)，比親本平均少1.4節(jié)和1.5節(jié)，均表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)。A組合1、A組合2的始果枝高度比對(duì)照分別低0.8 cm和0.2 cm，分別比親本平均低1.15 cm和1.75 cm，均表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的始果枝高度比對(duì)照分別高3.5 cm和1.9 cm，分別比親本平均高2.55 cm 和0.95 cm ，均表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和正向超中親優(yōu)勢(shì)。

2.3.2株高 A組合1、A組合2的株高比對(duì)照分別低2.6 cm和0.1 cm，比親本平均分別低8.2 cm 和5.7 cm，均表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的株高比對(duì)照分別高7.4 cm和9.2 cm，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分別比親本平均分別低3.5 cm 和1.7 cm ，有負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)。

2.3.3果枝數(shù) A組合1、A組合2的果枝數(shù)比對(duì)照分別增加1.7個(gè)/株和2.2個(gè)/株，比親本平均增加0.3個(gè)/株和0.8個(gè)/株，均有極顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和正向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的果枝數(shù)比對(duì)照分別增加2.1個(gè)/株和2.6個(gè)/株，比親本平均增加0.7個(gè)/株和1.2個(gè)/株，均有極顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和正向超中親優(yōu)勢(shì)。

2.3.4主莖節(jié)距 A組合1、A組合2的主莖節(jié)距均為6.5 cm，均比對(duì)照短0.5 cm，比親本平均短0.2 cm，表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的主莖節(jié)距比對(duì)照分別短0.1 cm和0.5 cm，比親本平均短0.15 cm 和0.55 cm，均表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)。

2.3.5第八果枝節(jié)距、角度 A組合1、A組合2的果枝節(jié)距均為6.1 cm，比對(duì)照短0.4 cm，比親本平均短0.2 cm，表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的果枝節(jié)距比對(duì)照分別短0.2 cm和0.4 cm，比親本平均分別短0.15和0.35 cm，均表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)。A組合1、A組合2的果枝角度比對(duì)照分別小5.2°和2.4°，B組合1、B組合2的果枝角度比對(duì)照分別小4.7°和1.2°，均表現(xiàn)為負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.4 室內(nèi)考種

2.4.1單鈴重 A組合1、A組合2的單鈴重均為5.6 g，比對(duì)照重0.2 g，比親本平均重0.25 g，均表現(xiàn)正向競(jìng)爭(zhēng)和正向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的單鈴重分別比對(duì)照相同和重0.2 g，比B組合親本平均分別重0.2和0.3g，均表現(xiàn)正向競(jìng)爭(zhēng)和正向超中親優(yōu)勢(shì)。

2.4.2衣分 A組合1、A組合2的衣分分別比對(duì)照低1.7和1.3個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的衣分分別比對(duì)照低0.5和2.2個(gè)百分點(diǎn)，也表現(xiàn)負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，B組合1的衣分高于親本平均0.65個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)正向超中親優(yōu)勢(shì)，B組合2與親本相當(dāng)。

2.4.3籽指 A組合1、A組合2的籽指均為10.3 g，比對(duì)照輕0.2 g，表現(xiàn)負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的籽指分別比對(duì)照輕0.4 g和0.2 g，表現(xiàn)負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，4個(gè)材料均與親本相差不大。

2.4.4衣指 A組合1、A組合2的衣指分別比對(duì)照輕0.1和0.3 g，表現(xiàn)負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分別比親本平均輕0.25g和0.45 g，均有負(fù)向超中親優(yōu)勢(shì)，且A組合2具有負(fù)向超親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的衣指分別比對(duì)照高0.2 g和相同，且與親本相當(dāng)。

2.4.5鈴殼重 各組合與對(duì)照和親本差異不明顯（見(jiàn)表5）

2.5 產(chǎn)量性狀

2.5.1籽棉產(chǎn)量 A組合1、A組合2的籽棉產(chǎn)量分別比對(duì)照增產(chǎn)10.7%和10.35%，均有顯著正向競(jìng)爭(zhēng)，分別比親本平均增產(chǎn)11.5%和11.2%，均有超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的籽棉產(chǎn)量分別比對(duì)照增產(chǎn)12.3%和16.17%，有顯著或極顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其中B組合1達(dá)顯著，B組合2達(dá)極顯著，分別比親本平均增產(chǎn)8.76%和12.5%，均有超中親優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表6）。

2.5.2皮棉產(chǎn)量 A組合1、A組合2的皮棉產(chǎn)量分別比對(duì)照增產(chǎn)4.17%和2.60%，均有正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比親本平均分別增產(chǎn)12.0%和10.4%，均有正向超中親優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的皮棉產(chǎn)量分別比對(duì)照增產(chǎn)8.63%和10.31%，有顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比親本平均分別增產(chǎn)10.4%和12.1%，均有正向超中親優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表6）。

2.5.3霜前花率 A組合1、A組合2 、B組合1 、B組合2分別為81.3%、82.2%、83.7%、83.9%，分別比對(duì)照降低3.9、3.0、1.5、1.3個(gè)百分點(diǎn)，有負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且與它們各自的親本比略有降低但差異不明顯（見(jiàn)表6）。

2.6 纖維品質(zhì)

各正反交材料的纖維品質(zhì)優(yōu)于對(duì)照，且多數(shù)纖維性狀介于雙親之間，少數(shù)優(yōu)于雙親（見(jiàn)表7）。

2.6.1纖維長(zhǎng)度 A組合1、A組合2纖維長(zhǎng)度分別比對(duì)照長(zhǎng)1.11 mm和1.88 mm，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且介于雙親之間；B組合1、B組合2纖維長(zhǎng)度分別比對(duì)照長(zhǎng)0.55 mm和0.89 mm，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且與親本相當(dāng)。

2.6.2整齊度 A組合1、A組合2的整齊度分別比對(duì)照高2.03和1.46個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；B組合1、B組合2的整齊度分別比對(duì)照高1.76和0.7個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.6.3馬克隆值 各組合與對(duì)照相當(dāng)，與各自親本差異也不明顯。

2.6.4斷裂比強(qiáng)度 A組合1、A組合2的斷裂比強(qiáng)度分別比對(duì)照高2.06 cN/tex和2.7 cN/tex，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，A組合1介于雙親之間，A組合2比親本平均高0.37 cN/tex，有超中親優(yōu)勢(shì)。

2.6.5紡紗均勻指數(shù) A組合1、A組合2的紡紗均勻指數(shù)分別比對(duì)照高18.3和18，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且介于雙親之間；B組合1、B組合2的紡紗均勻指數(shù)分別比對(duì)照高11.0和12.0，表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且介于雙親之間。

3 小結(jié)與討論

本研究中，將2個(gè)抗蟲(chóng)、抗草甘膦棉材料與2個(gè)常規(guī)材料進(jìn)行正反雜交，所得4個(gè)雜交組合對(duì)草甘膦的抗性均達(dá)到75%～80.5%，表明親本材料中的草甘膦抗性受顯性基因控制。草甘膦抗性可作為棉花育種工作中的一個(gè)重要抗性標(biāo)記。利用抗草甘膦材料作父本組配抗草甘膦雜交組合，雜交種在真葉期就具有較強(qiáng)的草甘膦抗性，可用于苗床棉花真葉期鑒定雜交種的真?zhèn)?，保證雜交種的純度；4個(gè)雜交棉組合中有3個(gè)表現(xiàn)抗棉鈴蟲(chóng)，1個(gè)表現(xiàn)中抗棉鈴蟲(chóng)，說(shuō)明親本中的棉鈴蟲(chóng)抗性在雜交后代中能夠有效地表達(dá)。

棉花雜種優(yōu)勢(shì)利用是提高棉花產(chǎn)量、改進(jìn)纖維品質(zhì)和增強(qiáng)抗逆能力的有效途徑[1]。本試驗(yàn)中4個(gè)雜交組合的果枝數(shù)比贛北棉區(qū)主栽品種贛棉雜1號(hào)有明顯增加，比各自親本也有所增加，表現(xiàn)為極顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和正向超親優(yōu)勢(shì)；4個(gè)雜交組合的生育進(jìn)程、結(jié)鈴進(jìn)度、結(jié)鈴性等產(chǎn)量性狀均表現(xiàn)為顯著的或極顯著的正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超中親優(yōu)勢(shì)；纖維品質(zhì)多數(shù)指標(biāo)表現(xiàn)為正向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。說(shuō)明利用雜種優(yōu)勢(shì)能夠培育出高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、抗逆（抗蟲(chóng)、抗草甘膦）的棉花品種。

參考文獻(xiàn)

[1] 喻樹(shù)迅，范術(shù)麗.我國(guó)棉花遺傳育種進(jìn)展與展望[J].棉花學(xué)報(bào)，2003，15（2）：120-124.

[2] 文 彬，邵圣才，顧相蕊，等.陸地棉核不育系雜交組合F1經(jīng)濟(jì)性狀雜種優(yōu)勢(shì)及遺傳分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（03）：115-120.

[3] 孟艷艷.高優(yōu)勢(shì)抗蟲(chóng)雜交棉新品種的選育及其雜種優(yōu)勢(shì)利用研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大 學(xué)，2006.

[4] 黃知軍，黃衛(wèi)東， 隗平華.轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉雜交種創(chuàng)新棉2號(hào)的選育與栽培技術(shù)要點(diǎn)[J].中國(guó)棉花，38（10）：38.

[5] 潘群斌， 蔡立旺，王為，等.轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)雜交棉花新品種蘇棉28[J].中國(guó)棉花，2011，38（5）：30.

[6] 劉亞平，田紹仁，楊兆光，等.抗草甘膦棉花雜交種F1代競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011，39（15）： 8892-8894.

[7] 楊兆光，劉亞平，肖遠(yuǎn)龍.抗草甘膦棉花的雜種優(yōu)勢(shì)研究[C].長(zhǎng)沙：中國(guó)棉花學(xué)會(huì)2013年年會(huì)論文匯編.2013：203.