淺析蒂博代的文學(xué)批評論

王業(yè)萍

摘要：在文學(xué)史上，生理學(xué)是指流行于十九世紀(jì)初的一種以客觀的方式描述某種人類現(xiàn)實的著作。而蒂博代的《批評心理學(xué)》正是這樣一部以客觀方式去洞察和闡釋文學(xué)批評本身的作品。該書自問世以來，備受國內(nèi)外學(xué)者們的推崇，直到現(xiàn)在對于文學(xué)批評界仍有深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：蒂博代；自發(fā)的批評；職業(yè)的批評；大師的批評；文學(xué)批評共和國

法國文學(xué)批評家阿爾貝·蒂博代將其有關(guān)文學(xué)批評的部分演講稿編輯成書，并為之命名《批評生理學(xué)》。在此書中，蒂博代將文學(xué)批評大致分為三種類型：自發(fā)的批評、職業(yè)的批評和大師的批評，他強調(diào)這三種不同類型的批評方式構(gòu)成了一個和諧的文學(xué)批評“共和國”。

一、三種批評形式的內(nèi)涵特征

（一）自發(fā)的批評

自發(fā)的批評又叫口頭批評、現(xiàn)時的批評，是一種有教養(yǎng)者的批評。它的主體并非是所有的讀書人，而特定指那些本身文化素養(yǎng)很高、鑒賞品評力強的人。但是這些人往往具有述而不作的特點，他們對于文學(xué)的批評停留在與友人交流的層面不經(jīng)常性的進行批評寫作，即使要鑒賞他人的作品，也只是跟自己志趣相投的友人分享體悟。比如說，隨著網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展，大家更傾向于在博客、論壇中發(fā)表個人對某些作品的看法，與其他網(wǎng)友進行交流互動。

這些人對其他個體的作品進行品鑒，也只是為了贏得精神上的愉悅。而且這種批評不需要引經(jīng)據(jù)典，也不需要面面俱到，更不需要那些刻板嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)律，具有自由的、活躍的、靈敏的、坦率的、生機勃勃的特點。這種口頭的批評也并非無跡可尋，我們在個人的通信、日記、私人手記、回憶錄、報紙等載體中都能尋到它們的蹤影。

（二）職業(yè)的批評

職業(yè)的批評又叫教授的批評，是一個遵循來自講道的某種形式的法則的人所進行的批評。進行職業(yè)批評的主體大多是專家，他們通常對作品進行閱讀、研究和整理，采取理性的鑒賞、分類、解釋的方法，很少去感悟式的品味。其自然的傾向是條理化、系統(tǒng)化和科學(xué)化。從事職業(yè)批評的專家總是從理性的角度出發(fā)，對數(shù)百年的文學(xué)史追根溯源，文學(xué)因此也被分為具有固定規(guī)則的各種體裁，并且一直不斷的延續(xù)發(fā)展。出自職業(yè)批評家之手的批評文稿總是給人平淡、枯燥、古板的印象。

（三）大師的批評

這里的“大師”指的是那些已獲得人們普遍認(rèn)可的大作家，這種批評又稱藝術(shù)家的批評或作家的批評，是一種尋美的批評。大作家在批評上各有各的風(fēng)格，他們往往在運用理論知識的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗與感受去細(xì)品所要批評的作品。在美學(xué)和文學(xué)的諸多問題上，他們會闡明自己的看法，他們的批評一般會形成普通美學(xué)。大師們認(rèn)為，批評首先是一種理解和同情的行為，應(yīng)該以富有創(chuàng)新精神的人為主體，其最完美的表現(xiàn)為浪漫派批評。蒂博代對這種批評充滿期望，希望它“就是那種居于藝術(shù)最深處的批評”。

二、三種批評形式的局限性

在“文學(xué)批評的共和國”里，自發(fā)的批評、職業(yè)的批評和大師的批評各在其領(lǐng)地內(nèi)并發(fā)揮著不可替代的作用，在被它們自身光芒所吸引的同時我們也應(yīng)看到它們的暗淡面和局限性。

（一）自發(fā)的批評的缺點

自發(fā)的批評有三大缺點：首先，在評論過程中經(jīng)常存在不讀而評的現(xiàn)象。在某些交流活動中，經(jīng)常會存在人們并沒有讀原作品，只是在道聽途說的基礎(chǔ)上加以評論的現(xiàn)象。這是口頭批評最大的危險使得批評難以避免歪曲的觀點。其次，這種批評很容易受團體性的影響，極易演變成派別間的批評。斯丹達爾說：“為了受到某一派別的贊賞，只需重復(fù)這一派別所憎恨或喜愛的老生常談就夠了?！盵1]第三，自發(fā)的批評很容易出現(xiàn)判斷失誤，它表達的是時髦的趣味，而時髦是一種老的最快的東西，我們難以預(yù)料它的變化和發(fā)展，很容易為后人詬病。

（二）職業(yè)的批評的危險性

職業(yè)的批評有兩種危險：一是職業(yè)批評家并不是每次都會將自己要批評的對象全部讀完或者細(xì)致體會。有時候因為時間關(guān)系等也會偷懶，常常依靠自己在當(dāng)時閱讀的回憶和所做的筆記，而且他們常會隱藏個人對作者的真情實感。有時候他們所表述的可能不是自己真正的想法，而是受外在因素影響而寫出一些陳詞濫調(diào)，導(dǎo)致他們做出毫無意義的事情。二是更為嚴(yán)重的顧慮病，即職業(yè)批評家們由于過于搜求證明材料，瞻前顧后地行為使得自己遲遲不能進行高效率的工作，從而導(dǎo)致職業(yè)的批評一事無成的后果。蒂博代雖說不想貶低職業(yè)的批評，但字里行間對職業(yè)批評固有的僵化作風(fēng)頗有不滿。難能可貴的是他對此提出了非常中肯的意見：“一本批評著作的生命就在于它是否引起批評，是否參加了對話，是否把它的震動傳達給了超越它的活動，也就是說，它是否有欠完整，是否能引導(dǎo)讀者糾正它的錯誤?！盵2]在他看來，我們可以通過良好的教育的途徑來避免這兩種危險，必須要在注重鑒賞、排列、解釋的同時讓趣味與品鑒參與進來。

（三）大師的批評的不足

盡管蒂博代對大師的批評寄予厚望，但是他也指出了這種批評的不足之處：在對經(jīng)典作品進行品評的時候，大師們通常運用自身的創(chuàng)作優(yōu)勢對作品進行精彩的解讀，這也是其他的批評做不到的。但是，當(dāng)它面對當(dāng)代作家所著作品時，難免會因為一些現(xiàn)實因素而有失偏頗。大師的批評在對作品進行解讀的時候，一方面進行理性客觀的品評，但是由于受某些原因影響會造成互相吹捧的局面，使之蛻變成“作坊的批評”；然而，當(dāng)他因感性因素影響對作品表達出不滿時，容易造成文學(xué)派別間的相互抨擊，形成“文學(xué)黨派的批評”。

三、結(jié)語

蒂博代曾多次指出三種文學(xué)批評形態(tài)在“共和國”里并不是處于和平共處的狀態(tài)，它們互不相讓甚至互相攻擊。對此，蒂博代認(rèn)為我們應(yīng)該把三種文學(xué)批評看作三種活躍的傾向，它們組成了文學(xué)批評的“共和國”。而對于他們彼此之間的斗爭，我們不應(yīng)該阻止，也無需遺憾，我們只須記住這三種批評方式是并存的，它們雖然都有自己的不足之處，但都對文學(xué)的發(fā)展起著巨大的參與作用，我們應(yīng)該允許和承認(rèn)多種批評形態(tài)的存在。

【參考文獻】

[1]（法）阿爾貝·蒂博代，趙堅譯.六說文學(xué)批評[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2002：14-15

[2]劉松燕.解讀蒂博代的文學(xué)批評“共和國”[J].文教資料，2007（01）：7-78