在全球親歷中國(guó)智庫的孤單

王文

2015年5月18日至22日，在德國(guó)柏林、法國(guó)巴黎先后召開了以“創(chuàng)新技術(shù)與國(guó)際合作”為主題的二十國(guó)智庫論壇（T20）和以“氣候金融”為主題的千人大會(huì)。兩場(chǎng)會(huì)議均由不同的非政府機(jī)構(gòu)發(fā)起主辦，卻獲得歐美政府的全力支持，因?yàn)槟繕?biāo)分別是為了2015年年底的二十國(guó)首腦峰會(huì)（G20）和巴黎氣候大會(huì)而開，討論內(nèi)容都屬于全球治理中的重大議題，都是歐美國(guó)家想繼續(xù)借重領(lǐng)導(dǎo)世界的重要籌碼。

然而，令人驚訝的是，在如此重要的兩次會(huì)議上，中國(guó)僅有筆者一位智庫代表受邀參會(huì)。而在設(shè)在巴黎的聯(lián)合國(guó)教科文組織的擁有1300多座位、觀眾座無虛席的大會(huì)堂里，更是看不到任何一張中國(guó)面孔。為此，筆者希望能夠就親歷兩次會(huì)議的感受，分享中國(guó)智庫在全球治理領(lǐng)域的孤單、不易與艱辛，探討中國(guó)智庫的未來發(fā)展方向。

“中國(guó)人最多，但今天我很孤單”

在巴黎“氣候金融日”大會(huì)上，法國(guó)金融與公共財(cái)政部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)分別做了開幕、閉幕演講，聯(lián)合國(guó)、世界銀行高層均參加了小組主旨發(fā)言。我被安排到最后一組的最后一位主旨發(fā)言。說實(shí)話，看到上千名歐美人在臺(tái)下，又是全英文發(fā)言，作為一個(gè)非海歸的學(xué)者而言，筆者的內(nèi)心一度還有些忐忑。

當(dāng)我在開場(chǎng)白中說“中國(guó)是全球人口最多的國(guó)家，但今天我卻很孤單”時(shí)，全場(chǎng)響起了掌聲和會(huì)意的笑聲，為此內(nèi)心也舒緩了許多。接著，我話鋒一轉(zhuǎn)，闡釋了中國(guó)在努力平衡發(fā)展與低碳，并呼吁歐美人需要在氣候金融上獲得中國(guó)人的支持。會(huì)后，數(shù)十位氣候金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與公司代表圍著我索要名片，認(rèn)同我的“中國(guó)聲音”，此時(shí)，孤單感才緩緩轉(zhuǎn)化為了一絲自我欣慰。

在柏林，同樣遇到了類似的情緒轉(zhuǎn)化。來自二十國(guó)的百余名智庫代表，就目前創(chuàng)新困境、新技術(shù)轉(zhuǎn)移、國(guó)際公共政策的障礙等議題討論了三天。形成國(guó)際共識(shí)后，遞交給今年G20峰會(huì)的土耳其秘書處，最終有可能融入二十國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共識(shí)，形成全球認(rèn)可的國(guó)際規(guī)范。我受邀在開幕式上做了主旨發(fā)言?？上?，我只是唯一的中國(guó)智庫代表，在與中國(guó)利益相悖的議題爭(zhēng)論上，顯得形單影只。

比如，美國(guó)智庫想力推“消除互聯(lián)網(wǎng)信息與創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)移在國(guó)際上所有障礙”條款，盡管不少發(fā)展中國(guó)家對(duì)此都有意見，卻基本沉默。我于是直白地以美國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)霸權(quán)、斯諾登事件為由，反駁了美方主張，贏得了多數(shù)代表的認(rèn)可。最終，美國(guó)方案“胎死腹中”。

當(dāng)時(shí)，我暗中慶幸，因?yàn)?，倘若不是在智庫層面上的駁回，一旦那些不利條款上升到多邊外交場(chǎng)合，不知又會(huì)耗費(fèi)多少國(guó)家力量進(jìn)行中美博弈。如果中國(guó)智庫不能頻繁地參與全球協(xié)商，類似的駁回又能有多少次呢？

為什么全球治理領(lǐng)域的中國(guó)人那么少？

我曾幾次詢問會(huì)議主辦方的工作人員，為何沒有更多地邀請(qǐng)中國(guó)代表？對(duì)方闡述了一些理由，總結(jié)起來，大體有三個(gè)原因：一是中國(guó)學(xué)者不容易請(qǐng)，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)稍重要一些的智庫學(xué)者，出國(guó)都要有嚴(yán)格的審批與期限規(guī)定，有的表達(dá)參會(huì)意向后，最終由于出國(guó)程序而放棄；二是在全球治理領(lǐng)域，擅長(zhǎng)相關(guān)研究和感興趣的中國(guó)智庫學(xué)者實(shí)在太少，尤其是像“氣候金融”等前沿領(lǐng)域，真正研究的學(xué)者幾乎沒有；三是主辦方也透露，擔(dān)心中國(guó)人是“刺頭”，常會(huì)表達(dá)與會(huì)議主旨完全相悖的看法。

細(xì)想這三個(gè)理由，有一定道理，卻又未必都對(duì)。關(guān)于出國(guó)手續(xù)，雖然由于十八大以來落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，中國(guó)各個(gè)事業(yè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)管理的確比過去要嚴(yán)格一些，但只要有正當(dāng)?shù)睦碛珊椭卮蟮氖马?xiàng)，出國(guó)還是沒有什么障礙的。

關(guān)于前沿領(lǐng)域，雖然中國(guó)學(xué)者在大多數(shù)領(lǐng)域都無法引領(lǐng)全球，但幾乎在所有前沿的研究領(lǐng)域，跟蹤研究的學(xué)者還是有一些的。在“氣候金融”研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)也有人跟進(jìn)，不同的是，這些學(xué)者往往深藏于“宮廷”之內(nèi)，即在各類事業(yè)編制內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)之中，并不顯山露水。

關(guān)于“刺頭”一說，也的確有一些牽強(qiáng)。中國(guó)智庫學(xué)者總體上是非常愿意與世界交流的，有時(shí)可能由于既具備較強(qiáng)英語能力，又擅長(zhǎng)國(guó)際表達(dá)的學(xué)者不是很多，在多邊思想交流的場(chǎng)合容易出于過度捍衛(wèi)中國(guó)利益的立場(chǎng)，而產(chǎn)生格格不入的感覺，但中國(guó)人性格內(nèi)斂，并不一定愿意公開爭(zhēng)辯。擔(dān)心中國(guó)“刺頭”，實(shí)在沒有必要。

然而，歐美主辦方的這種判斷也有其成立之處。長(zhǎng)期以來，中國(guó)學(xué)者對(duì)全球治理領(lǐng)域的關(guān)注是不夠的，尤其是在“學(xué)而優(yōu)則仕”“修身齊家治國(guó)平天下”等傳統(tǒng)觀念的影響下，中國(guó)學(xué)者的全球治理抱負(fù)更多地表現(xiàn)在國(guó)家框架的“對(duì)上、對(duì)官思維”。

在參與國(guó)際交流、對(duì)外傳播理念方面，中國(guó)學(xué)者的興趣整體上不如歐美國(guó)家的學(xué)者高，至少?zèng)]有像他們“對(duì)上、對(duì)官”負(fù)責(zé)那樣的興趣更大。換句話說，中國(guó)智庫學(xué)者更多的，是希望能夠通過參加撰寫內(nèi)參、研究報(bào)告等方式，影響決策者，拿到更多批示，進(jìn)而提升本機(jī)構(gòu)在中央領(lǐng)導(dǎo)眼中的地位，至于是否參與國(guó)際交往，目前還構(gòu)不成智庫發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)或者是考核因素。

中國(guó)智庫需要加入更多的國(guó)際平臺(tái)

綜上所述，學(xué)者受傳統(tǒng)文化影響而形成的觀念，以及當(dāng)下智庫機(jī)制的內(nèi)向化趨勢(shì)，正在影響著中國(guó)智庫的國(guó)際化發(fā)展。

這些年來，筆者常常為中國(guó)智庫缺乏與國(guó)際社會(huì)足夠的、頻繁的思想交流而心存隱憂。在近年來多次參加國(guó)際研討會(huì)的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)的一種現(xiàn)象是，中國(guó)智庫擅長(zhǎng)雙邊交流，尤其是在本國(guó)主辦的國(guó)際會(huì)議上顯得相當(dāng)積極主動(dòng)，但在非中國(guó)機(jī)構(gòu)主辦的多邊場(chǎng)合，尤其是在全球治理層面動(dòng)輒有數(shù)十國(guó)代表參加的國(guó)際論壇上，中國(guó)人的身影少之又少。

原因仍然是，本國(guó)主辦的國(guó)際會(huì)議，本質(zhì)還是對(duì)上負(fù)責(zé)，是完成自上而下的任務(wù)和指令；而在一些非中國(guó)主辦的平臺(tái)上發(fā)聲，風(fēng)險(xiǎn)較大，除非是指定的。所以，中國(guó)智庫，尤其是官方智庫學(xué)者往往只關(guān)注像達(dá)沃斯論壇、香格里拉對(duì)話等少數(shù)幾個(gè)國(guó)際多邊平臺(tái)。

但問題在于，中國(guó)智庫不能只是盯著達(dá)沃斯論壇、香格里拉安全對(duì)話等幾個(gè)享譽(yù)全球的國(guó)際多邊思想交流平臺(tái)（即便在這些平臺(tái)，中國(guó)發(fā)出的聲音也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠大），還應(yīng)當(dāng)?shù)礁嗟膰?guó)際平臺(tái)上頻繁發(fā)聲。在布魯塞爾、巴黎、倫敦、羅馬、柏林、新加坡、紐約、華盛頓，幾乎每周都有與全球治理相關(guān)（如氣候、疾病、反恐、極地安全、互聯(lián)網(wǎng)、海洋、反毒品、反洗錢等）的、數(shù)百人參加甚至更大規(guī)模的大論壇。

世界正在進(jìn)入全球治理的時(shí)代。雙邊國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與博弈固然重要，但體現(xiàn)一國(guó)綜合實(shí)力的關(guān)鍵，不只是經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的超越，更多的是在全球治理層面上的思想貢獻(xiàn)與規(guī)劃設(shè)計(jì)。在這方面，中國(guó)智庫的貢獻(xiàn)度，有時(shí)還比不上歐美世界的某些中等人口規(guī)模的國(guó)家，甚至與日本、韓國(guó)、新加坡等東亞國(guó)家的積極性也還差一大截，更遑論與美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等強(qiáng)國(guó)相比了。

從這個(gè)角度看，中國(guó)智庫的國(guó)際化發(fā)展，關(guān)鍵還在于自上而下的決策者的重視與推動(dòng)，以及自上而下的行業(yè)自覺與能力喚醒。自古以來，中國(guó)智慧偏居亞歐大陸東側(cè)一隅的“孤立主義”形式，應(yīng)當(dāng)在目前中國(guó)的國(guó)家全球化進(jìn)程中得以終結(jié)。中國(guó)必須能夠不斷地借助在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)聲，而得到更大的國(guó)際影響力。

總之，說中國(guó)是“智庫弱國(guó)”是不確切的，但中國(guó)智庫的國(guó)際參與和全球思想貢獻(xiàn)的確有待真正的崛起。而中國(guó)智庫如何真正崛起，則是政府、社會(huì)、智庫機(jī)構(gòu)、智庫學(xué)者共同探討的大課題。說這些，權(quán)且算是一周內(nèi)親歷兩次“中國(guó)智庫孤單”的真實(shí)感言吧。（作者供圖）

（中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院微信公眾號(hào)：rdcy2013）