淺析反腐敗相關(guān)刑法規(guī)定弊端及對策

游子文

摘要；貪污賄賂案件在全世界各國家一直是被嚴(yán)打的對象。貪污賄賂現(xiàn)象不僅不利于推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而且敗壞了黨風(fēng)及社會風(fēng)氣，褻瀆了人民賦予“公仆”的權(quán)力，不利于國家穩(wěn)定發(fā)展。目前，我國法律對貪污受賄量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定難以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，不能全面的反映個罪的社會危害性，難以讓公眾在貪污賄賂案件中能感受到公平正義。本文分析了我國現(xiàn)有法律關(guān)于貪污賄賂案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端，著重探討了如何完善定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)策略。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂；定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；犯罪數(shù)額

反腐倡廉、建設(shè)廉潔政府一直是我黨堅持的政治立場，也是人民群眾關(guān)心的重大問題，廉政反腐工作的好壞直接關(guān)系到黨的執(zhí)政及國家興衰。自十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央更加重視反腐倡廉建設(shè)，要求“老虎”、“蒼蠅”一起打。黨在實踐上強(qiáng)調(diào)，要更多地依靠制度和法律建設(shè)推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，更好地完善全方位反腐倡廉體系，把“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，并用“治標(biāo)”為“治本”贏得時間，以更快回應(yīng)人民的反腐敗要求。如何完善現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是貪污受賄罪定罪量刑熱議的話題。因此，研究貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)具有重要的價值。鑒于此，筆者對現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端及完善的策略進(jìn)行了分析。

一、我國現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

我國立法史對于貪污受賄案件是否應(yīng)有確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)存在著不同規(guī)定。解放初期出臺的《中華人民共和國懲治貪污條例》對貪污罪的刑期做出了明確的數(shù)額規(guī)定，但1979年《刑法》中，對貪污罪并沒有具體規(guī)定?，F(xiàn)行刑法對貪污罪數(shù)額分為五千元以下、五千元元以上不滿五萬元、五萬元以上不滿十萬元以及十萬元以上四檔，這是1988年全國人大常委會根據(jù)當(dāng)時的現(xiàn)實需求和司法機(jī)關(guān)的要求作出的，同時最高人民檢察院在《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中關(guān)于貪污賄賂案件立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：個人貪污數(shù)額在五千元以上的；或者個人貪污數(shù)額雖不滿五千元，但具有貪污用于救災(zāi)、搶險、防汛等款物的或手段行為惡劣，有毀滅證據(jù)等情節(jié)的。

2014年10月27日提交全國人大常委會首次審議的《刑法修正案（九）（草案）》對我國反腐敗刑法規(guī)范所作的重要修改完善，包括修改貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，刪去了對貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，對貪污罪不再制定具體量刑數(shù)額，而是以“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”和“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”代之，并對數(shù)額特別巨大且使國家和人民利益遭受特別重大損失的貪污受賄犯罪保留適用死刑。同時，數(shù)額量化，難以根據(jù)案件的不同情況做到罪刑相適應(yīng)，量刑不統(tǒng)一?！鄙鲜鲂薷氖呛苡幸饬x的，修法理由合理，修改后的貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)，有很強(qiáng)的操作性，對我國反腐大有益處。

二、現(xiàn)有法律關(guān)于貪污受賄定罪量刑所存弊端

（一）定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)

刑法所規(guī)定的量刑數(shù)額不符合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。從現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)上來看，《刑法》中第383條第四款規(guī)定，貪污賄賂犯罪的定罪量刑起點數(shù)額為五千元。此規(guī)定是由刑法修訂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)而確立的。1997年，我國國家機(jī)關(guān)工作人員的平均年收入約為五千元，因此1997年刑法做出了以上修訂。當(dāng)時確立的貪污受賄罪的定罪量刑起點標(biāo)準(zhǔn)顯然與1997年我國人民的收入相符。但從1997年-2014年以來，受通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面的影響，人民幣呈現(xiàn)出貶值的趨勢，那么，仍然將五千元作為貪污受賄定罪量刑起點標(biāo)準(zhǔn)是不符合當(dāng)今現(xiàn)狀的。

（二）定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)難以反映貪污受賄各罪的社會危險性

貪污賄賂案件的社會危害性主要通過行為所侵犯客體、行為手段、危害后果以及犯罪時間、地點、行為人的主觀方面等因素綜合表現(xiàn)出來的。對于貪污受賄犯罪尤其是受賄罪，社會危害性的衡量，不能僅僅看犯罪數(shù)額的多少，還應(yīng)當(dāng)通觀全局，考慮全案的罪中、罪前、罪后各個環(huán)節(jié)的各種主客觀因素綜合決定犯罪情節(jié)。

三、對我國貪污受賄定罪量刑弊端的完善探究

（一）確立將“犯罪數(shù)額與其他情節(jié)相結(jié)合”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

刑法規(guī)定貪污賄賂犯罪的具體定罪量刑數(shù)額的初衷是嚴(yán)懲犯罪，但現(xiàn)實卻不理想。難以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，不符合公平正義，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)行刑法典中貪污罪、受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，改為“犯罪數(shù)額與其他情節(jié)相結(jié)合”模式。此次，《刑法修正案（九）（草案）》對《刑法》第383條擬作出重要修改，刪去對貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。

（二）由司法解釋規(guī)定合理的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

以往行賄罪、挪用公款罪等貪污賄賂犯罪以及財產(chǎn)犯罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，都是由國家最高司法機(jī)關(guān)制定司法解釋明確數(shù)額范圍，再授權(quán)省級司法機(jī)關(guān)根據(jù)各區(qū)域?qū)嶋H情況在司法解釋規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定各省執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。其中，貪污受賄數(shù)額在三萬元至十萬元以上、四十萬元至一百 萬元以上、四百萬元至一千萬萬元以上，可以作為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)“兩高”司法解釋，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，在司法解釋數(shù)額幅度內(nèi)，共同確定本地區(qū)執(zhí)行數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并且報“兩高”進(jìn)行備案。

綜上，完善貪污賄賂定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是一項復(fù)雜的工程具有長期性，應(yīng)針對現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端，變剛性為彈性，定罪時在考慮犯罪數(shù)額的同時結(jié)合其他情節(jié)，并在這一過程中不斷探索完善現(xiàn)有貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的策略，只有這樣，才能促進(jìn)法制的健全，為反腐倡廉建設(shè)提供有力保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1]林竹靜.受賄罪數(shù)額權(quán)重過高的實證分析[J].中國刑事法雜志，2014（02）

[2]王蓓.貪污罪與受賄罪的司法實務(wù)區(qū)分[J].人民司法，2010（24）.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013.

[4]夏亞紅.當(dāng)前貪污賄賂犯罪案件偵查工作存在的問題及對策[J].法制與社會，2010（31）.

[5]阮齊林.對貪污受賄應(yīng)以既遂數(shù)額作為犯罪數(shù)額.檢察日報，2003（12）.

[6]吳學(xué)斌/貪污受賄犯罪數(shù)額起點辯析[J].中國刑事法雜志，1998（03）.