論我國民事補(bǔ)償制度實(shí)現(xiàn)體系化的基本途徑

顧博

摘要：民事補(bǔ)償制度做為未來中國民法典的組成部分，在其所轄的規(guī)則之間，在其與民法制度之間，都應(yīng)該形成一個(gè)無矛盾的體系。然而，我國現(xiàn)行的民事補(bǔ)償制度卻在體系性方面不盡如人意。因此，我國現(xiàn)行的民事補(bǔ)償制度亟需實(shí)現(xiàn)體系化以適應(yīng)未來中國民法典的要求。而制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則則是實(shí)現(xiàn)民事補(bǔ)償制度體系化的最有效的途徑。

關(guān)鍵詞：民事補(bǔ)償制度；體系化；民事補(bǔ)償一般規(guī)則

“民法典是民法規(guī)范的體系化表達(dá)，體系化是其應(yīng)有之義”。①民事補(bǔ)償制度做為未來中國民法典的組成部分，在其所轄的規(guī)則之間，在其與民法的其他法律制度之間，都應(yīng)該形成一個(gè)無矛盾的體系。然而，我國現(xiàn)行的民事補(bǔ)償制度卻在體系性方面不盡如人意。就民事補(bǔ)償法律制度自身的體系性而言，構(gòu)成民事補(bǔ)償制度的各項(xiàng)民事法律規(guī)則缺乏內(nèi)在一致性；而就民事補(bǔ)償制度與民法體系的關(guān)系而言，民事補(bǔ)償制度又與其他民事救濟(jì)制度在調(diào)整范圍上存在著交叉和重疊。因此，我國現(xiàn)行的民事補(bǔ)償制度亟需實(shí)現(xiàn)體系化以適應(yīng)未來中國民法典的要求。而在筆者看來，制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則是實(shí)現(xiàn)民事補(bǔ)償制度體系化的最有效的途徑。

一、法律概念的位階是近代以來民法體系存在的基礎(chǔ)

法律規(guī)范的體系化在存在論上的基礎(chǔ)是“法律概念”的位階性。②即，“由作為規(guī)整客體的構(gòu)成事實(shí)中分離出若干要素，并將此等要素一般化。由此等要素可形成類別概念，而借著增減若干規(guī)定類別要素，可以形成不同抽象程度的概念，并因此構(gòu)成體系?！雹郾M管這種體系的主張?jiān)獾搅撕笫缹W(xué)者特別是利益法學(xué)派的批評(píng)，但不可否認(rèn)的是，這種通過概念的位階建構(gòu)的一般概念式的體系是近代以來以德國民法典為代表的許多大陸法系國家民法典的體系基礎(chǔ)。而且，即便是將價(jià)值納入體系之中，法律概念的位階仍然可以做為體系存在的基礎(chǔ)，因?yàn)?，“法律概念不但自邏輯的觀點(diǎn)觀之 ，從其概念的抽象化程度，在概念間或法律規(guī)定間可以構(gòu)成位階關(guān)系；而且自法律概念所負(fù)荷之價(jià)值的根本性之程度，亦即從其所負(fù)荷價(jià)值之具體化的程度，在概念間或在法律規(guī)定間亦可構(gòu)成位階關(guān)系。這些位階關(guān)系所形成的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，正與體系的構(gòu)造相同。因此，只要法律概念或法律規(guī)定間在邏輯上自其抽象化的程度，或在價(jià)值上自其具體化的程度，形成位階構(gòu)造，便有據(jù)以將之構(gòu)成體系的客體基礎(chǔ)?！雹?/p>

二、以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則在體系的位階構(gòu)造中不可或缺

以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則在體系的位階構(gòu)造中起著連接下位的具體規(guī)則和上位的法律概念、價(jià)值的作用。在法律概念或法律規(guī)定間，無論是根據(jù)邏輯上抽象化程度形成的位階構(gòu)造，還是根據(jù)價(jià)值的具體化程度形成的位階構(gòu)造，一般規(guī)則都是構(gòu)造中必不可少的一階。在法律概念或法律規(guī)則間根據(jù)邏輯上的抽象程度所形成的位階構(gòu)造中，對(duì)具體規(guī)則加以抽象就形成了以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則，而對(duì)一般規(guī)則進(jìn)一步地加以抽象，又形成了更加抽象的“較高等”乃至“最高等”的法律概念，這樣才能使具體規(guī)則中所包含的逐步涵攝到少數(shù)“最高等”的法律概念當(dāng)中，形成概念塔式的體系；而在法律概念或法律規(guī)則間根據(jù)價(jià)值的具體化程度所形成的位階構(gòu)造中，一般規(guī)則又是承上啟下的一階。抽象的價(jià)值可以具體化為抽象的法律概念，抽象的法律概念可以具體化為一般規(guī)則，一般規(guī)則又可以具體化為具體的規(guī)則。可見，沒有以抽象概念為基礎(chǔ)的一般規(guī)則就無法在法律概念或法律規(guī)則間形成位階構(gòu)造，這些法律概念或法律規(guī)則也就無法形成體系。

三、制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則是實(shí)現(xiàn)民事補(bǔ)償制度體系化的最有效途徑

筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行民事補(bǔ)償制度在體系性方面存在的缺陷，是因?yàn)闆]有一個(gè)能對(duì)民事補(bǔ)償?shù)母拍钸M(jìn)行抽象界定的一般規(guī)則所造成的。故而，制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則就成為實(shí)現(xiàn)民事補(bǔ)償制度體系化的最佳途徑。

首先，由于沒有民事補(bǔ)償一般規(guī)則導(dǎo)致適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則與上位的概念以及上位的價(jià)值缺乏必要的聯(lián)系，以至于上述規(guī)則在民法體系中的出現(xiàn)顯得頗為突兀。若制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則，則無論該一般規(guī)則是采用邏輯抽象的方式得出的亦或是還是采用價(jià)值具體化的方式得出的，借助一般規(guī)則我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則與上位概念以及上位價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)。對(duì)民事補(bǔ)償一般規(guī)則進(jìn)一步加以抽象，我們又可以將一般規(guī)則的內(nèi)容涵攝到“債的發(fā)生”概念當(dāng)中，并進(jìn)一步涵攝到“債法”等“高等級(jí)”的概念當(dāng)中；若采用價(jià)值具體化的方法，我們同樣可以借助一般規(guī)則將上位的概念、價(jià)值和下位具體規(guī)則聯(lián)系起來進(jìn)而得到一個(gè)位階分明的民事補(bǔ)償制度體系。

其次，由于沒有民事補(bǔ)償一般規(guī)則導(dǎo)致適用于具體情形的民事補(bǔ)償法律規(guī)則的事實(shí)構(gòu)成缺乏內(nèi)在一致性以及價(jià)值上的一貫性，而制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則可以彌補(bǔ)這一缺陷。無論是采用邏輯抽象的方法還是采用價(jià)值具體化的方法，一般規(guī)則和具體規(guī)則之間都應(yīng)該具有內(nèi)在一致性。因?yàn)?，若是采用邏輯抽象的方法，一般?guī)則是由具體規(guī)則抽象出的要素組成的；若是采用價(jià)值具體化的方法，則具體規(guī)則是由一般規(guī)則演繹而來的。然而，若既要實(shí)現(xiàn)民事補(bǔ)償一般規(guī)則與具體規(guī)則的內(nèi)在一致性，又要實(shí)現(xiàn)各適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則的內(nèi)在一致性，那么，應(yīng)該采用由一般規(guī)則演繹推導(dǎo)出具體規(guī)則的方法。這是因?yàn)椋鱾€(gè)適用于具體情形的民事補(bǔ)償規(guī)則都是由一個(gè)民事補(bǔ)償一般規(guī)則演繹出來的，它們必然存在著內(nèi)在的一致性。此外，將法律倫理經(jīng)由具體化到實(shí)證法，以將公平正義實(shí)現(xiàn)與人間之追求至善的努力過程中，只要立法者和執(zhí)行法律的機(jī)關(guān)一旦曾經(jīng)為價(jià)值判斷，它便必須將該價(jià)值判斷貫徹到底，以符合正義所要求之“平等原則”，該原則貫徹的結(jié)果，使法律規(guī)范的存在狀態(tài)在價(jià)值判斷上具備一貫性。此亦為體系之特征。⑤于是，若從上位的價(jià)值具體化導(dǎo)出的民事補(bǔ)償一般規(guī)則和具體規(guī)則必然具備價(jià)值判斷上的一貫性。

最后，由于沒有民事補(bǔ)償一般規(guī)則對(duì)民事補(bǔ)償制度的適用范圍進(jìn)行一般規(guī)定，導(dǎo)致一些民事補(bǔ)償規(guī)則與其他民事救濟(jì)規(guī)則在適用范圍上發(fā)生重合，影響整個(gè)民法的體系性。民事補(bǔ)償制度和與之位屬同階的法律制度都是由相同的上位概念及民法的基本原則推導(dǎo)而出，因此，民事補(bǔ)償制度和與之位屬同階的法律制度在價(jià)值和內(nèi)容上的統(tǒng)一性自不待言。然而，由于各個(gè)獨(dú)立的民事法律制度都應(yīng)具有各自獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，因此，在保證統(tǒng)一性的前提下能否避免適用范圍的重疊對(duì)于整個(gè)民法的體系性而言至關(guān)重要。民事補(bǔ)償一般規(guī)則是對(duì)民事補(bǔ)償基本屬性以及民事補(bǔ)償制度適用范圍的抽象的概括，只要在制定民事補(bǔ)償一般規(guī)則時(shí)能夠明確民事補(bǔ)償制度與由同一法律概念演繹出的同階的其他法律制度在適用范圍上的界限，然后，根據(jù)一般規(guī)則對(duì)與其他民事救濟(jì)方式在適用范圍上發(fā)生重疊的具體規(guī)則加以改造，則構(gòu)成民事補(bǔ)償制度的所有法律規(guī)則都不會(huì)與其他法律制度發(fā)生適用范圍上的重疊或混淆。這樣，民事補(bǔ)償制度就與由同一法律概念演繹出的同階的其他法律制度就會(huì)各司其職，在統(tǒng)一的前提下分工協(xié)作，達(dá)成同階法律制度之間的協(xié)同，進(jìn)而保證整個(gè)民法的體系性。（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①楊代雄：《私權(quán)一般理論與民法總則的構(gòu)造》，《法學(xué)研究》2007年第1期，第37頁。

②參見，黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，北京：法律出版社2007年版，第511頁。

③[德] 卡爾.拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京：商務(wù)印書館2003年版，第317頁。

④黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，北京：法律出版社2007年版，第511頁。

⑤黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，北京：法律出版社2007年版，第523頁。