趙國寧
摘??要:新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)媒體面臨巨大沖擊,甚至引起一場傳統(tǒng)媒體恐慌,那么傳統(tǒng)媒體在新媒體語境下到底有沒有生存空間?本文通過分析新媒體對傳統(tǒng)媒體的沖擊,進(jìn)而剖析二者的本質(zhì),發(fā)現(xiàn)新媒體實際上是一個民間輿論平臺,而傳統(tǒng)媒體則為正規(guī)組織引導(dǎo)平臺。在此基礎(chǔ)上,本文提出傳統(tǒng)媒體在新媒體語境下的生存之道,即走“權(quán)威新聞”道路。最后,辯證討論權(quán)威新聞與新聞客觀性原則之間的關(guān)系,論證二者并非沖突矛盾關(guān)系,從而為傳統(tǒng)媒體做權(quán)威新聞在理論上掃清障礙。
二是在非事件性新聞報道中,同樣要發(fā)出權(quán)威聲音。在非事件性新聞報道中,要做到呈現(xiàn)問題、引發(fā)議論以及統(tǒng)合觀點。
1.所謂呈現(xiàn)問題是與以往傳統(tǒng)媒體單純的報道問題相比較而言,單純的報道問題更多的是浮于事物表面,不進(jìn)行深挖。而呈現(xiàn)問題則是突破新聞事件與社會現(xiàn)象的表層,進(jìn)入其背后隱含的社會問題層面[1]。也只有這樣才能深挖在事件背后的社會問題,進(jìn)而做到對這些社會問題的深入、充分、有序、有效的呈現(xiàn)與傳達(dá)[1]。
2.所謂引發(fā)議論則是與之前單純的信息告知而言的。二者的區(qū)別在于,信息告知單純的完成告知使命,而不在乎信息發(fā)布后引發(fā)的效果,是否引發(fā)議論,其衡量的價值只是告知與否;而引發(fā)議論則不相同,其衡量的價值標(biāo)準(zhǔn)不單單是是否告知受眾,還關(guān)心傳播效果到底如何,是否引發(fā)議論。這是一種做新聞觀念的轉(zhuǎn)變,即從灌輸式到受眾本位的轉(zhuǎn)變。除此之外,引發(fā)議論還有助于民眾對社會問題的關(guān)注,引起議論,從街頭巷議到形成合力,進(jìn)而促進(jìn)相關(guān)問題的解決進(jìn)程。當(dāng)然,對于一些偏離軌道的議論,媒體也要及時的予以糾正,防止出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象。不過,從某種程度上來講,媒體的引導(dǎo)與受眾議論的自我糾正會逐漸提高公眾的媒介素養(yǎng),從而實現(xiàn)促進(jìn)以后公眾議論的良性發(fā)展。
3.最后是統(tǒng)合觀點。這是與之前傳統(tǒng)媒體的平衡觀點相對而言。這是當(dāng)下中國社會轉(zhuǎn)型期背景的需要,同時也是權(quán)威發(fā)聲聚合民意的需要。首先說當(dāng)下我國社會狀況,處于社會轉(zhuǎn)型深化期和攻堅期,各個領(lǐng)域都存在深層次的矛盾,既有的利益格局面臨重新分配,隨之帶來的就是價值沖突、不同階層之間的矛盾等各方面的矛盾沖突嚴(yán)重。為此,統(tǒng)合觀點就是中國發(fā)展的需要,也是新聞業(yè)在平衡各方觀點之上的進(jìn)一步提升。媒體對各種觀點進(jìn)行統(tǒng)合,要注意盡可能的使之更加系統(tǒng)、有條理并且朝著一個更利于社會發(fā)展的方向去進(jìn)行。
也就是說,傳統(tǒng)媒體要發(fā)揮其相對新媒體的“權(quán)威”優(yōu)勢,憑借其專業(yè)權(quán)威發(fā)聲在新媒體環(huán)境下找到自我的不可替代性,從而確立自我不可替代的生存空間。傳統(tǒng)媒體要在新媒體時代做“權(quán)威”的新聞。
三、權(quán)威與新聞客觀性
傳統(tǒng)新聞和傳統(tǒng)媒體都強(qiáng)調(diào)新聞客觀性原則。權(quán)威則必然會冠以新聞從業(yè)者的主觀引導(dǎo)與解讀。那么媒體對公眾的引導(dǎo)與新聞客觀性原則沖突么?到底該如何看待二者的關(guān)系呢?針對這個問題,主要從以下兩個方面進(jìn)行論述。
首先,是因為客觀性原則本就不是一種超越歷史、超越文化、超越國家、超越時代的恒定不變的原則與標(biāo)尺,而是一種特定歷史條件下的新聞制度安排與新聞文化形式[1]。當(dāng)前媒介環(huán)境變化也要求報道方式與原則有所轉(zhuǎn)變。并且純客觀的新聞報道是不可能達(dá)成的,只要涉及到新聞事實的選擇則就必然帶有主觀成分。另外,在新聞報道寫作過程中的詞語的選擇,篇章的組織,這些無形的語言都會傳達(dá)出作者的情感傾向。因此,舒德森曾說過這樣一句話:“20世紀(jì)30年代的客觀性理念雖然是一個很流行的新聞學(xué)價值觀,但它剛一形成便土崩瓦解了”[2]。
其次,新聞報道目的的本身并非是受某原則限制,而是通過一些原則來達(dá)到新聞傳播的目的。這其中就包括告知、引導(dǎo)、議論、整合等。因此,用權(quán)威的報道來促進(jìn)社會公平,保證傳統(tǒng)媒體職責(zé)的更好履行,進(jìn)而改善公共生活環(huán)境,提升公眾的生活品質(zhì)這一做法并無不妥,無需詬病。所謂媒體客觀性的原則和中立者的角色也不能一概而論,而是具體到某些語境下進(jìn)行。比如記者采訪時不應(yīng)該提前判定采訪對象的性質(zhì),而是應(yīng)該以客觀的角度去看待,但是當(dāng)其完成采訪過程,進(jìn)入新聞報道的寫作階段時,必然受記者固有價值觀的影響,從而讓其報道呈現(xiàn)出一定的價值觀傾向,但這并不能作為新聞報道不專業(yè)的理由。
參考文獻(xiàn):