先信任，還是先值得被信

京文

一個周六的早晨，在倫敦進(jìn)地鐵站，我插入車票，閘門卻沒開，當(dāng)即我就有些莫名的緊張，慣性思維讓我都覺得自己可疑，面部有發(fā)燒傾向。匆忙向工作人員求助，還沒來得及解釋那票是真的，她就刷了個什么卡，告訴我可以進(jìn)去了。

她沒看我的票。一整天，我都靠工作人員刷卡，沒有人拿過那張“一天通票”去查看真?zhèn)?。而我，從開始的緊張，到后來會直接跟人說“我需要你的幫助”，然后大搖大擺地進(jìn)出。

后來聽朋友說，這種車票“失靈”事件并不少見，大家都是直接找工作人員幫著開閘門，或者跟著其他乘客進(jìn)出。

西方社會信用體系給我的深刻感受是：它先天信任你，而非先天懷疑和時刻提防你。

以火車系統(tǒng)為例。與法國、瑞士等國家進(jìn)出火車站無檢驗、上車購票全憑自覺相比，英國的火車公司相對審慎，尤其在高峰時段，進(jìn)站或出站是有驗票的。但若與中國“鐵老大”層層查票甚至還要查看公民身份證相比，英國的火車公司就顯得“傻憨”了些。

例如我買票時，不出示“打折卡”（需要花30英鎊購買），而是遞上打折后的錢數(shù)，工作人員會直接給票。偶爾會問“你有卡嗎”，也并不要求查看。如果我拿著打折卡的收據(jù)說卡丟了，對方就直接再給一張。

給我印象很深的一件事情，是我剛到米爾頓·凱恩斯的時候與議會的一次交道。我搬到租住的公寓沒多久，便收到關(guān)于收取市政稅的信件。信里面解釋了市政稅是什么，各個部門用它為市民提供什么服務(wù)，收取標(biāo)準(zhǔn)是怎么算出來的，例如警察部門的服務(wù)占幾個百分點，等等。隨信列出了一個季度中我需要繳納的數(shù)額，約350英鎊。

我注意到，計稅開始時間與我實際搬入的時間不符，于是給議會寫了郵件說：由于各種原因，我其實延遲20天入住。次日收到回復(fù)：“那么你的稅應(yīng)減掉這些天的。”還列出了減掉后的數(shù)額。隨后，我研究收稅小冊子，發(fā)現(xiàn)其中還介紹了什么情形可打折。于是我又寫郵件問：我一個人居住，按你們的政策是不是可打25%的折？很陜又收到肯定的回復(fù)。

兩次郵件往來后，稅額從350英鎊更改為230多英鎊。在這個過程中，都是我“單方說法”，沒提供任何證據(jù)證明我延遲入住以及一個人居住，我也沒有被要求去證明。

經(jīng)歷多了這樣的小事情，我難免會感慨需要隨身攜帶證件的日子。

在國內(nèi)，每當(dāng)談到社會信用體系，很多人會認(rèn)為，我們的國民素質(zhì)還沒達(dá)到要求，還不適合。也有人會開玩笑說，如果中國人都去了歐洲，估計乘火車就沒有買票的了。

這里面，其實有先有雞還是先有蛋的邏輯問題。先信任.還是先值得被信任？

一個朋友離開英國，留下一張貼有她的照片的包月電影卡，可以無限次看電影。我直接用她的卡續(xù)費和看電影，工作人員從不看照片，拿過卡刷一下出張票就給我，還會微笑著說聲“謝謝”。慢慢地我就覺得對不起人家從不懷疑我的笑容，決定辦張新卡貼上自己的照片。

信任本身是一種力量，信任讓人心理放松和踏實，這也是舒適生活的基礎(chǔ)之一。信任的力量，會讓人視誠實、真實為一種自我要求——你相信我，我便有不辜負(fù)這信任的責(zé)任。

反之，在不斷需要證明、不斷被查驗真?zhèn)蔚纳鐣?，本該是相互合作、服?wù)與被服務(wù)等讓生活更順暢的環(huán)節(jié)，有時倒成了斗智斗勇的競賽。既然你懷疑我是假的，那以假的讓你當(dāng)真，我便贏了。

點評

文章以在倫敦乘地鐵這件事開篇，并引出下文；又借買票、計稅等生活小事，進(jìn)一步陳述了西方社會信用體系之合理與完善，為下文的議論蓄勢；接著，筆鋒一轉(zhuǎn)，回到國內(nèi)，在對比中含蓄地回答了“先信任還是先值得被信任”的問題：文末論述了信任的作用和不信任的危害。文章擺事實，講道理，既真實可信，又論述有力：文風(fēng)樸實，簡明生動：以小見大，真切地表達(dá)作者吁求構(gòu)建完善的社會信用體系的渴望，警醒世人，乃振聾發(fā)聵之聲。