職業(yè)能力測(cè)評(píng)的典型范例

人力資源社會(huì)保障部技工教育課程研究中心、廣州市職業(yè)技術(shù)教研室辜東蓮等著的“當(dāng)代職業(yè)教育理論與實(shí)踐探索叢書——《職業(yè)能力測(cè)評(píng)實(shí)證研究汽車維修專業(yè)廣州報(bào)告》”（以下簡稱“本書”），現(xiàn)由清華大學(xué)山版社正式山版了。

職業(yè)教育的任務(wù)是促進(jìn)學(xué)習(xí)者綜合職業(yè)能力的發(fā)展，但是對(duì)職業(yè)能力發(fā)展水平進(jìn)行科學(xué)、有效的測(cè)評(píng)卻存在很多方法和技術(shù)上的困難。本書是相關(guān)國際前沿理論的最新應(yīng)用成果，它以“COMET職業(yè)能力與職業(yè)能力測(cè)評(píng)”理論為基礎(chǔ)，采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)性、量化或大規(guī)模診斷等實(shí)證研究方法，連續(xù)兩年以廣州市屬七所技師學(xué)院及國內(nèi)部分高職院校汽車維修專業(yè)師生為研究對(duì)象，對(duì)職業(yè)能力及其多個(gè)側(cè)而進(jìn)行了研究。主要內(nèi)容包括：研究背景與理論基礎(chǔ)；2011年、2012年關(guān)于汽車維修專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)報(bào)告；2012年關(guān)于汽車維修專業(yè)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力調(diào)查報(bào)告；2012年關(guān)于汽車維修專業(yè)教師的職業(yè)能力測(cè)評(píng)報(bào)告和附錄等。

書中的研究個(gè)案不但可以幫助讀者對(duì)職業(yè)院校學(xué)生和教師的職業(yè)能力發(fā)展現(xiàn)狀有深入的了解，為職業(yè)教育科學(xué)決策和課程教學(xué)改革提供實(shí)證依據(jù)，而且對(duì)廣大職業(yè)教育工作者具有實(shí)踐指導(dǎo)作用，對(duì)職業(yè)教育研究范式的建立也有重要的意義。

一、研究方法

COMET是“職業(yè)能力與職業(yè)認(rèn)同感測(cè)評(píng)”項(xiàng)目的英文縮寫，其內(nèi)涵相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）的國際學(xué)生評(píng)價(jià)（PISA，主要是對(duì)接近完成基礎(chǔ)教育的15歲學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，測(cè)試他們是甭掌握參與社會(huì)所需要的技能）。COMET采用大規(guī)模能力診斷方法，對(duì)學(xué)生的職業(yè)能力、職業(yè)承諾和職業(yè)認(rèn)同感發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，是以職場(chǎng)的職業(yè)情境評(píng)價(jià)技能人才的職業(yè)能力，即從職業(yè)人、職業(yè)效度的視角來檢測(cè)職業(yè)教育的課程與教學(xué)效度，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行不同院校、地區(qū)間的教學(xué)質(zhì)量比較。采用紙筆測(cè)試的形式開展測(cè)評(píng)，主要測(cè)評(píng)工具包括：開放式綜合測(cè)評(píng)題目、背景問卷、測(cè)試動(dòng)機(jī)調(diào)查、考場(chǎng)情況調(diào)查。

二、兩次測(cè)評(píng)的總體情況

2011年和2 012年，廣州市屬7所技師學(xué)院共有508名學(xué)生參加了由北京師范大學(xué)職業(yè)與成人教育研究所牽頭，中國、德國、瑞士、南非等共同開展的汽車維修專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)國際比較研究，2012年廣州技師學(xué)院的46名教師參加了汽車維修專業(yè)的職業(yè)能力測(cè)評(píng)。測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，廣州技師學(xué)院學(xué)生和教師的測(cè)評(píng)成績顯著優(yōu)于其他院校。

三、2011年學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)情況

2011年，傘國18所職業(yè)院校的780名學(xué)生參加了職業(yè)能力測(cè)評(píng)，其中，廣州技師學(xué)院234人，6所交通行業(yè)類高職院校學(xué)生336人，其余的5所綜合類高職院校有210人。被測(cè)試的高職院?；旧隙际歉吣昙?jí)學(xué)生，而廣州技師學(xué)院因?yàn)槠鋵W(xué)制具有復(fù)雜性的特點(diǎn)，對(duì)不同類型的不同班級(jí)都做了測(cè)評(píng)。

測(cè)評(píng)結(jié)果得出：被測(cè)評(píng)的學(xué)生當(dāng)中有1.70%的學(xué)生處于名義性能力水平，有36.80%的學(xué)生達(dá)到功能性能力水平，有52.30%的學(xué)生達(dá)到了過程性能力水平，有9.20%的學(xué)生達(dá)到了設(shè)計(jì)能力水平。

具體分析測(cè)評(píng)結(jié)果，得出：廣州技師學(xué)院的測(cè)評(píng)成績顯著優(yōu)于其他院校，高達(dá)71.8%的學(xué)生達(dá)到了過程性能力水平，有8.5%的學(xué)生達(dá)到了設(shè)計(jì)能力水平，且沒有學(xué)生處于名義性能力階段（見圖1）。廣州技師學(xué)院學(xué)生的測(cè)評(píng)總分平均分（37分）要高于總體平均分（34分）（見圖2）。

測(cè)評(píng)學(xué)生職業(yè)能力輪廓圖如圖l3、圖4和圖5所示，從圖中可以看出，各類院校學(xué)生職業(yè)能力輪廓的形狀基本相當(dāng)，總體看來，K1、K2、K3和K5方而的能力水平較高，而K4、K6和K7較弱。但是仍然可以發(fā)現(xiàn)一些細(xì)微的差別，如廣州技師學(xué)院學(xué)生的K4和IK7明顯高于其他兩類院校的學(xué)生，這可能與廣州地區(qū)發(fā)達(dá)的商業(yè)文化以及測(cè)試當(dāng)年廣州召開亞測(cè)評(píng)同時(shí)顯示，不同類型院校學(xué)生的學(xué)習(xí)自信心有明顯差別?？傮w上，廣州技師學(xué)院學(xué)生自信心較高，行業(yè)類高職院校學(xué)生其次，而綜合類高職院校學(xué)生相對(duì)較弱。

本書還對(duì)廣州技師學(xué)院的不同就讀層次，如中技班、高技班和預(yù)備技師班的學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)情況進(jìn)行了比較分析（見圖6），對(duì)廣州技師學(xué)院的不同院校學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)情況進(jìn)行了比較分析（見圖7），并對(duì)每一個(gè)被測(cè)班級(jí)的學(xué)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)情況進(jìn)行了比較分析（見圖8）。

四、2012年學(xué)生和教師職業(yè)能力測(cè)評(píng)情況

1.學(xué)生測(cè)評(píng)情況

2012年，全國16所院校的724名學(xué)生包括6所行業(yè)類高職院校322名學(xué)生，3所綜合類高職院校128名學(xué)生和廣州技師學(xué)院274名學(xué)生參加了測(cè)評(píng)。

分析測(cè)評(píng)結(jié)果，得出：有9.90%的學(xué)生處于名義性能力水平，有44.60%的學(xué)生處于功能性能力水平，有38.80%的學(xué)生達(dá)到了過程性能力水平，有6.60%的學(xué)生達(dá)到了設(shè)計(jì)能力水平。

從圖中可以看山，行業(yè)類高職院校有50.90%的學(xué)生達(dá)到了功能性能力，而廣州技師學(xué)院有28.10%的學(xué)生達(dá)到了功能性能力。但在過程性能力評(píng)比方而，行業(yè)類高職院校有32.00%的學(xué)生達(dá)到了，廣州技師學(xué)院則有53.30%的學(xué)生。在設(shè)計(jì)能力評(píng)比看，廣州技師學(xué)院更是達(dá)到了13.50%，比行業(yè)類高職院校足足高了12.30%（見圖9）。

再者從平均分上來看，廣州技師學(xué)院明顯高于總體水平，具體分值（見圖10）。

分析圖11到圖13，得山：行業(yè)類高職院校、綜合性高職院校、廣州技師學(xué)院學(xué)生在K1、K2方而表現(xiàn)得都不錯(cuò)，在K5、K4、K3上表現(xiàn)得也還行，不過，三類院校在K8、K7和K6方而都表現(xiàn)得較差。通過分析這些數(shù)據(jù)，我們可以看到，我國當(dāng)前的職業(yè)教育存在著弊端，忽視職業(yè)教育的創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，忽視對(duì)學(xué)生生態(tài)環(huán)境能力的培養(yǎng)。

分析廣州技師學(xué)院的測(cè)評(píng)結(jié)果，分析得出：由于學(xué)校注重校企合作，注重實(shí)施“一體化”教學(xué)，使得學(xué)校學(xué)生更加認(rèn)同學(xué)院，更加滿意學(xué)院。相比，職業(yè)能力發(fā)展較弱的學(xué)院多數(shù)是硬件、軟件設(shè)施不傘，學(xué)生的能力發(fā)展得不到滿足和提高。

從_三類職業(yè)院校學(xué)生職業(yè)能力輪廓圖可以看山，盡管被測(cè)學(xué)生在職業(yè)能力級(jí)別上有明顯差異，但是這些差異在“功能性能力”上表現(xiàn)的并不顯著。也就是說，工學(xué)結(jié)合課程改革的成果主要表現(xiàn)在過程性能力和設(shè)計(jì)能力的提高方而，這與當(dāng)前職業(yè)教育進(jìn)行的強(qiáng)調(diào)“綜合職業(yè)能力”培養(yǎng)的改革追求也是完傘一致的。

測(cè)評(píng)還發(fā)現(xiàn)了一些特別值得注意的問題。例如在職業(yè)認(rèn)同感方而，超過2/3的學(xué)生表示愿意從事本專業(yè)工作，但有近一半學(xué)生表示：如果有其他機(jī)會(huì)，想學(xué)習(xí)另一個(gè)專業(yè)。這說明學(xué)生總體上對(duì)本職業(yè)的認(rèn)同感不高。這一方而說明汽車維修技工的社會(huì)地位和吸引力不高，另一方而也反映了當(dāng)前社會(huì)尤其在青年中普遍存在的浮躁心態(tài)。

2.教師測(cè)評(píng)情況

2012年來白傘國的汽車維修專業(yè)15所院校76位教師參加了測(cè)評(píng)，其中廣州技師學(xué)院46人。

測(cè)評(píng)結(jié)果表明，有25.00%的教師達(dá)到了設(shè)計(jì)能力水平，有53.95%的教師達(dá)到了過程性能力水平，還有21.05%的教師處于功能性能力水平階段?？傮w上說，廣州技師學(xué)院教師職業(yè)能力水平較高，有58.70%的教師達(dá)到了過程性能力，34.78%的教師達(dá)到設(shè)計(jì)能力，同比其他院校能達(dá)到設(shè)計(jì)能力的教師只有10.00%（見圖14）。

以B、C、D三卷測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，汽車維修專業(yè)的教師在K1、K2、K3和K5方而得分較高，而在K6和K7上的得分較弱，與學(xué)生的職業(yè)能力輪廓基本類似，反映了教師的職業(yè)能力結(jié)構(gòu)對(duì)學(xué)生的職業(yè)能力形成有直接的影響。

五、測(cè)評(píng)的影響

汽車維修專業(yè)職業(yè)能力測(cè)評(píng)的典型范例是“COMET職業(yè)能力與職業(yè)能力測(cè)評(píng)”理論的成功應(yīng)用，不僅實(shí)現(xiàn)了我國汽車維修專業(yè)的大規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化職業(yè)能力測(cè)評(píng)，也為其他專業(yè)的職業(yè)能力測(cè)評(píng)提供了可借鑒的測(cè)評(píng)技術(shù)路徑和成功經(jīng)驗(yàn)。大規(guī)模職業(yè)能力測(cè)評(píng)獲得的數(shù)據(jù)和信息，可以幫助教育行政部門準(zhǔn)確把握職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，為政府決策提供建議，并在實(shí)證數(shù)據(jù)的支持下，實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)院校的合理且恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，為職業(yè)教育改革和發(fā)展服務(wù)。