“合法生存”的里程碑之訴

林海

美國(guó)媒體曾經(jīng)報(bào)道，僅2014年一年就有上萬(wàn)名中國(guó)嬰兒降生于美國(guó)，并獲得美國(guó)國(guó)籍。一場(chǎng)“組團(tuán)赴美，生美國(guó)人”的“生育旅行”潮再起。然而人們或許并不知道，在一百多年前，美國(guó)法律并不承認(rèn)出生入籍的合法性。直至一位出生于1873年的華人青年黃金德，為了自己的公民權(quán)將美國(guó)政府訴上法庭，這一制度才得以確立。從那時(shí)到現(xiàn)在已經(jīng)整整140年，假如沒(méi)有黃金德案，華人將難以在美國(guó)合法生存，更不用說(shuō)培養(yǎng)出無(wú)數(shù)優(yōu)秀的華裔后人。

在美華人法律地位的變遷

歷史上，在美華人的法律地位曾經(jīng)歷了曲折的演變歷程。這與美國(guó)早期公民權(quán)立法不完善有著密切關(guān)聯(lián)。盡管今天的美國(guó)是號(hào)稱對(duì)公民權(quán)保護(hù)最為完善的國(guó)家，但是當(dāng)年美國(guó)憲法并沒(méi)有對(duì)公民權(quán)進(jìn)行明確的界定?！肮瘛币辉~主要適用于自由人與奴隸的區(qū)別，奴隸的后代還是奴隸，是奴隸主擁有的財(cái)產(chǎn)而不是自由公民。1857年，偏向南方的聯(lián)邦最高法院在史蒂文森案中宣布，“所有被作為奴隸帶進(jìn)美國(guó)的非洲裔人和他們的后代不受美國(guó)憲法保護(hù)，永遠(yuǎn)不能成為美國(guó)公民?！边@一判決加劇了南方蓄奴州和北方自由州之間的矛盾，成為了內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的導(dǎo)火索之一。

內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，新政府立即著手保護(hù)南方被解放的奴隸的法制工作。國(guó)會(huì)在1866年通過(guò)第一個(gè)民權(quán)法案，確定了所有公民的平等權(quán)利。兩年以后，憲法第十四修正案獲得通過(guò)。該修正案開(kāi)宗明義地第一次為公民權(quán)作出定義：“任何人，凡在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄者，均為合眾國(guó)及所居住之州的公民?！崩碚撋希罁?jù)這一條款，在美國(guó)出生的、受美國(guó)管轄的人自動(dòng)成為美國(guó)公民。但是，由于這一修正案主要針對(duì)的對(duì)象，是戰(zhàn)前作為奴隸的黑人，其對(duì)于其他種族的普適性仍然存疑。特別是，由于受到1882年《排華法案》的制約，華人是否屬于第十四修正案“受美國(guó)管轄”的范圍，仍是眾說(shuō)紛紜。法理上的混淆不明，導(dǎo)致了各移民口岸在適用法律時(shí)，存在著因人而異、因時(shí)而異的情況。

說(shuō)起《排華法案》，就要從始于1849年的華工赴美潮說(shuō)起。由于加利福尼亞淘金熱，大量外來(lái)勞工涌入加州，其中以愛(ài)爾蘭人與華人居多。華工因?yàn)椤皟r(jià)廉物美”和安分守己而得到雇主們的青睞。1865年2月，50名華工在眾人懷疑的目光中走上了鐵路建設(shè)工地。他們的勤勞能干、頭腦靈活和循規(guī)守紀(jì)，讓鐵路公司負(fù)責(zé)人克羅科刮目相看，鐵路承包商嘗到甜頭后，大規(guī)模招募華工。從1865年到1869年四年間，約有16000多名華工參加筑路工程，占工人總數(shù)的90%，他們大多來(lái)自廣東和福建兩省。

然而，1870年橫貫東西的太平洋鐵路竣工后，一系列問(wèn)題出現(xiàn)：大量筑路工人失業(yè)，便捷的交通又將東部過(guò)剩的勞工及廉價(jià)商品帶到西部，造成西部勞工供給過(guò)剩。原先作為加州支柱產(chǎn)業(yè)的銀礦，儲(chǔ)量和開(kāi)采量急劇下降，礦工過(guò)剩。持續(xù)干旱使得農(nóng)場(chǎng)勞工也加入了失業(yè)大軍。華工對(duì)白人勞工的沖擊和矛盾日益凸顯。在此壓力下，1882年5月6日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了由共和黨參議員米勒提案的《關(guān)于執(zhí)行有關(guān)華人條約諸規(guī)定的法案》，由亞瑟總統(tǒng)簽署生效。這部俗稱《排華法案》的法律，是美國(guó)歷史上唯一一部公然進(jìn)行種族歧視的國(guó)會(huì)立法?！杜湃A法案》還創(chuàng)造了兩項(xiàng)紀(jì)錄：第一次立法禁止一個(gè)種族進(jìn)入美國(guó)；第一次立法排斥一個(gè)種族加入美國(guó)國(guó)籍。這項(xiàng)立法原本只有10年的有效期，但有效期限一再延長(zhǎng)，直至1943年12月17日才失效。

臺(tái)山子弟黃金德的回國(guó)風(fēng)波

根據(jù)《排華法案》，在美華人被從法律上排除了成為美國(guó)公民的可能，華人將一直被隔離居住在所謂的“中國(guó)城”自生自滅。不僅中國(guó)新移民不能再來(lái)美國(guó)，在美國(guó)的華人，其妻兒也不能來(lái)美團(tuán)聚，華人更不能在美國(guó)組成新的家庭。任何離開(kāi)美國(guó)的華人，也不能再自由回到美國(guó)。即使華人一度成為公民，也會(huì)因離境而被剝奪美國(guó)公民資格?！包S金德案”就發(fā)生在這個(gè)《排華法案》大肆剝奪華人法律上平等地位的時(shí)代。

1873年，來(lái)自中國(guó)廣東臺(tái)山的一對(duì)夫婦在美國(guó)舊金山生下了黃金德。1890年，黃金德的父母回中國(guó)廣東定居。同年，黃金德本人回到廣東臺(tái)山探視父母。返美入境時(shí)，移民官同意黃金德進(jìn)入美國(guó)。理由是：根據(jù)憲法第十四修正案，黃金德在美國(guó)出生，是美國(guó)人。然而四年后，黃金德再度回臺(tái)山探視父母親，返美入境時(shí)卻被海關(guān)以《排華法案》為依據(jù)拒絕其入境，并被羈押于舊金山港。海關(guān)移民官的理由是：黃金德的父母不是美國(guó)人，即使他在美國(guó)出生，亦不是美國(guó)人，也要受《排華法案》的限制。

黃金德對(duì)美國(guó)移民局的決定不服，開(kāi)始了為期四年的訴訟。由于此案關(guān)系到公民資格問(wèn)題，屬于聯(lián)邦法院受理的事項(xiàng)范圍，黃金德向加州聯(lián)邦法院提出了訴訟。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)的加州法院對(duì)于出生地主義有著比較明確的支持態(tài)度。在此前的一系列判例中，在加州出生的華人一般都被認(rèn)定為美國(guó)公民。例如，1870年出生于加利福尼亞州蒙多西諾的路廷辛（Look Tin Sing），他于1884年去了一趟中國(guó)，回美國(guó)時(shí)由于不能提供足夠的證明文件，被禁止入境。這個(gè)案件在加利福尼亞州的聯(lián)邦巡回法院開(kāi)庭，聯(lián)邦最高法院大法官史蒂芬·菲爾德和另外兩位聯(lián)邦法官審理。拿不準(zhǔn)主意的菲爾德大法官“向該地區(qū)所有的律師發(fā)出公開(kāi)邀請(qǐng)，請(qǐng)他們就（這一案件）涉及的憲法問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)”。最終，法庭確認(rèn)公民權(quán)條款中“并受其管轄”這一短語(yǔ)的含義，是受美國(guó)法律管轄，而非受美國(guó)政治管轄，并據(jù)此命令美國(guó)官員視路廷辛為美國(guó)公民并允許他入境。

在1892年的吉福星案件中，加利福尼亞州第九巡回上訴法院也總結(jié)提出，只要一個(gè)華人可以提供足夠的證據(jù)證實(shí)他是在美國(guó)境內(nèi)出生的，那么就應(yīng)視其為美國(guó)公民。根據(jù)這些判例，受理黃金德案的加州聯(lián)邦法院認(rèn)定“受美國(guó)管轄”，指的并不是政治上的從屬關(guān)系，而是法律上的公民權(quán)概念。盡管代表美國(guó)政府的律師堅(jiān)稱，在宗教上黃金德不信奉基督教，在政治上他是中國(guó)皇帝的臣民，不應(yīng)授予其美國(guó)公民資格；然而法院最終還是作出了有利于黃金德的判決，要求海關(guān)即刻允許黃金德以美國(guó)公民身份入境。但是，美國(guó)政府拒不接受敗訴，一直上訴到了聯(lián)邦最高法院。由于華人的身份地位始終未能得到本質(zhì)提高，加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，對(duì)于勞動(dòng)力的要求不增反減，黃金德想要爭(zhēng)取公民權(quán)的訴訟困難重重。

華人民權(quán)運(yùn)動(dòng)有力影響判決

在此期間，美國(guó)華人民權(quán)運(yùn)動(dòng)亦在不斷興起。著名華人民權(quán)工作者王清福1892年在紐約創(chuàng)立了“美國(guó)華人平等權(quán)利聯(lián)盟”，又于1897年在芝加哥建立了同名的地區(qū)聯(lián)盟。王清福的非暴力運(yùn)動(dòng)旨在保護(hù)美籍華人的公民權(quán)利不受侵害，特別是保障在美國(guó)出生的華人的公民身份。王清福的聯(lián)盟公開(kāi)支持黃金德?tīng)?zhēng)取公民權(quán)的訴訟。他們幫助黃金德聘請(qǐng)律師，還積極營(yíng)造輿論氛圍，推動(dòng)了此案的進(jìn)展。假如沒(méi)有他們的幫助，僅憑黃金德作為廚師的文化程度和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，恐怕難以打成這樣的官司?？梢哉f(shuō)，華人民權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)于爭(zhēng)取公民權(quán)的這起訴訟起到了關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。

案件一拖再拖，直至1898年，聯(lián)邦最高法院才作出了判決，允許黃金德以美國(guó)公民的身份入境。然而，聯(lián)邦最高法院的大法官們也并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。其中以大法官富勒（Justice Melville Fuller）為首的少數(shù)意見(jiàn)仍然堅(jiān)持血統(tǒng)主義（jus sanguinis）。他們認(rèn)為，第十四修正案所規(guī)定的“受美國(guó)管轄”，是指不受任何外國(guó)勢(shì)力影響，因此外國(guó)父母在旅行途中，正好經(jīng)過(guò)美國(guó)時(shí)生下的孩子，不受美國(guó)管轄。他們認(rèn)為，華人的情況和第十四修正案所針對(duì)的黑人的情況不同。華人有濃厚的文化傳統(tǒng)，讓他們無(wú)法融入美國(guó)主流社會(huì)，而且如果華人拒絕對(duì)中國(guó)皇帝效忠，無(wú)論他身在何處，都是死罪。因?yàn)?，?yīng)該將華人排除在第十四修正案的適用范圍之外。

然而，六位大法官組成的多數(shù)派意見(jiàn)則認(rèn)為：“黃金德的父母之前是中國(guó)皇帝屬民，但在美國(guó)有固定居所，并且不被任何中國(guó)官府機(jī)構(gòu)和使團(tuán)雇傭。他們?cè)诿莱錾淖优?，?yīng)該是美國(guó)公民?！迸袥Q強(qiáng)調(diào)，黃金德在美出生、成長(zhǎng)、有固定正當(dāng)職業(yè)（餐館廚師），符合“受美國(guó)司法管轄”的定義：“完全生活在美國(guó)主權(quán)法律轄制內(nèi)，并不對(duì)其他任何國(guó)家保有效忠地位?！?868年生效的美國(guó)憲法第十四修正案確實(shí)有關(guān)于出生地主義的例外規(guī)定，比如：（1）出生人的父母是外國(guó)國(guó)王或外交官；（2）出生在外國(guó)船上；（3）出生人的父母是占領(lǐng)美國(guó)的外國(guó)侵略軍；（4）不用納稅的印第安人。然而，黃金德和千千萬(wàn)萬(wàn)在美國(guó)出生的普通華人，并不在這四類例外之內(nèi)。此外，判決還認(rèn)定，1882年生效的《排華法案》不具有歷史追溯力，不應(yīng)適用于1873年出生于美國(guó)的黃金德。因此，聯(lián)邦最高法院判決黃金德勝訴。不僅他自己，他的三個(gè)兒子也都獲得了公民資格。

這一場(chǎng)訴訟影響深遠(yuǎn)。獲得公民權(quán)的，不只是黃金德和他的三個(gè)兒子。判決實(shí)際上明確了第十四修正案及出生地主義對(duì)于華人的適用。由于《排華法案》的存在，新的華人移民難以獲得公民權(quán)利。在美華人的繁衍生息，受到嚴(yán)重的限制。黃金德案改變了這一局面，為華人的合法生存爭(zhēng)取了空間。假如沒(méi)有黃金德案所確立的絕對(duì)出生地原則，華人將在美國(guó)無(wú)法合法生存下去，更不用說(shuō)培養(yǎng)出無(wú)數(shù)優(yōu)秀的華裔后人了?？梢哉f(shuō)，這一場(chǎng)訴訟所保障的，不僅僅是某一代華人的生息，還對(duì)一百多年來(lái)華夏子孫在海外的發(fā)展、地位和尊嚴(yán)做出了意義非凡的貢獻(xiàn)。

編輯：薛華 icexue0321@163.com