論《采薇》中伯夷和叔齊死亡真相

內(nèi)容摘要：《采薇》是魯迅《故事新編》的八篇小說(shuō)之一，小說(shuō)結(jié)局為伯夷、叔齊死于首陽(yáng)山，至于死亡原因，大家說(shuō)法不一。簡(jiǎn)單看來(lái)，伯夷、叔齊是餓死的，但他們死亡的真相主要有三個(gè)，首先是流言蜚語(yǔ)亂傳，伯夷、叔齊心理壓力過(guò)大而死;其次是兄弟之間失和，不再互相敬重致死;還有一個(gè)死亡原因是他們失去了慎獨(dú)精神。

關(guān)鍵詞：魯迅 《采薇》 流言 失和 慎獨(dú)

《采薇》的故事改編于《史記·伯夷列傳》，伯夷、叔齊互相讓出王位，一起逃往西伯養(yǎng)老堂，文王死后，周王出兵伐紂，伯夷、叔齊認(rèn)為其不仁不孝，于是義不食周粟，隱居直至死于首陽(yáng)山。關(guān)于伯夷、叔齊的死因，大多人認(rèn)為是他們失去薇菜而餓死。這只是表面的原因。其更深層次的真相在于流言的力量、兄弟的失和以及他們做不到的慎獨(dú)。

一.流言的力量

魯迅不是三言兩語(yǔ)可以說(shuō)清楚的，魯迅是一個(gè)異數(shù)，他對(duì)于我們最大的價(jià)值就是能夠逼著你思考，讓你成為一個(gè)有深刻思想的人。如果伯夷、叔齊的死只是簡(jiǎn)單的因?yàn)闆](méi)有薇菜，那么《采薇》乃至《故事新編》就沒(méi)有成為文學(xué)經(jīng)典的必要了。伯夷、叔齊丟失性命的真相其實(shí)是無(wú)比強(qiáng)大的流言力量。

對(duì)于恪守先王之道、講究仁孝友悌的伯夷、叔齊來(lái)說(shuō)，名聲比生命還珍貴。他們張口總是“為了樂(lè)器動(dòng)兵，是不合先王之道的”“以下犯上，究竟也不合先王之道”，[1]只有認(rèn)為自己是符合先王之道的人才會(huì)如此。自命清高的伯夷、叔齊不屑于和普通民眾一起供奉不仁不孝的周王。為了保住名聲，他們自視為善人，不食周粟。越是自命清高的人越是注重自己的名聲，也越是害怕流言的力量。

不只是伯夷、叔齊自己給自己的名聲打上合格分?jǐn)?shù)，大部分人也認(rèn)為他們的名聲是可歌可泣的。伯夷、叔齊叩馬而諫，姜太公因他們是義士而放走他們。摔倒在街上，圍觀的群眾知道他們是孤竹君的兩位世子而連聲贊嘆并送上姜湯。路上的山賊也知道他倆是“天下之大老”。就連第一等高人小丙君也慕名來(lái)找他們。 ? 伯夷、叔齊的名聲在自己和旁人的眼里很是值得稱贊。正因如此，流言對(duì)他們的打擊才更加致命。名人難當(dāng)，為了形象，伯夷、叔齊面對(duì)看客甚至不能皺眉。然而，明槍易檔暗箭難防，流言還是被一個(gè)小婢女阿金挑起了。阿金觀看伯夷、叔齊吃烤薇菜時(shí)大義凜然、斬釘截鐵地說(shuō)道：“‘普天之下，莫非王土，你們?cè)诔缘霓?，難道不是我們圣上的嗎！”[2]兩兄弟被當(dāng)頭一棒，阿金的刻薄話語(yǔ)直擊心頭，震得他們發(fā)昏。流言，就這么傳開(kāi)，并且一發(fā)不可收拾。名譽(yù)不再，生命已經(jīng)毫無(wú)意義，伯夷、叔齊選擇餓死。阿金作為流言的傳播者，卻在伯夷、叔齊死后撇清責(zé)任，繼續(xù)編造叔齊貪心的謠言，“流言家”的嘴臉實(shí)在可恨可怕。

流言的力量無(wú)比強(qiáng)大，有時(shí)候毀人于無(wú)形。對(duì)于流言，魯迅應(yīng)該是感同身受的，只要翻開(kāi)魯迅的小說(shuō)、雜文和書(shū)信，就能發(fā)現(xiàn)“流言猛于匪”，從追憶少年時(shí)鄰居編造自己“竊賣母親首飾”，到數(shù)次提及、譏諷陳西瀅誣陷自己學(xué)術(shù)“剽竊”的荒唐，一直到去世前對(duì)自己被誣以“托派”名號(hào)的憤慨議論，可以說(shuō)，魯迅始終被流言所包裹和圍困，如同陷入無(wú)物之陣。[3]真正的勇士敢于面對(duì)流言蜚語(yǔ)，魯迅是在流言中一步一步走過(guò)來(lái)并且希望他可以改變這種國(guó)民劣根性的。正是對(duì)流言有著深刻的陰影，魯迅才寫(xiě)出伯夷、叔齊因流言而死的悲劇。

二.兄弟失和

一說(shuō)到伯夷、叔齊，大家首先認(rèn)為他們是一個(gè)整體，相親相愛(ài)，但對(duì)二人兄弟之間的微妙關(guān)系卻很少論及。魯迅卻在《采薇》中暗指伯夷、叔齊二人不齊心。

一聲“大哥”，伯夷一聽(tīng)就知道是叔齊，似乎很和睦，“伯夷是向來(lái)最講禮讓的，便在抬頭之前，先站起身，把手一擺，意思是請(qǐng)兄弟在階沿上坐下?！盵4]魯迅很少直接夸贊某個(gè)人物，如果是真的禮讓，他不必強(qiáng)調(diào)伯夷向來(lái)是最講禮讓的，經(jīng)他這么一說(shuō)，反有此地?zé)o銀三百兩之嫌。伯夷還勸叔齊少出門少說(shuō)話，可見(jiàn)他不喜歡叔齊的好動(dòng)多話。叔齊回答半聲“是……”，這回答是不干脆的，表明了叔齊不甘心為養(yǎng)老而養(yǎng)老，但魯迅又強(qiáng)調(diào)“叔齊是很悌的”。悌，意為尊敬兄長(zhǎng)，如果是很悌的話回答應(yīng)該為帶句號(hào)或者感嘆號(hào)的“是。”而不是帶有尾音和暗含無(wú)數(shù)可能的省略號(hào)。這開(kāi)場(chǎng)的“最講禮讓”和“很悌”，用正面的話表示反面的意思，為之后的不和埋下伏筆。某天一大早，叔齊帶回周王出兵的消息，伯夷怕冷，本來(lái)不想早起，但魯迅又說(shuō)伯夷是很友愛(ài)的，只好起身出門。又一個(gè)強(qiáng)調(diào)的反語(yǔ)，越是讓讀者看到他們兄弟兩的不和。即使是叩馬而諫，并不是兩兄弟同步，而是伯夷被叔齊拖著一起撲上去的?！巴稀弊置黠@透露出伯夷被動(dòng)的尷尬局面，此時(shí)的叔齊沒(méi)有悌可言。伯夷受傷，一位太太給他送來(lái)姜湯，伯夷不愿意喝，眼看就要發(fā)生糾紛，叔齊硬勸伯夷喝了一口半，然后自己眼圈通紅地喝了剩下的所有。“硬勸”傷了和氣，伯夷怪叔齊逼迫他做不喜歡的事，叔齊則覺(jué)得伯夷不通人情世故，陷他于困境?！岸Y讓、很悌、友愛(ài)”，反復(fù)解釋的旨意是，不要把這一解釋坐實(shí)化。所以，事實(shí)上，伯夷、叔齊的感情并不是像外界看到的那樣美好。

歸隱首陽(yáng)山，兄弟感情失和的表現(xiàn)更加明顯。路遇土匪，伯夷嚇得發(fā)抖，全由叔齊應(yīng)付。到了山上，覓食重任也由叔齊肩負(fù)，伯夷不但不關(guān)心反而張口就要吃的，好不容易叔齊做好了松針發(fā)糕，他還埋怨難吃，絲毫沒(méi)有大哥風(fēng)范與責(zé)任。等到烤薇菜好吃，伯夷又想起來(lái)他是大哥，所以多吃了兩撮。享福時(shí)，伯夷是大哥，多得好處;有難時(shí)，伯夷卻又裝小弟躲在背后。無(wú)怪，當(dāng)伯夷把他們“讓位”和“不食周粟”的原委傳播開(kāi)去、結(jié)果惹來(lái)麻煩的時(shí)候，叔齊心里想：“父親不肯把位傳給他，可也不能不說(shuō)很有些眼力?！痹瓉?lái)叔齊內(nèi)心深處認(rèn)為父親不把王位傳給伯夷是有眼力的，嘴不嚴(yán)實(shí)也無(wú)擔(dān)當(dāng)，確實(shí)難成君王。這同他一貫的禮讓友悌的形象產(chǎn)生了矛盾。

此外，魯迅對(duì)伯夷、叔齊關(guān)系的潛在諷刺與他和弟弟周作人的不和有一定關(guān)聯(lián)。眾所周知，魯迅與周作人的關(guān)系在二十世紀(jì)二十年代就已惡化，原因我們無(wú)從得知，但我們確實(shí)看到他們的決裂局面，而且他們兄弟失和事件具有突發(fā)性、嚴(yán)重性、神秘性以及持久性的特點(diǎn)。文學(xué)研究不是道德審判，涉及道德人格的事情不是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，但我們需要找到作者的生活對(duì)他創(chuàng)作的影響。

面對(duì)紛紛擾擾的流言，如果有兄弟的支持，人不一定會(huì)被擊垮。無(wú)疑，兄弟不和是伯夷、叔齊得不到依靠而迅速死亡的原因之一。薇菜減少，伯夷安閑自在地讓叔齊費(fèi)力去覓食，絲毫沒(méi)有關(guān)愛(ài)、鼓勵(lì)以及感恩之心，叔齊想必既憤然又心寒。兄弟一心，其利斷金，兄弟二心，只能走向不歸路。

三.慎獨(dú)精神的缺乏

慎獨(dú)是中國(guó)古代人們常說(shuō)的一種修養(yǎng)方法，指人獨(dú)處時(shí)謹(jǐn)慎不茍，既能在曝光的情況下表現(xiàn)完美，也能在別人看不到自己的時(shí)候保持禮儀與品格，做到言行思一致。伯夷、叔齊恰恰缺少慎獨(dú)精神，他們表面是這樣，獨(dú)處時(shí)則又是另一個(gè)樣。某種程度上，慎獨(dú)精神的缺乏也是他們的死亡真相之一。伯夷、叔齊很在乎別人的看法，在眾人面前他們是仁孝的。伯夷表明只為養(yǎng)老而養(yǎng)老，不受外面事情的影響。然而在首陽(yáng)山時(shí)，他卻耐不住寂寞，忍受不了孤獨(dú)，搭訕小孩和樵夫，說(shuō)出了他和叔齊的來(lái)歷，禍從口出就是這么來(lái)的。無(wú)法真正做到慎獨(dú)，達(dá)不到隱世的境界才會(huì)無(wú)法忘懷曾經(jīng)的榮耀。叔齊也同樣缺乏慎獨(dú)精神。他既不甘心為養(yǎng)老而養(yǎng)老，又不敢留下來(lái)食周粟，一邊出走一邊留戀養(yǎng)老堂。面對(duì)伯夷，叔齊表現(xiàn)得很聽(tīng)話，獨(dú)處時(shí)他卻認(rèn)為伯夷沒(méi)有擔(dān)當(dāng)。

有修養(yǎng)的人獨(dú)處時(shí)與在眾人中不會(huì)有什么區(qū)別，就像自私自利的小人比道貌岸然的偽君子更可怕。不虛偽，不愚昧，慎獨(dú)的精神才可以顯現(xiàn)。伯夷、叔齊如果言行一致或者更有修養(yǎng)，下場(chǎng)不會(huì)如此悲劇。悲劇其實(shí)不是喪失生命，而是喪失得毫無(wú)意義。

結(jié)語(yǔ)

伯夷、叔齊死后，人們還在談?wù)撍麄兊乃酪颉坝腥苏f(shuō)是老死的，有人說(shuō)是病死的，有人說(shuō)是給搶羊皮袍子的強(qiáng)盜殺死的。后來(lái)又有人說(shuō)其實(shí)恐怕是故意餓死的”，其實(shí)，他們就是這樣被人說(shuō)死的。打垮敵人不但要從外部施加壓力，而且也要從內(nèi)部開(kāi)始侵襲。外部的流言力量固然可怕，但如果內(nèi)部的精神實(shí)力足夠強(qiáng)大，也是可以抵擋得住的。兄弟感情失和、缺乏慎獨(dú)精神的修養(yǎng)讓伯夷、叔齊擋不住瘋狂的外界流言。腹背受敵，伯夷、叔齊終于崩潰。

參考文獻(xiàn)

[1]魯迅.故事新編（插圖本）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：62

[2]魯迅.故事新編（插圖本）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：79

[3]王本朝.作為“無(wú)物之陣”的流言與魯迅的精神世界[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（5）

[4]魯迅.故事新編（插圖本）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：61

（作者介紹：陳銀，西南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）