高校公共設(shè)施滿意度綜合評(píng)價(jià)對(duì)比研究

張 穎，林皎皎，仲 毅，肖海有

(福建農(nóng)林大學(xué)藝術(shù)園林學(xué)院，福州 350002)

高校公共設(shè)施滿意度綜合評(píng)價(jià)對(duì)比研究

張 穎，林皎皎*，仲 毅，肖海有

(福建農(nóng)林大學(xué)藝術(shù)園林學(xué)院，福州 350002)

根據(jù)高校的行政屬性，選擇3所不同類型的高校采用模糊綜合評(píng)判方法對(duì)校園公共設(shè)施滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)比研究;采用學(xué)生問卷調(diào)查的形式獲得校園公共設(shè)施滿意度原始數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行均差分析、單因子方差分析，運(yùn)用層次AHP－熵值法確定各指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù);對(duì)3校公共設(shè)施滿意度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了分析并提出意見。

校園公共設(shè)施滿意度;層次分析法;熵值法;模糊綜合評(píng)價(jià)

高校公共設(shè)施是校園空間構(gòu)成中必不可少的因素，其設(shè)計(jì)最能體現(xiàn)校園的文化底蘊(yùn)和文化內(nèi)涵，也是體現(xiàn)高校環(huán)境適宜度的重要依據(jù)。從塑造高校形象的角度出發(fā)，審視高校公共設(shè)施對(duì)高校影響力作用可以看出，成功的高校公共設(shè)施可以增強(qiáng)高校的認(rèn)知感和地域感，提升高校的知名度。從精神文明的角度出發(fā)，高校公共設(shè)施不僅給學(xué)生的生活帶來了便捷，更讓學(xué)生在艱苦的學(xué)習(xí)中感受一種心靈的慰藉。

近年來，滿意度研究被廣泛應(yīng)用，在對(duì)校園的評(píng)價(jià)中也有涉及，如高職院校學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究、工科本科教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告——3校學(xué)生滿意度調(diào)查、基于學(xué)生滿意度的高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究等。雖然滿意度研究在校園評(píng)價(jià)中的涉及面廣，但尚缺乏對(duì)校園公共設(shè)施滿意度綜合評(píng)價(jià)研究。因此采用模糊綜合評(píng)判方法，構(gòu)建校園公共設(shè)施服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)這個(gè)體系，運(yùn)用層次分析法和熵值法來確定各指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)，對(duì)3所高校公共設(shè)施進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)研究。其目的:獲得不同種類高校公共設(shè)施的總體滿意狀況以及不同評(píng)價(jià)因子之間的滿意度;所選取的福建3所高校分別代表不同排名等級(jí)，以學(xué)生的角度做滿意度研究，探求高校公共設(shè)施滿意度是否與高校排名有直接的相關(guān)性;探索3所高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)各因素的權(quán)重關(guān)系，為建立評(píng)價(jià)因素集提供依據(jù);了解學(xué)生的內(nèi)在想法，并分析其原因，以建立高校公共設(shè)施評(píng)價(jià)體系，希望為今后的高校公共設(shè)施設(shè)計(jì)提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1．1 構(gòu)建高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目前，國內(nèi)對(duì)高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚無明確的標(biāo)準(zhǔn)，為確定高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)的影響因素，先行開展問卷調(diào)研，以了解學(xué)生對(duì)高校公共設(shè)施的現(xiàn)實(shí)需求和對(duì)校園公共設(shè)施的關(guān)注點(diǎn)。綜合考慮各方面因素，最終從功能性、文化性、觀賞性和綠色性4個(gè)方面，提出了16個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型

1．2 多層次模糊綜合評(píng)價(jià)方法與步驟

模糊綜合評(píng)判就是在綜合考慮評(píng)判對(duì)象的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)，兼顧評(píng)判對(duì)象各種特性、各方面因素的基礎(chǔ)上，將各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行量化，并根據(jù)不同指標(biāo)對(duì)評(píng)判對(duì)象的影響程度來分配權(quán)重系數(shù)，從而對(duì)各評(píng)判對(duì)象給出一個(gè)定量的綜合評(píng)判值的方法［1］。

確定評(píng)價(jià)因素集U和每個(gè)因素集的子集um(i=1，2，…，m)。如每個(gè)因素集的子集ui有n個(gè)元素，即ui={ui1，ui2，…，uin}。確定評(píng)語等級(jí)集合V={V1，V2，…，Vp}，可以將高校公共設(shè)施滿意度的評(píng)語等級(jí)分為優(yōu)秀、良好、一般、較差、很差5個(gè)等級(jí)，即V={優(yōu)秀，良好，一般，較差，很差}，每一個(gè)等級(jí)可以有一個(gè)模糊子集對(duì)應(yīng)［2］。

對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析組成矩陣R=(rij)mp，rij表示被調(diào)查的人中認(rèn)為因素ui達(dá)到評(píng)語vj的程度，rij=nij/N，N為參與被調(diào)查的總?cè)藬?shù)，nij為在N個(gè)被調(diào)查的人中第i個(gè)被評(píng)價(jià)事物被評(píng)為j項(xiàng)評(píng)語級(jí)的人數(shù)，滿足。根據(jù)AHP－熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重形成權(quán)重集W，即W=(w1，w2，…，wm)，且它們的和為1。最后通過模糊變換原理，得出評(píng)價(jià)結(jié)果向量S=W·R。

1．3 指標(biāo)權(quán)重的確定

1．3．1 層次分析法賦權(quán)

層次分析法主要思想是根據(jù)研究對(duì)象的性質(zhì)將要求達(dá)到的目標(biāo)分解為多個(gè)組成因素，并按因素間的隸屬關(guān)系，將其層次化，組成一個(gè)層次結(jié)構(gòu)模型，然后按層次分析，最終獲得最低層因素對(duì)于最高層(總目標(biāo))的重要性權(quán)值，或進(jìn)行優(yōu)劣性排序［3］。對(duì)于層次分析法的描述已有很多，在這里就不做詳細(xì)說明。

1．3．2 熵值法賦權(quán)

在信息論中，熵是對(duì)事物不確定性的一種計(jì)量。當(dāng)事物得到的信息量越大時(shí)，其不確定性程度就越小，因此熵也就越小;反之，事物得到的信息量越小，其不確定性程度就越大，熵也變得越小。根據(jù)熵的這個(gè)特性可以確定一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)離散程度的大小，從而確定這個(gè)指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)事物的重要程度。其方法如下:

構(gòu)建原始數(shù)矩陣R rij為第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)第i個(gè)方案中第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值。

對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理提高評(píng)判的科學(xué)性和合理性。若所選用的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值越大越好，則選用公式反之，若所選用的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值越小越好，則選用公式

計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)值的比重，用pij表示，，由此可得到比重矩陣p=(pij)mn。

根據(jù)比重矩陣可以得出指標(biāo)的熵值e，則第j個(gè)指標(biāo)的熵值ej公式為

即第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重wj公式為

1．3．3 組合權(quán)重

層次分析法的優(yōu)點(diǎn)是充分考慮了決策者的意向和專家的知識(shí)，把多目標(biāo)、多準(zhǔn)則的復(fù)雜事物簡(jiǎn)單化，利用少量的定量信息來進(jìn)行權(quán)重。這種方法既不純粹地追求數(shù)學(xué)模型，又不單一地注重邏輯、推理、行為，而是綜合地對(duì)復(fù)雜事物進(jìn)行定性和定量分析，使人們的思維數(shù)學(xué)化、系統(tǒng)化，但是也不可避免地帶有主觀隨意性。熵值法則揭示了復(fù)雜事物本身的信息，避免了決策者的主觀隨意性，客觀地對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。充分考慮了層次分析法(AHP)和熵值法的優(yōu)缺點(diǎn)，運(yùn)用層次分析法(AHP)和熵值法的平均值進(jìn)行權(quán)重的確定，來提高評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性。

由于使用熵值法需要有一些樣本單位，并且指標(biāo)值本身與熵值大小關(guān)系密切，因此只對(duì)指標(biāo)層利用組合權(quán)重，對(duì)中間層還是只采用層次分析法來求權(quán)重。

2 3校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)對(duì)比研究

2．1 3校概況

根據(jù)不同的行政屬性選擇3所學(xué)校，分別是G1，G2，G3，其中G1為一所本科重點(diǎn)大學(xué)，G2為全日制普通高等院校，G3為高等專科院校。

2．2 調(diào)查實(shí)踐

通過在3校就讀的多名線人對(duì)自己所屬的院校學(xué)生發(fā)放問卷的方式進(jìn)行調(diào)研。在選擇被調(diào)查人員時(shí)，應(yīng)注意對(duì)不同專業(yè)學(xué)生的選取，最少應(yīng)為4個(gè)專業(yè)，男女比例應(yīng)該相同。在每個(gè)學(xué)?；厥盏接行柧頌?00時(shí)，則停止問卷的發(fā)放。調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)

從表中可以看出，3所學(xué)校的回收率分別為85%，88%，83%，總的回收率高達(dá)85%，男女有效比也為1，結(jié)果較為理想。

2．2 對(duì)3校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析

2．2．1 3校公共設(shè)施滿意度均值分析

在高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)體系中可以得出評(píng)價(jià)因素集合為U={A，B，C，D}={功能性，文化性，觀賞性，綠色性}，其中各因素的子集分別為A={A1，A2，A3，A4，A5}={便于操作性，設(shè)施地點(diǎn)的可達(dá)性，功能布局合理性，景觀照明，設(shè)施的多樣性};B={B1，B2，B3，B4}={校園文化元素運(yùn)用，高校歷史沉淀，校園時(shí)代特征的體現(xiàn)，地域性};C={C1，C2，C3，C4}={空間尺度的適宜性，顏色的協(xié)調(diào)性，外形的藝術(shù)性，與環(huán)境的融合性};D={D1，D2，D3}={安全性，節(jié)能性，可持續(xù)性}。對(duì)16個(gè)因素子集元素的滿意度評(píng)價(jià)分為優(yōu)秀，良好，一般，較差，很差5個(gè)維度，它們分別對(duì)應(yīng)于1，2，3，4，5分?jǐn)?shù)值。對(duì)于3校公共設(shè)施滿意度統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2和圖2所示。

表2 3校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)均值比較表

圖2 3校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)均值比較

2．2．2 3校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)單因素方差分析

以高校名稱進(jìn)行單因子方差分析，結(jié)果如表3。從分析的數(shù)據(jù)可以看出，以高校各因素之間做比較分析時(shí)，功能布局合理性A3，設(shè)施的多樣性A5，高校歷史沉淀B2，外形的藝術(shù)性C3，可持續(xù)性D3這5項(xiàng)有顯著差距，說明3所學(xué)校的學(xué)生對(duì)于這5項(xiàng)因素的評(píng)價(jià)差異很大。

表3 單因子方差分析

續(xù)表

2．3 采用AHP－熵值法研究3校公共設(shè)施滿意度

2．3．1 確定各因素的權(quán)重

在對(duì)3校的各因素重要性進(jìn)行排序時(shí)，分別用了層次分析法和熵值法同時(shí)來確定它們之間的重要性。綜合考慮各種因素，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較確定它們相對(duì)重要性程度，用層次分析法計(jì)算中間層權(quán)重值，如表4所示。

表4 中間層權(quán)重

對(duì)這4個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的矩陣進(jìn)行一致性檢查，可得CR=0．089 1＜1，該比較矩陣滿足要求，則所求得的中間層權(quán)重具有可信性，W=(0．413 3，0．107 8，0．292 2，0．186 7)。

根據(jù)相同的方法求得指標(biāo)層權(quán)重值，記為權(quán)重1，如表5所示。

表5 中間層權(quán)重

對(duì)G1校的因素A(功能性)、因素B(文化性)、因素C(景觀性)、因素D(綠色性)進(jìn)行一級(jí)評(píng)判，從而得到二級(jí)評(píng)價(jià)矩陣:

得到二級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果: SG1=W×RG1=(0．413 3，0．107 8，0．292 2，0．186 7)×RG1=(0．182 0，0．281 0，0．300 0，0．177 9，0．059 1)

對(duì)G2校的因素A(功能性)、因素B(文化性)、因素C(景觀性)、因素D(綠色性)進(jìn)行一級(jí)評(píng)判，從而得到二級(jí)評(píng)價(jià)矩陣:

得到二級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果:

SG2=(0．413 3，0．107 8，0．292 2，0．186 7)×RG2=(0．069 4，0．231 7，0．319 8，0．271 0，0．108 1)對(duì)G3校的因素A(功能性)、因素B(文化性)、因素C(景觀性)、因素D(綠色性)進(jìn)行一級(jí)評(píng)判，從而得到二級(jí)評(píng)價(jià)矩陣:

得到二級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果:

SG3=(0．413 3，0．107 8，0．292 2，0．186 7)×RG3=(0．148 4，0．278 0，0．324 8，0．176 0，0．072 8)它們分別對(duì)應(yīng)于1，2，3，4，5分?jǐn)?shù)值，得到G1校學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)總排序MG1=2．697 5，3校中最優(yōu);得到G2校學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)總排序MG2=3．149 3，3校中最差;得到G3校學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)總排序MG3=2．756 2，3校排名中間。

2．4 3校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3校的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，校園公共設(shè)施滿意度與高校排名沒有成線性相關(guān)的關(guān)系，說明高校公共設(shè)施服務(wù)與高校事業(yè)發(fā)展水平無關(guān)，與高校本身的管理和規(guī)劃有直接關(guān)系。

單因子方差分析結(jié)果表明，3校在功能布局合理性A3，設(shè)施的多樣性A5，高校歷史沉淀B2，外形的藝術(shù)性C3，可持續(xù)性D3這5項(xiàng)差異性比較大，成為高校公共設(shè)施滿意度評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，應(yīng)該得到足夠的重視。

利用AHP法對(duì)基準(zhǔn)層進(jìn)行權(quán)重的確定，權(quán)重的降次排序?yàn)楣δ苄?、景觀性、綠色性和文化性。其中功能性的權(quán)重為0．413 3，是評(píng)價(jià)中最重要的因素;因此對(duì)高校公共設(shè)施進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該著重體現(xiàn)公共設(shè)施的功能;景觀性的權(quán)重為0．324 8，相比較也是比較高的，可見學(xué)生對(duì)公共設(shè)施的要求在功能性之上還需具備一定的景觀性需求。

3 結(jié) 論

總體來看，3所高校最后評(píng)價(jià)最高的也只是良好到一般之間，可見大部分同學(xué)對(duì)于校園的公共設(shè)施服務(wù)并不感到滿意。校方在進(jìn)行公共設(shè)施設(shè)計(jì)和提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)認(rèn)真考慮學(xué)生的意見和需求，從薄弱的因素入手進(jìn)行改造和優(yōu)化。

(1)優(yōu)化功能布局。高校公共設(shè)施的功能布局是對(duì)公共設(shè)施進(jìn)行合理的配置，使其方便使用者使用［4］。校園公共設(shè)施功能布局合理性與其所提供的各項(xiàng)公共設(shè)施要素在空間層次上是否滿足周邊學(xué)生的使用需求、便捷度有直接關(guān)系。各高?？梢愿鶕?jù)地形、人群密度、服務(wù)范圍等多方面綜合考慮確定各個(gè)公共設(shè)施的布置點(diǎn)，還可以結(jié)合校園景觀營造不一樣的風(fēng)景。合理的功能布局，不僅能夠給師生的生活帶來便利，也能提供良好的環(huán)境供師生進(jìn)行公共活動(dòng)。

(2)與校園環(huán)境相協(xié)調(diào)性。人們對(duì)于校園公共設(shè)施與環(huán)境的融合度并不滿意，然而每一個(gè)公共設(shè)施都是校園環(huán)境的一部分。因此對(duì)校園公共設(shè)施進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)從校園規(guī)劃整體出發(fā)，充分考慮校園的設(shè)計(jì)風(fēng)格，在顏色、外形上與周圍環(huán)境相匹配。

(3)設(shè)計(jì)具有自己的風(fēng)格。在進(jìn)行公共設(shè)施設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該充分體現(xiàn)各高校本身的歷史文化和風(fēng)格［5］。每個(gè)高校的歷史是不同的，這可以作為設(shè)計(jì)的一個(gè)點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)可以使公共設(shè)施這個(gè)不帶任何感情色彩的事物變得極富感情色彩。有了歷史這個(gè)點(diǎn)，再結(jié)合學(xué)校景觀的設(shè)計(jì)風(fēng)格，各校公共設(shè)施的設(shè)計(jì)風(fēng)格就會(huì)各具特色。

(4)注重公共設(shè)施的安全性和可持續(xù)性。從調(diào)查結(jié)果來看，學(xué)生對(duì)于高校公共設(shè)施的安全性和可持續(xù)性非常重視。在進(jìn)行公共設(shè)施的布置和選購時(shí)，應(yīng)該充分考慮安全性和可持續(xù)性方面的要求，從而選取合適的地點(diǎn)、尺寸和材料。

提高校園公共設(shè)施服務(wù)滿意度是學(xué)校一項(xiàng)長(zhǎng)期不懈的任務(wù)，測(cè)評(píng)工作可以幫助設(shè)計(jì)師從使用者角度確定校園公共設(shè)施服務(wù)工作的重心和急需改進(jìn)的方面［6］?；贏HP－熵值組合賦權(quán)的模糊綜合評(píng)價(jià)在校園公共設(shè)施服務(wù)滿意度的應(yīng)用，取得了非常好的效果。該評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建立具有較高的合理性，有利于促進(jìn)學(xué)校對(duì)公共設(shè)施資源的利用并對(duì)已有的資源進(jìn)行合理地再分配。希望評(píng)價(jià)系統(tǒng)為以后校園公共設(shè)施的建設(shè)提供參考。

［1］黃翼，吳碩賢．高校校園規(guī)劃學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)對(duì)比研究［J］．華南理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013，15(4):84-91

［2］韓毅，楊曉瓊，李?。畧D書館服務(wù)質(zhì)量影響因素的權(quán)重測(cè)定及模糊評(píng)價(jià)分析［J］．中國圖書館學(xué)報(bào)，2007，33(5):79-82

［3］郭昊栩．嶺南高校教學(xué)建筑使用后評(píng)價(jià)及設(shè)計(jì)模式研究［D］．廣州:華南理工大學(xué)，2009

［4］趙民，林華．居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配建指標(biāo)體系研究［J］．城市規(guī)劃，2002，26(12):72-75

［5］陳立新．從城市公共設(shè)施的現(xiàn)狀談設(shè)計(jì)計(jì)劃［J］．工業(yè)建筑，2007，37(S):14-15

［6］周嵐，葉斌，徐明堯．探索住區(qū)公共設(shè)施配套規(guī)劃的新思路——南京城市新建地區(qū)配套公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃指引［J］．城市規(guī)劃，2006，33(4):33-37

Comparative Research on Comprehensive Evaluation on Satisfaction with Public Facilities in Colleges and Universities

ZHANG Ying，LIN Jiao-jiao，ZHONG Yi，XIAO Hai-you
(School of Arts and Landscape，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou 350002，China)

According to the administrative attribution of colleges and universities，this paper makes comparative research on the satisfaction with public facilities in the campus of the selected three different-type of college and university by fuzzy comprehensive evaluation method，based on the primitive data of questionnaire in the students for their satisfaction with public facilities in campus by determining the combined weight coefficient of each indicator by mean deviation analysis，single factor analysis and AHP-entropy value method，analyzes the comprehensive evaluation results for the public facilities satisfaction in the three colleges and gives related suggestion．

campus public facility satisfaction;analytic hierarchy process;entropy value method;fuzzy comprehensive evaluation

T59

A

1672－058X(2015)02－0076－07

10．16055/j．issn．1672－058X．2015．0002．016

責(zé)任編輯:田 靜

校 對(duì):李翠薇

2014－04－09;

2014－07－10．

張穎(1989－)，女，江西九江人，碩士研究生，從事園林規(guī)劃設(shè)計(jì)研究．

*通訊作者:林皎皎(1979－)，女，福建福州人，博士，副教授，從事環(huán)境小品藝術(shù)設(shè)計(jì)研究．E-mail:471204801@qq．com．