中國首富的超級賭局：不是瘋子，就是騙子？

中國首富的超級賭局：不是瘋子，就是騙子？

Point

實際上，李河君從跨入光伏領(lǐng)域的第一天起，就面臨著無數(shù)的“讀不懂”。

一家寂寂無名的中國公司，短短四年中，如何“機(jī)緣巧合”成為世界最大薄膜太陽能企業(yè)？

2015年2月18日，大年三十。在千家萬戶的鞭炮聲中，香港上市公司漢能薄膜發(fā)電集團(tuán)有限公司為投資者奉上了一份“超級大禮包”。

上市公司當(dāng)日公告顯示，按照與母公司漢能控股新訂立的三年期總供應(yīng)協(xié)議，漢能控股母公司漢能集團(tuán)在2015至2017年期間，每年從上市公司的采購上限約為128億人民幣。比2014年37.8億元的年度采購上限上漲了339.3%。

盡管供應(yīng)協(xié)議中的采購上限并不意味著最終的真實銷售業(yè)績，但這一高達(dá)300%以上的業(yè)績增長預(yù)期依然令市場為之咋舌。在這一利好消息的刺激下，前兩個月漲幅已高達(dá)150%的公司股價，甚至沒有經(jīng)歷回調(diào)便堅挺地站在了4.5元的高位之上。

就在送出這份“新年大禮”前不久，漢能薄膜發(fā)電董事局主席李河君，剛剛經(jīng)歷了一場與市場做空機(jī)構(gòu)驚心動魄的對決。

2015年1月8日，英國《金融時報》中文版報道顯示，有市場做空機(jī)構(gòu)因“巨額押注該公司股價下跌”，可能損失逾3億美元。而在此前，總部位于亞洲的里昂證券（CLSA）發(fā)布研究報告，對漢能股價過去6個月的大幅飆升提出質(zhì)疑，認(rèn)為公司的“基本面并未發(fā)生變化”。

《金融時報》在此后連續(xù)發(fā)表的多篇報道中，也依據(jù)相關(guān)研究報告，對上市公司與母公司龐大的關(guān)聯(lián)交易及前期過高的應(yīng)收賬款等財務(wù)信息提出質(zhì)疑，但上市公司股價依然在質(zhì)疑聲中持續(xù)飆漲。

此后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》等多家媒體調(diào)查顯示，一家名為BHP（BHP International Market Ltd。）的市場機(jī)構(gòu)通過質(zhì)押融資等方式，籌措了12億股漢能薄膜發(fā)電股票并大舉做空上市公司股價——而在數(shù)輪市場博弈之后，“彈盡糧絕”的BHP可能面臨高達(dá)數(shù)億美元的虧損。

就在這場多空博弈接近尾聲之際，48歲的漢能集團(tuán)董事局主席李河君接受記者專訪時，向市場中潛在的做空對手發(fā)出了警告：“沒讀懂漢能的人，都（會）賠得很慘?！?/p>

實際上，李河君從跨入光伏領(lǐng)域的第一天起，就面臨著無數(shù)的“讀不懂”。

在2013年首次以665億元“身價”名列《福布斯》中國富豪榜第四位之際，《福布斯》在其報道中描述了市場各方對這家“名不見經(jīng)傳的公司及其創(chuàng)始人”迅速崛起的懷疑：光伏同行質(zhì)疑其數(shù)據(jù)是否可靠，太陽能薄膜領(lǐng)域的專家質(zhì)疑其技術(shù)路線，輿論質(zhì)疑其資金鏈可否持續(xù)。

而在他所進(jìn)入的光伏領(lǐng)域，“不是瘋子，就是騙子”成為了業(yè)界早期對他的“一致看法”。

時至今日，盡管李河君堅信上市公司1700多億港元的市值“已經(jīng)代表了市場的回答”，但是對于這一造就其首富地位的上市公司市值，究竟是一個短期“資本運作”奇跡，還是可持續(xù)成長的產(chǎn)業(yè)成功典范，依然爭議不斷。

3月5日，漢能薄膜發(fā)電股價以7.3港元收盤，總市值突破3000億港元。

光伏布局

從1994年收購河源東江第一個電站，到2002年開始?xì)v時8年、累計投資高達(dá)200多億元的第一個百萬千瓦級民營水電站——金安橋水電站的建設(shè)，李河君有著十余年的水電項目投資建設(shè)經(jīng)歷。

2006年，已身為全國工商聯(lián)副主席的李河君“意外”當(dāng)選全國工商聯(lián)新能源商會會長。這一“陰差陽錯”的差事，令他得以從內(nèi)部深入觀察當(dāng)時剛剛誕生的光伏行業(yè)。

當(dāng)看到他上任時所嘲笑的光伏發(fā)電，成本在短短3年內(nèi)便從3元降到了1元左右時，深知傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)的李河君被震撼了，“當(dāng)時所有人都覺得降到5角錢需要50年，結(jié)果只用了五六年”。

李河君此時已經(jīng)意識到，一旦光伏發(fā)電成本跨過某個臨界點，一場規(guī)?？涨暗摹澳茉刺娲锩本蛯⒌絹?。這一“能源替代革命”的信念，刻印在他于2012年出版的《中國領(lǐng)先一把——第三次工業(yè)革命在中國》一書中。

他在書中討論了中國光伏產(chǎn)業(yè)前期發(fā)展中的種種隱憂：核心技術(shù)的滯后、“兩頭在外”的代工模式、行業(yè)發(fā)展的無序與失衡、國家戰(zhàn)略的缺失等等，也描述了他理想中的光伏市場模式：以本土市場應(yīng)用取代“兩頭在外”的出口加工；不依賴政府高額的電價補(bǔ)貼，而是在更廣泛的市場應(yīng)用中推動傳統(tǒng)能源替代；以及可以直接跟傳統(tǒng)發(fā)電成本競爭的光伏產(chǎn)品性價比等等。

在李河君看來，能夠?qū)崿F(xiàn)他這一產(chǎn)業(yè)理想的技術(shù)路徑，并非當(dāng)時已經(jīng)被巨額國際市場補(bǔ)貼所“催熟”的晶硅技術(shù)，而是當(dāng)時還沒有被中國光伏企業(yè)主流所接受的薄膜光伏技術(shù)。

在2008年決定跨入光伏領(lǐng)域，并選擇了當(dāng)時市場并不看好的薄膜光伏技術(shù)路徑時，李河君遇到了公司內(nèi)外的一片反對之聲。他的回應(yīng)是在2009年年初的公司年會上做了題為“我有一個判斷”的講話，稱“我仿佛已經(jīng)看到晶硅一片死尸”，最終令公司高管們妥協(xié)。

位于廣東河源的漢能薄膜光伏制造基地被稱為“漢能的延安”，這里既有李河君早年在東江上建設(shè)的第一座水電站，也是漢能2009年跨入光伏領(lǐng)域后大規(guī)模投資建設(shè)的第一個光伏制造基地。

占地400多畝的基地廠區(qū)內(nèi)，隨處可見的電子屏幕上滾動著漢能的宣言：用清潔能源改變世界。在其中一個廠房的屋頂上，兩萬三千多塊太陽能薄膜電池板所發(fā)出的電力，在供應(yīng)廠區(qū)用電的同時，還向南方電網(wǎng)出售多余的電力。

據(jù)公司內(nèi)部人士介紹，廠區(qū)內(nèi)目前共有三條薄膜光伏生產(chǎn)線，分別是早期的鉑陽生產(chǎn)線（香港上市公司制造）、瑞士歐瑞康生產(chǎn)線以及正在調(diào)試中的美國生產(chǎn)線。在所生產(chǎn)的光伏薄膜轉(zhuǎn)化率上，還在調(diào)試中的美國生產(chǎn)線最高，其次是瑞士歐瑞康，而早期投產(chǎn)的鉑陽生產(chǎn)線轉(zhuǎn)化率最低，已在2014年進(jìn)入滿負(fù)荷生產(chǎn)階段。

三條轉(zhuǎn)化率不同的薄膜光伏生產(chǎn)線，對應(yīng)著漢能進(jìn)入光伏領(lǐng)域的不同階段。其中香港上市公司鉑陽太陽能（即漢能薄膜發(fā)電前身）的鉑陽生產(chǎn)線，是漢能跨入光伏領(lǐng)域的第一塊“跳板”：李河君2010年掌控這家太陽能設(shè)備制造商之后，即以此為平臺展開了對上游核心技術(shù)收購和下游光伏基地建設(shè)的大規(guī)模整合。

第一塊跳板

2009年，在國際金融風(fēng)暴中遭受巨創(chuàng)的紅發(fā)集團(tuán)被薄膜光伏組件制造商Apollo集團(tuán)反向收購并借殼上市，更名為“鉑陽太陽能技術(shù)控股有限公司”。

此時“光伏概念”正是資本市場寵兒，尚德、賽維等光伏新貴的崛起，令還沒有搞清楚“薄膜”跟“晶硅”概念差異的投資者們蜂擁而入，一舉將更名后的上市公司股價從0.1元/股拉到了5.11元之上，漲幅高達(dá)50余倍。

而在短暫的熱炒之后，投機(jī)者的離場使得股價又在短短數(shù)周內(nèi)跌回“仙股”的本色，并在此后多年徘徊于0.2-0.3元的低位。

此時剛剛跨入光伏領(lǐng)域，并選擇了被業(yè)界主流所“拋棄”的薄膜光伏路線的漢能集團(tuán)，卻被這家上市公司的薄膜光伏裝備制造技術(shù)所吸引，并于2010年向公司發(fā)出了高達(dá)25.5億美元的長期訂單。

除了訂單，還有高達(dá)38億港元的可換股債券，這意味著漢能集團(tuán)提前借給上市公司股東38億港元為自己生產(chǎn)所訂制的設(shè)備：如果兩年生產(chǎn)合作達(dá)到協(xié)議要求，則漢能集團(tuán)可選擇將借款變成約定價格的相應(yīng)股權(quán)，成為上市公司控股股東；如果合作未能達(dá)到協(xié)議要求，則漢能集團(tuán)亦可“全身而退”，并保留相應(yīng)借款的債務(wù)追索權(quán)。

依照協(xié)議相關(guān)約定，漢能集團(tuán)于2010年8月派出高級副總裁代明芳擔(dān)任上市公司主席，這也就是媒體報道中所稱的“零股權(quán)掌控上市公司”背后的實質(zhì)含義。而在2013年底，漢能集團(tuán)如期行使轉(zhuǎn)債權(quán)利，一舉成為上市公司真正的控股股東。

在此期間，上市公司年報的管理層分析中可以看出，鉑陽太陽能早期設(shè)備轉(zhuǎn)化率不足10%，遠(yuǎn)未達(dá)到大規(guī)模商業(yè)應(yīng)用的成本需求：2010年年報中承諾“于2011年內(nèi)將本集團(tuán)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化率提升至10%以上”，顯然并未變成現(xiàn)實。

財新網(wǎng)相關(guān)報道中曾提到，李河君表示“東西不好沒人買沒關(guān)系，我先用到自己的電站上，這樣還能撐幾年，等要還貸時，我再用好的技術(shù)換”，指的正是漢能集團(tuán)在技術(shù)瓶頸突破前“苦撐待變”的這一時期。

就在“苦撐待變”的2011年和2012年，全球光伏市場的“崩盤”為上市公司帶來了巨大的財務(wù)壓力：其他光伏客戶的“賴賬”令公司不得不做出近2億元的壞賬撥備，而漢能28億港元的采購合約中，也出現(xiàn)了高達(dá)5億港元的逾期應(yīng)付款。

與此同時，“一意孤行”的漢能集團(tuán)卻再度向上市公司發(fā)出高達(dá)60億美元的設(shè)備訂單，令上市公司在光伏行業(yè)一片伏尸之際，得以撐過最寒冷的冬天。

假如沒有2012年底因全球“光伏寒冬”而帶來的“技術(shù)抄底”機(jī)會，僅憑鉑陽太陽能自身的研發(fā)能力，李河君的光伏事業(yè)很可能在龐大的前期產(chǎn)能投資拖累下，與負(fù)債累累的晶硅企業(yè)們一同變成“先烈”。

而將為李河君的這場“產(chǎn)業(yè)鏈豪賭”付出代價的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止?jié)h能一家企業(yè)。

產(chǎn)能之困

在接受《福布斯》等媒體采訪時，漢能方面曾透露在光伏基地建設(shè)中，使用的是自有資金和銀行貸款；下游光伏電站開發(fā)中，則獲得了國家開發(fā)銀行高達(dá)數(shù)百億元人民幣的授信額度。

而在光伏基地建設(shè)中，《新世紀(jì)周刊》報道中曾引述漢能內(nèi)部“三三制”之說，即漢能、地方政府和銀行各出資三分之一。

如果說政府和銀行的政策和金融支持是一根巨大的杠桿，令漢能得以以一己之力撬動整個產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)的話，那么這根杠桿唯一的支點，就是漢能自身的核心技術(shù)與制造能力。

假如沒有薄膜光伏核心技術(shù)日后的飛躍性突破，漢能的所有產(chǎn)能規(guī)劃都可能被視為套取政策資源的“騙局”；假如核心技術(shù)不能迅速轉(zhuǎn)化并形成規(guī)?；a(chǎn)能，李河君也只能是一個“空中畫餅”的瘋子——這正是整個光伏業(yè)界早期對李河君的“一致看法”。

漢能的這一尷尬處境，在跨入光伏領(lǐng)域三年后的一片媒體質(zhì)疑聲中被凸顯了出來：2012年11月，《新世紀(jì)周刊》以《霧鎖漢能》為題的長篇調(diào)查報道，對漢能的技術(shù)能力和商業(yè)模式提出多方質(zhì)疑，指出漢能的光伏制造基地遠(yuǎn)未達(dá)到承諾，并涉嫌利用關(guān)聯(lián)交易套取高額利潤。

與此同時，地方政府也漸漸失去耐心，在優(yōu)惠政策和銀行信貸方面不斷降低支持力度，甚至出現(xiàn)將光伏基地整體轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)的情況。

而被漢能實質(zhì)掌控的上市公司鉑陽太陽能，股價也從2009年底宣布轉(zhuǎn)型光伏產(chǎn)業(yè)時高達(dá)5元/股的高位，跌至不到0.3元的“地板價”——在香港證券市場中，“仙股”（股價不足1港元）實際上就是垃圾股的代名詞。

政府和市場的擔(dān)憂，集中體現(xiàn)在對漢能多處光伏基地“產(chǎn)能空置”的現(xiàn)象上：產(chǎn)能空置不僅意味著漢能所承諾的業(yè)績增長和產(chǎn)業(yè)拉動效應(yīng)難以體現(xiàn)，而且各級政府和銀行為此而付出的大量優(yōu)惠政策和信貸資源也面臨著“血本無歸”的風(fēng)險。

記者近日在廣東河源和山東禹州的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)：據(jù)河源高新區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，漢能河源基地預(yù)期投產(chǎn)五年內(nèi)營業(yè)額達(dá)到500億元，但從2011年投產(chǎn)至今，2014年的銷售額僅為5億多元，該負(fù)責(zé)人估計河源基地公司“應(yīng)該還處于虧損狀態(tài)”。

位于山東禹城的漢能光伏工業(yè)園占地五百多畝，投資建設(shè)了九條生產(chǎn)線，但據(jù)公司內(nèi)部人士介紹目前只開了四條線，“其中三條是今年投產(chǎn)的鉑陽生產(chǎn)線”。

而在2010年11月規(guī)劃建設(shè)的500MW光伏并網(wǎng)發(fā)電項目，至2014年10月才開始動工建設(shè)40MW的一期工程，并計劃于2015年6月底并網(wǎng)發(fā)電。

一位不愿透露姓名的光伏基地項目負(fù)責(zé)人向記者表示，他也不太相信2015年漢能的CIGS光伏組件能做到300MW的預(yù)訂指標(biāo)，“能做到100MW就不錯了”。

但與此同時，他仍然對“老板的戰(zhàn)略”充分信任，“現(xiàn)在不是一個量變的過程，而是質(zhì)變的過程，只要能夠讓產(chǎn)業(yè)被社會認(rèn)識，到時大規(guī)模復(fù)制就完了”。

死里逃生

就在負(fù)面消息不斷的2012年，李河君預(yù)言中的“光伏產(chǎn)業(yè)寒冬”如期而至，并為漢能贏得了一次空前的全球技術(shù)整合機(jī)遇：在短短半年內(nèi)，漢能集團(tuán)以“抄底”價格收購了德國索利博爾公司（Solibro）、美國的米爾所勒公司（MiaSolé）以及全球太陽能源公司（Global Solar Energy）等全球頂尖光伏技術(shù)研究團(tuán)隊。其中曾引風(fēng)投資本高達(dá)5.5億美元的米爾所勒公司的收購價格僅為其最高估值的十分之一。

事后，躊躇滿志的李河君向《福布斯》透露，他們在掌握了全球七百多家光伏公司的薄膜技術(shù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，挑選了五家對象試圖進(jìn)行并購整合，“結(jié)果我們買到了其中三家，另外兩家倒閉了”。

這一堪稱“掃蕩式”的全球技術(shù)收購，打破了技術(shù)瓶頸，令中國光伏產(chǎn)業(yè)直接獲得了第二代薄膜技術(shù)的全球領(lǐng)先地位。

在2012年的年報中，漢能薄膜發(fā)電宣布以2億元人民幣向漢能集團(tuán)收購其“全球技術(shù)整合”所獲的五項核心專利，突破薄膜光伏轉(zhuǎn)化率過低的技術(shù)瓶頸。

漢能集團(tuán)于2013年再度與上市公司續(xù)簽了高達(dá)111.6億美元的設(shè)備訂單，其中除了技術(shù)已經(jīng)成熟的鍺硅薄膜訂單外，新一代技術(shù)納米晶硅薄膜和CIGS薄膜也名列其中。

根據(jù)漢能薄膜發(fā)電發(fā)布的公告顯示，漢能的銅銦鎵硒（CIGS）組件經(jīng)德國弗勞恩霍夫太陽能系統(tǒng)研究院（FraunhoferISE）認(rèn)證的最高轉(zhuǎn)化率達(dá)到21%；砷化鎵（GaAs）組件獲得美國國家可再生能源實驗室（NREL）認(rèn)證的最高轉(zhuǎn)化率達(dá)到30.8%，“這是薄膜發(fā)電技術(shù)轉(zhuǎn)化率最高的世界紀(jì)錄”。此前，鉑陽太陽能早期設(shè)備轉(zhuǎn)化率不足10%。

但這一轉(zhuǎn)化率，外界至今爭議不止。實驗室的轉(zhuǎn)化率數(shù)據(jù)，還需依托裝備制造流程的技術(shù)突破，才能變成產(chǎn)品。

這并不妨礙一度幾乎將漢能拖入絕境的“空置產(chǎn)能”意外地變成了“競爭門檻”。

按照常規(guī)的產(chǎn)業(yè)規(guī)律，一項新興技術(shù)從實驗室成果，到小規(guī)模生產(chǎn)，再到大規(guī)模量產(chǎn)，是一個歷時數(shù)年的漫長過程。而在小規(guī)模生產(chǎn)到大規(guī)模量產(chǎn)之間，裝備制造體系的建設(shè)和完善則是限制企業(yè)產(chǎn)能迅速擴(kuò)張的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。許多極具市場潛力的技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，正是在產(chǎn)能擴(kuò)張速度的限制下，被迅速跟進(jìn)的技術(shù)模仿型企業(yè)拉入“價格戰(zhàn)”的漩渦，最終傷痕累累退出市場。

深悉中國光伏制造行業(yè)這一“內(nèi)耗式”競爭歷程的李河君，為此制訂出“技術(shù)整合”與“裝備制造”齊頭并進(jìn)的“雙軌發(fā)展”戰(zhàn)略：在核心技術(shù)獲得實質(zhì)性突破之前，便大規(guī)模投入產(chǎn)能建設(shè)布局，以保證一旦核心技術(shù)突破后裝備制造體系能夠同步跟上產(chǎn)能的迅速擴(kuò)張。

當(dāng)然，這也就意味著一場超級大賭局：李河君賭的是在中國晶硅光伏產(chǎn)業(yè)因其固有的內(nèi)在缺陷（核心技術(shù)滯后、國際市場受限等）而陷入低谷之際，利用天時（國際光伏市場低迷帶來的技術(shù)收購時機(jī)）、地利（光伏市場重心由歐美轉(zhuǎn)向亞洲和中國）與人和（國內(nèi)電力和光伏產(chǎn)業(yè)政策重大調(diào)整），以漢能一家之力重塑由薄膜光伏技術(shù)主導(dǎo)的光伏產(chǎn)業(yè)鏈。

這一大膽思路，如果沒有適時出現(xiàn)的全球技術(shù)“抄底”機(jī)會，漢能為新技術(shù)而提前投資建設(shè)的龐大“空置產(chǎn)能”，勢必將其拖入難以脫身的債務(wù)黑洞。

新的考驗

現(xiàn)在，漢能集團(tuán)所面臨的真正挑戰(zhàn)，是在一個前所未有的社會化應(yīng)用領(lǐng)域中，證明薄膜光伏產(chǎn)品的社會價值及市場競爭力。

對于剛剛從“寒冬”中緩過氣來的光伏行業(yè)而言，即便薄膜光伏核心技術(shù)獲得了突破，但漢能龐大的已建產(chǎn)能和規(guī)劃中更加激進(jìn)的產(chǎn)能也是一個大難題：在已經(jīng)被過剩的晶硅光伏產(chǎn)能撐得“消化不良”的光伏發(fā)電市場中，漢能龐大的產(chǎn)能向何處釋放？

早在2009年“一意孤行”地選擇薄膜光伏技術(shù)路徑時，李就已經(jīng)意識到，隨著這一更具適應(yīng)性的光伏材料的出現(xiàn)，一個有別于傳統(tǒng)光伏發(fā)電市場的社會性應(yīng)用市場正悄然誕生。

傳統(tǒng)的電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由發(fā)、輸、配、售幾個環(huán)節(jié)組成的，第一代晶硅光伏主要應(yīng)用于發(fā)電端替代煤炭或石油能源，但對于包含“輸、配、售”環(huán)節(jié)的電網(wǎng)系統(tǒng)并無沖擊，甚至嚴(yán)重受制于傳統(tǒng)電網(wǎng)管理模式的限制，出現(xiàn)“窩電”“棄電”等無奈之舉。

而李河君在其書中則預(yù)言，隨著他所預(yù)期的“能源替代革命”的誕生，傳統(tǒng)電力行業(yè)中“電廠+電網(wǎng)”式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將被新興的“分布式發(fā)電+社會化應(yīng)用”式產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所取代。

李河君對這一新興應(yīng)用市場的熱情，體現(xiàn)在從公司戰(zhàn)略到個人表達(dá)的每一個細(xì)節(jié)：為F1汽車方程式大賽提供技術(shù)贊助；為一汽大眾和廣汽本田建設(shè)屋頂光伏發(fā)電工程；發(fā)起全球薄膜發(fā)電產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新大賽；乃至在自己的微博里向粉絲們提問：“大家知道BIPV（光伏建筑一體化）是什么嗎？”

不過，李河君的這一美好設(shè)想，仍需更快通過具體的產(chǎn)品來落地。否則，其“驚險一躍”仍未完成。

(文/黃河、張霞，原載于《南方周末》)

生活方式