本科生考核成績相對評價模式及應用

伍秋美　潘春　桑商斌

【摘 要】教學評估對提高本科教學質量有重大促進作用，因而需要科學、客觀的成績評價與分析模式。目前普遍采用的是標準分成績及加權標準分成績，這種評價模式沒有考慮課程之間的差異，難以進行橫向對比。本文從本科教學考試成績評價方式入手，提出一種簡明的相對成績評價模式，引入課程難度系數，并結合相對學分的概念，建立了班級學生成績相對評價模式。

【關鍵詞】本科教學 考核 難度系數 相對學分 相對成績

一 、前言

高校學生考核是指學校通過一定的管理手段，采用具體的方法、措施，檢驗學生學習效果和狀態(tài)的過程，考核結果應真實、科學、全面地反映學生掌握知識的程度以及授課教師的教學效果和質量?？己朔绞綄⒅苯佑绊憣W生學習和教師教學的積極性，教學效果及教育質量的評價結果，是高等教育中非常重要的一個環(huán)節(jié)。

目前全國高校本科教學采用的是“學分制”，即根據每門課程的性質劃分為基礎課和專業(yè)課。基礎課主要是一些公共課程，如數學、英語、素質課等；專業(yè)課程又分為專業(yè)基礎課和專業(yè)課，專業(yè)不同，對應課程也不同。此外，基礎課和專業(yè)課中都包括了必修課和選修課。考核方式一般采用理論考試（卷面）與現場考核（實驗技能等）。考核合格后即可獲得相應的學分，修滿學分后即可畢業(yè)。

同一學年同一專業(yè)的班級可能有數個，一門課程通常有多位教師進行授課，不同教師授課的同一課程以及不同教師開設的不同課程，由于考核難易程度不同，成績評價尺度不同，這些成績不具有橫向的可比性。為了消除各學科在測驗范圍、試題程度、評分標準等方面的差異，提出了標準分成績及加權標準分成績的概念。加權算術平均公式考慮了學分多少和直接分數的高低，但沒有考慮不同課程性質的差異。近年來有人提出了學分績點度量模型，將考試成績與學分關聯，有利于區(qū)分不同課程成績所占的權重，但對課程難度系數采用主觀取值，顯得不夠嚴謹。

本文充分考慮考核難易程度、成績評價尺度、學生素質等多方面的影響因素，嘗試提出一個簡明而直接的相對評價模式，對考核成績進行縱向（班級內成績排名）和橫向（不同課程之間的成績比較）比較分析，期望對建立高效、科學的教學評估體系有所裨益。

二、基于學生考核成績的相對成績評價模式

雖然單一課程的考核成績可以直接用來評價本班教學效果，但缺乏與其他課程成績橫向比較的普適性。我們建議采用相對比較法：

難度系數μ：定義某班級 m 門課程平均成績的平均值與某門課程的平均分 x 的比值為難度系數μ， 即：

μ= （1）

式中μ為該門課程的難度系數；x為該門課程的平均成績。某課程的平均成績越低，則其難度系數越大。

相對學分 Kr：定義某課程絕對學分數K與m門課程學分數平均值的比值為相對學分，即：

Kr= （2）

式中K為某課程的絕對學分數；

相對成績Xri：某課程個人考試成績（Xi）與班級平均成績（x）的相對偏差乘以該課程相對學分數及難度系數。即：

Xri=Krμ（ ） （3）

式中，Xri 為某學生某課程相對成績，表示該成績相對于班級平均成績的偏差程度；xi 為某學生某課程卷面考試成績； x 為某課程考試的班級平均分數；引入相對學分數 Kr 是考慮到了不同課程學時數不同（例如某選修課32學時與某基礎課80學時）所代表的課程內容多少、學時長短等與考核成績的關聯關系。難度系數μ的引入，則考慮了當次考試題目難度的影響。

相對成績有正負之分，當卷面考試成績高于班級平均成績時，相對成績?yōu)檎环粗?，則為負。

相對總成績T（xri ）：定義某學生m門課程相對成績Xri之和為相對總成績。

T（xri ） =∑1m Xri （4）

相對總成績考核模式考慮到了不同課程、不同考核方式等客觀因素及不同教師評判尺度差異所造成的絕對成績差異的影響，相對客觀地比較了學生學習效果。相對成績評價模式將不具有橫向可比性的課程考核成績轉化成具有可比性的相對數據，有利于建立客觀公正的學習成績評價方法。

三、相對成績評價模式應用分析

（一）試卷命題難易程度的影響

試卷命題太難（μ>>1，）或者太容易（μ<<1，），都將造成卷面成績X偏離理想的正態(tài)分布模型。命題太難，則只有極少數非常優(yōu)秀的學生能夠獲得高分，而優(yōu)秀和良好的學生成績則不能明顯區(qū)分出來，甚至和表現較差的學生也沒法區(qū)分。相反，命題太容易，則只有極差學生成績較低，其他學生成績非常接近，良好和優(yōu)秀等級的學生無法區(qū)分。相對成績Xri 與對應人數分布關系F（Xri ， N）中Xri分布呈現正向或者負向突然增加的現象。

（二）學生生源素質水平差異的影響

如果學生素質兩極分化，非常優(yōu)秀和非常差的都占較大比例，則值可能在合理區(qū)間，接近平均成績區(qū)間人數反而少的情況，但相對成績Xri與對應人數分布關系F（Xri ， N）呈現S型分布，相對成績區(qū)間ΔXri較大。相應地，如果學生整體素質非常接近（比如教改班），則接近平均成績附近，人數分布最大；函數F（Xri ， N）中相對成績Xri圍繞平均值0上下震蕩，相對成績區(qū)間ΔXri很小。

（三）教師責任心及教學方法的影響

教師責任心強，教學方法得當，則學生成績分布整體向偏高的方向移動，平均成績提高。另外，教師因素對極差和非常優(yōu)秀的學生的影響難以以考試成績體現出來。教師因素對函數F（Xri ，N）的影響特征不明顯。

下面以某高?！稛o機化學》（56學時，3.5學分）、《元素化學》（32學時，2.0學分）、《綠色化學》（24學時，1.5學分）及《專題實驗》（8學時，0.5學分）課程百分制成績實例進行分析討論。

從表1 可以看出：（1）某學生課程成績的排列次序與相對成績排列次序一致，說明相對成績的計算不會改變學生的排名順序；（2）相對成績表示了某學生與同班級同學相比較得出的學習效率，是相對效率。相對成績?yōu)檎?，表明其在班級的學習效率高于班級平均效率，否則，低于班級平均效率；（3）相對總成績表示多門課程總的相對學習效率，可以據此來排列學生在班級名次。

表1 相對成績計算表

學生 A B C D E F G H I 備注

Kr μ

無機化學 xi 51 52 45 53 80 69 82 77 63 1.87 63.6 1.17

xri -0.43 -0.4 -0.64 -0.36 0.56 0.18 0.64 0.46 -0.02

元素化學 xi 71 55 52 70 45 72 79 68 66 1.07 64.2 1.16

xri 0.13 -0.18 -0.24 0.11 -0.38 0.15 0.29 0.07 0.035

綠色化學 xi 85 95 85 85 70 80 85 90 70 0.8 82.8 0.90

xri 0.017 0.11 0.017 0.017 -0.11 -0.02 0.017 0.063 -0.11

無機實驗 xi 90 80 90 90 95 85 80 85 85 0.27 86.7 0.86

xri 0.01 -0.02 0.01 0.01 0.022 -0.005 -0.02 -0.005 -0.005

T（xri） -0.27 -0.49 -0.853 -0.223 0.092 0.305 0.927 0.588 -0.10

排名 7 8 9 6 4 3 1 2 5

圖1是班級學生不同課程相對成績Xri的分布趨勢圖，從圖中可以看出，《無機化學》課程相對成績基本呈對稱分布，相對成績區(qū)間ΔXri很大?！稛o機化學》是基礎課程，考試采取閉卷統(tǒng)考方式，命題相對科學，評分嚴謹，有利于鑒別出不同學生的學習成績的真實情況?！对鼗瘜W》相對成績分布也較理想，但其對稱性不如《無機化學》相對成績分布，相對成績區(qū)間ΔXri 也較大。該課程采用的是閉卷考試，但不屬于統(tǒng)考課程，在卷面評分環(huán)節(jié)的嚴謹程度稍低。而《綠色化學》和《專題實驗》課程，大多數學生相對成績居于平均值（零值）附近，相對成績偏高和偏低的人數較少，相對成績區(qū)間ΔXri很小。這預示著要么該班級學生素質非常接近，要么成績考核缺乏嚴謹和科學性。事實上這兩門課程考核都采取課外作業(yè)的形式，教師的評分是根據主觀的感覺進行評判，學生卷面平均成績較高，相對成績較小?？傊鶕鄬Τ煽?Xri 的分布規(guī)律及其區(qū)間值ΔXri差異，可以大致判斷學生班級考試成績的綜合情況。進一步完善模型后，可以針對各個教學環(huán)節(jié)進行預判。

圖1 班級學生不同課程相對成績Xri的分布趨勢

四、結論

相對成績考核模式綜合考慮了課程學時數、教學內容及難度、考核卷面難易、教師卷面成績評判等主、客觀多個因素，提出了相對學分等概念，建立了一個以班級平均成績?yōu)榛A的相對成績的計算模式，并對于不同課程的分析，發(fā)現相對成績計算模式完全可以用來對班級學生進行課程成績排名，尤其是多門課程成績的綜合排名，對于不具有可比性的不同課程顯示出了較高的科學性。

【參考文獻】

[1]劉銀萍，馬曉悅.基于多元統(tǒng)計的大學各學科成績分析[J].吉林師范大學學報：自然科學版，2011（4）：89.

[2]吳學芝.多學科綜合成績計算方法的研究[J].遼寧師專學報，2007，9（3）：10.

[3]羅秋蘭，陳有祿.學分制下學分績點度量模型研究[J].數理統(tǒng)計與管理，2004，24（6）：48.

[4]于義良，王好軍.學生學業(yè)成績評價模型及實證分析[J].天津商業(yè)大學學報，2008，28（3）：50.