論中美英對(duì)同一事件新聞報(bào)道的作格分析

谷世芳

【摘要】本文以韓禮德的的經(jīng)驗(yàn)功能為理論基礎(chǔ)，以中美英對(duì)于“伊斯蘭國(guó)擊落約旦戰(zhàn)機(jī)”事件的英語(yǔ)新聞報(bào)道為研究對(duì)象，旨在對(duì)比分析三類(lèi)新聞標(biāo)題中的語(yǔ)言選擇并探討語(yǔ)篇背后的深層含義，同時(shí)作格分析為理解新聞?wù)Z篇提供了一種新視角和新方法。

【關(guān)鍵詞】作格分析 網(wǎng)絡(luò)新聞 深層含義

人類(lèi)交際中的語(yǔ)言工具有各種功能。韓禮德把語(yǔ)言的純理功能分成三種：概念元功能，人際元功能和語(yǔ)篇元功能。系統(tǒng)功能語(yǔ)法認(rèn)為，及物分析與作格分析是對(duì)同一小句的不同角度的分析方法，兩種方法相互補(bǔ)充。研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為這兩種方法互相補(bǔ)充。但是一些學(xué)者對(duì)此種關(guān)系提出了反駁。而本文認(rèn)為，及物性分析和作格分析是兩種不同的分析方法，有些言辭用及物分析更為恰當(dāng)，而有些言辭用作格分析更佳。用哪種方法較好取決于言辭表現(xiàn)出的及物程度或作格程度。本文運(yùn)用了側(cè)重用作格分析的方法分析新聞?wù)Z篇，旨在發(fā)掘其隱含的意識(shí)形態(tài)和深層含義。

一、作格分析

作格分析法與及物分析法不同（及物性是概念功能的一個(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)，探討一個(gè)過(guò)程是否涉及參與者，即一個(gè)動(dòng)作是否延及其它實(shí)體），作格是一種語(yǔ)法格，指的是小句中表示“施事”或動(dòng)作的外在原因的成分所具有的形式。其核心結(jié)構(gòu)是“過(guò)程+中介”。在作格分析中，“中介”是每個(gè)過(guò)程必有的成分。它相當(dāng)于及物分析中的以下成分：物質(zhì)過(guò)程中的動(dòng)作者（不及物小句）或目標(biāo)、心理過(guò)程中的感覺(jué)者、關(guān)系過(guò)程中的載體和價(jià)值、行為過(guò)程中的行為者、言語(yǔ)過(guò)程中的講話(huà)者和存在過(guò)程中的存在物。作格分析旨在探索造成一個(gè)動(dòng)作的原因究競(jìng)是來(lái)白內(nèi)部還是外部”（胡壯麟等，1989）。因此，可以通過(guò)作格分析挖掘動(dòng)作發(fā)生的原因是外力引起還是自主進(jìn)行的。例如：

（1）句中是 “Tom”引起了 “his eyes”的閉合，而在（2）句中 “Toms eyes”的閉合似乎是自發(fā)的。（1）句中，“Tom”是一個(gè)外力，它是一個(gè)施事者，正是這個(gè)原因引起了 “eyes”的閉合。（2）句只是說(shuō)有一個(gè)行為發(fā)生在“Toms eyes”上。但兩句有一個(gè)共同點(diǎn)，“eyes”充當(dāng)“中介”。通過(guò)中介，過(guò)程才得以實(shí)現(xiàn)。

類(lèi)似（1）和（2）中的動(dòng)詞 “close”的詞，如 open/ awake/ grow/ break/ melt/ increase等，我們一般稱(chēng)之為作格動(dòng)詞。作格動(dòng)詞（ergative verbs）不同于普通動(dòng)詞，指那些行為影響主語(yǔ)而不是賓語(yǔ)的動(dòng)詞。一般動(dòng)詞的受動(dòng)者是它的賓語(yǔ)，而作格動(dòng)詞的受動(dòng)者是它的主語(yǔ)。從句法上看，作格動(dòng)詞的中介在表層結(jié)構(gòu)中作主語(yǔ)，在深層結(jié)構(gòu)中作賓語(yǔ)。從語(yǔ)義上看，作格動(dòng)詞表示一種非自主的行為，常用來(lái)描述狀態(tài)和過(guò)程的變化。

二、“‘伊斯蘭國(guó)擊落約旦戰(zhàn)機(jī)”新聞標(biāo)題的作格分析

所選文本是的中英美關(guān)于同一事件的網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)Z篇，（1）《今日中國(guó)》，（2）《美國(guó)時(shí)代周刊》，（3）《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》，（4）《英國(guó)路透社》，（5）《英國(guó)泰晤士報(bào)》。所選擇的事件是在2014年12月22日發(fā)生的具有重大國(guó)際影響的“伊斯蘭國(guó)擊落約旦戰(zhàn)機(jī)”事件，這與國(guó)際恐怖主義有關(guān)，也與英美等資本主義國(guó)家國(guó)際地位和利益密切相連，所以他們的語(yǔ)言必定體現(xiàn)他們的立場(chǎng)和態(tài)度。所選擇的新聞?lì)愋褪窃撌录l(fā)生后第一時(shí)間的純新聞報(bào)道，更具有客觀性。如下：

作格分析的參與者涉及中介和施事者。施事者往往表現(xiàn)為導(dǎo)致動(dòng)作發(fā)生的外在原因。因此，在語(yǔ)篇中，如果施事者出現(xiàn)得較多，可以說(shuō)明作者具有指明導(dǎo)致某動(dòng)作發(fā)生的主要責(zé)任者的主觀傾向。如果施事者出現(xiàn)得較少或者沒(méi)有出現(xiàn)，則表明作者傾向于隱主要責(zé)任者。這都可以說(shuō)明作者的意圖、立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

在（1）中，US是施事者，直接對(duì)IS襲擊約旦戰(zhàn)機(jī)的事件負(fù)有責(zé)任，沒(méi)有任何跡象表明參加空襲者或國(guó)際組織對(duì)美國(guó)的行為負(fù)責(zé)，因而暗示中國(guó)新聞報(bào)道者對(duì)美國(guó)政府的譴責(zé)。反恐是每個(gè)國(guó)家和人民的責(zé)任，但是只針對(duì)恐怖組織和恐怖分子，不能殃及無(wú)辜的人民百姓，這體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)美國(guó)應(yīng)對(duì)此事件的反對(duì)態(tài)度。（2），（4），（5）中的施事者都是ISIS，且該施事者在新聞?wù)Z篇中頻繁出現(xiàn)，這明確地顯示美英國(guó)家將約旦戰(zhàn)機(jī)被擊落事件的責(zé)任全部歸于“伊斯蘭國(guó)家”，不僅僅只有伊斯蘭恐怖分子和組織，也包括伊斯蘭國(guó)家的政府。

與之相比，（3）中采用了被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，把中介（Jordanian Pilot）置于句首主語(yǔ)位置上，并將其施事者（ISIS Militants）放在句末，從而使讀者轉(zhuǎn)移注意力。讓讀者在閱讀時(shí)首先注意到約旦飛行員被綁架做人質(zhì)的事件，以突出恐怖分子的兇惡；其次也不漏掉該事件的施事者（Militants），從而表明該報(bào)道者站在美國(guó)的立場(chǎng)，支持美國(guó)的。面對(duì)“伊斯蘭國(guó)”組織勢(shì)不可擋的攻勢(shì)以及殘暴冷酷的恐怖行徑，每個(gè)國(guó)家及國(guó)際社會(huì)各組織都應(yīng)該反恐維護(hù)世界和平，但不能踐踏別國(guó)主權(quán)和殃及無(wú)辜。當(dāng)我們以恐懼的眼光看待ISIS時(shí)，應(yīng)心明眼亮地承認(rèn)，造成其野蠻暴力行徑的部分原因，至少有一部分原因，是資本主義國(guó)家不尊重其政策，強(qiáng)行推廣西方文化導(dǎo)致的后果。

通過(guò)上述分析可以知道，中美英同一新聞事件標(biāo)題語(yǔ)言上有明顯的差異，這些選擇是有特定意義，它受到語(yǔ)境因素的制約。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)篇總是出現(xiàn)在文化語(yǔ)境和情景語(yǔ)境之中，受到這兩方而因素的影響和制約。從文化語(yǔ)境的角度看，造成中美報(bào)紙語(yǔ)言選擇差異的原因有中美社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向等方而的差異。從意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，美國(guó)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，有很強(qiáng)的優(yōu)越感，對(duì)其它弱小國(guó)家的主權(quán)和利益比較蔑視，對(duì)外推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。及物分析和作格分析是兩種不同的分析方法，有些言辭用及物分析更為恰當(dāng)，而有些言辭用作格分析更佳。用哪種方法較好取決于言辭表現(xiàn)出的及物程度或作格程度。在語(yǔ)篇理解中，綜合運(yùn)用這兩種方法，在分析中揚(yáng)長(zhǎng)避短，就能挖掘語(yǔ)篇中隱含的深層意義，以更有效地理解語(yǔ)篇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday，M·A.K.An Introduction to Functional Grammars[M].London： Edward Arnold，1994.

[2]張水云.及物性分析與作格分析的互補(bǔ)性[J].社科縱橫， 2002（6）：87-88.

[3]蕭九根，田赟宗.對(duì)及物分析和作格分析互補(bǔ)性的質(zhì)疑[J].語(yǔ)言與文化研究，2006（05）：189-192.