合同不是“生死狀”判定無效沒商量

胡中惠

李江到某私營錫礦場采礦。該私營錫礦場與李江簽訂了一份勞動合同。勞動合同約定：李江的勞動報酬按李江的實際采錫量計算，沒有采到錫則不支付報酬；報酬按半年結(jié)算支付一次；如果發(fā)生工傷事故，錫礦場概不負責(zé)。李江看到其他人都簽了同樣的合同，沒有出事還賺了很多錢，就在合同上簽了字。三個月后，錫礦發(fā)生了塌方透水的事故，李江因事故身亡。李江采礦三個月，沒有拿到報酬，家人找到錫礦場主要求支付報酬和賠償。錫礦場主以勞動合同約定“錫礦場不負責(zé)事故責(zé)任以及李江沒有采到礦”為由，拒絕支付報酬和賠償。當(dāng)事人發(fā)生爭議，經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧又俨脵C構(gòu)仲裁，定李江與該錫礦場簽訂的勞動合同屬無效合同，錫礦廠應(yīng)該支付李江的三個月報酬，并按有關(guān)規(guī)定給予工傷賠償。

《勞動合同法》第86條規(guī)定：勞動合同依照本法第26條規(guī)定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

李江與錫礦場主簽訂的勞動合同三處屬于無效條款范疇：一、“李江的勞動報酬按李江的實際采錫量計算，沒有采到錫礦則不支付報酬”的約定違反了《勞動法》按勞取酬的基本規(guī)定。按照《勞動法》第46條的規(guī)定，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配的原則，實行同工同酬，只要勞動者按照用人單位的指示付出了勞動，就應(yīng)該得到相應(yīng)的報酬。二、“李江的勞動報酬按半年結(jié)算支付一次”的約定違反了《勞動法》第50條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”的規(guī)定，也違反了《勞動合同法》第30條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定，向勞動者及時支付勞動報酬”的規(guī)定。三、“如果發(fā)生事故，錫礦場不負責(zé)”的約定違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)范，也是無效的內(nèi)容。根據(jù)《勞動合同法》第26條的規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的勞動合同無效。

因此，本案中用人單位具有過錯，應(yīng)當(dāng)對勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位沒有依照1994年勞動部頒發(fā)的《工傷保險條例》為勞動者繳納工傷保險費，應(yīng)當(dāng)由用人單位負責(zé)支付勞動的工傷保險待遇，并支付勞動者應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膱蟪辍?/p>

這正是：

合同不是生死簿，

弱者權(quán)利要保護。

法規(guī)從來講道理，

一字一句看條目。W