草甘膦對(duì)杉木種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的毒性效應(yīng)

林靜雯，李 瑩，羅潔文，周垂帆* ，劉愛(ài)琴*

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 林學(xué)院，福建 福州 350002;2.國(guó)家林業(yè)局杉木工程技術(shù)研究中心，福建 福州 350002)

林業(yè)化學(xué)除草是近30年來(lái)發(fā)展起來(lái)的一門(mén)科學(xué)技術(shù)，目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、加拿大、西歐、新西蘭等國(guó)家在營(yíng)造速生豐產(chǎn)林等方面，已將這一新技術(shù)廣泛地應(yīng)用于營(yíng)林生產(chǎn)全過(guò)程中，特別是在幼林地?fù)嵊袘?yīng)用施用更為廣泛。在我國(guó)南方，由于煉山清理林地雜灌草易引起水土流失、地力衰退等系列生態(tài)問(wèn)題而被許多地方禁用，除草劑草甘膦開(kāi)始被廣泛用于采伐跡地清理，成為林業(yè)生產(chǎn)中使用量最大的一種除草劑。

草甘膦是由美國(guó)Monsanto公司研發(fā)，于1974年投入市場(chǎng)的一種苗后滅生性除草劑，因其具有廣譜高效的特點(diǎn)而被廣泛應(yīng)用于農(nóng)林業(yè)和水生環(huán)境的雜草防除［1］。近年來(lái)，隨著農(nóng)林業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，草甘膦在全球的使用量正以每年20%的速度遞增［2］，成為世界上使用量最大的化學(xué)除草劑之一。然而，長(zhǎng)期使用導(dǎo)致草甘膦在土壤環(huán)境或水環(huán)境中大量殘留，農(nóng)藥污染問(wèn)題日益嚴(yán)峻。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于草甘膦在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用研究較多。Aparicio等［3］研究草甘膦在阿根廷轉(zhuǎn)基因農(nóng)田土壤中的遷移，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，土壤顆粒能夠吸附草甘膦直至降解，其降解產(chǎn)物下滲積累在底部沉積物。原向陽(yáng)等［4］研究了干旱脅迫下草甘膦對(duì)抗草甘膦大豆幼苗的影響，發(fā)現(xiàn)干旱脅迫能加劇草甘膦對(duì)幼苗的傷害。通常按正常使用量1 kg/ha計(jì)算，表層13 cm土壤中草甘膦殘余濃度可達(dá)0.45 mg/kg，因此在高劑量使用條件下土壤中草甘膦殘余濃度可達(dá)2 mg/kg，而林業(yè)上的使用量要比推薦使用的劑量更多，林地表層土壤中的殘余濃度要比這個(gè)數(shù)值高很多，因此草甘膦在人工林土壤環(huán)境中的行為和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)更應(yīng)受到關(guān)注［5］。但目前，關(guān)于草甘膦在林業(yè)上的研究報(bào)道較少。鑒于林業(yè)上常用除草劑草甘膦對(duì)杉木生長(zhǎng)的影響研究尚未見(jiàn)報(bào)道，因此本文選擇南方重要速生樹(shù)種——杉木為研究對(duì)象，通過(guò)分析杉木種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)在草甘膦作用下的生理生態(tài)變化，揭示土壤殘留除草劑對(duì)杉木種子萌發(fā)和生長(zhǎng)的影響機(jī)制，為林業(yè)上合理使用草甘膦提供依據(jù)，對(duì)減緩草甘膦的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、制定林業(yè)除草劑科學(xué)合理的管理措施、提高林木生產(chǎn)力、保護(hù)林業(yè)生態(tài)環(huán)境具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

圖1 草甘膦的結(jié)構(gòu)式Fig.1 Constitutional formula of glyphosate

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為5號(hào)家系杉木種子，購(gòu)于福州種苗站。試驗(yàn)用草甘膦為原藥粉劑(純度≥95%)，購(gòu)于天津市天雨一農(nóng)科技有限公司，分子式為C3H8NO5P，結(jié)構(gòu)式如圖1。

試驗(yàn)主要儀器包括:RXZ-160A智能型人工氣候箱(寧波江南儀器廠);HC-3018R高速冷凍離心機(jī)(安徽中科中佳科學(xué)儀器有限公司);TU-1810紫外可見(jiàn)光分光光度計(jì)(北京普析通用儀器有限責(zé)任公司)。

1.2 試驗(yàn)方法

以石英砂(分析純)和直徑9 cm培養(yǎng)皿為發(fā)芽床［6］，稱取100 g石英砂平鋪于潔凈培養(yǎng)皿中，試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理4個(gè)重復(fù)，每個(gè)處理加入30 mL不同濃度的草甘膦溶液，對(duì)照加等量蒸餾水，并測(cè)定各處理液 pH 值。經(jīng)測(cè)定，濃度為 0、2、5、10、50 mg/kg 的草甘膦溶液的 pH 值分別為 5.92、5.65、4.88、4.03、3.24。杉木種子在初始溫度為45℃的溫水中浸種24 h，用0.5%的高錳酸鉀溶液消毒20 min后用蒸餾水洗凈，選顆粒飽滿、大小均一的種子均勻鋪于石英砂上，每個(gè)培養(yǎng)皿50粒種子，發(fā)芽試驗(yàn)在人工氣候箱中進(jìn)行，調(diào)節(jié)日照14 h，溫度25℃;黑暗10 h，溫度20℃;濕度80%。

1.3 測(cè)定方法

1.3.1 形態(tài)學(xué)指標(biāo)測(cè)定 安置發(fā)芽的當(dāng)天為第1天，第3天開(kāi)始每天固定時(shí)間觀察種子發(fā)芽狀況，并以胚根突破種皮2 mm以上(含2 mm)為準(zhǔn)記錄日發(fā)芽數(shù)。在發(fā)芽中期(發(fā)芽第15天)比較不同濃度草甘膦處理下杉木幼苗的生長(zhǎng)狀況，連續(xù)5 d無(wú)種子發(fā)芽時(shí)結(jié)束試驗(yàn)。計(jì)算種子發(fā)芽率，并測(cè)定早期杉木實(shí)生苗的根長(zhǎng)、莖長(zhǎng)、幼葉長(zhǎng)以及鮮重。

發(fā)芽率=發(fā)芽種子數(shù)÷供試種子總數(shù)×100%。

1.3.2 生理學(xué)指標(biāo)測(cè)定 酶液制備:稱取杉木實(shí)生苗0.2 g，洗凈剪碎放進(jìn)預(yù)冷研缽中，加入4 mL 0.05 mol/L預(yù)冷的磷酸緩沖液(0.2 mol/L NaH2PO4和 0.2 mol/L Na2HPO4，pH7.8)冰浴研磨成勻漿，于4℃下10 000 r/min冷凍離心20 min，上清液即為待測(cè)酶液。

超氧化物歧化酶(SOD)采用氮藍(lán)四唑法［7］，取0.05 mL上清液加入反應(yīng)混合液(130 mmol/L Met溶液 0.3 mL，0.1 mmol/L EDTA-Na2溶液 0.3 mL，0.75 mmol/L NBT 溶液 0.3 mL，0.02 mmol/L 核黃素溶液0.3 mL，磷酸緩沖液1.75 mL)混合后搖勻，置于4 000 Lx光照下反應(yīng)20 min，以560 nm下的吸光值計(jì)算酶活性。

過(guò)氧化氫酶(CAT)采用紫外吸收法［7］，取0.2 mL上清液加入0.5 mL 1%PVP和2.5 mL磷酸緩沖液，加入0.3 mL 0.1mol/L H2O2溶液后立即轉(zhuǎn)入石英比色杯，于240 nm下每隔30 s讀一次吸光值，共測(cè)3 min。

過(guò)氧化物酶(POD)采用愈創(chuàng)木酚法［7］，取0.1 mL上清液加入1.0 mL 0.05 mol/L愈創(chuàng)木酚和2.9 mL磷酸緩沖液，加入1.0 mL 2%H2O2溶液后立即轉(zhuǎn)入比色杯，于470 nm下每隔1 min讀一次吸光值，共測(cè)5 min。

丙二醛(MDA)測(cè)定采用硫代巴比妥酸法［7］，取1 mL上清液加2 mL 0.6%硫代巴比妥酸，封口沸水浴20 min，冷卻后4 000 r/min離心20 min，測(cè)定上清液在600 nm，532 nm，450 nm處的吸光值。

葉綠素含量按照張憲政的方法測(cè)定［8］，取0.1 g杉木實(shí)生苗葉片加入5 mL體積比為1∶1的丙酮-無(wú)水乙醇混合液，于暗處浸提至材料變白即得葉綠素提取液，測(cè)定提取液在663 nm和645 nm處的吸光值。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用Microsoft Excel 2003對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，采用Origin 8.0繪圖并對(duì)DOS劑量-效應(yīng)曲線進(jìn)行擬合，計(jì)算EC50，采用SPSS 18.0進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVA)和多重比較，用LSD法對(duì)處理間數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性分析，以P＜0.05表示處理間數(shù)據(jù)差異顯著;草甘膦處理液的pH與其他指標(biāo)的相關(guān)性采用Pearson雙變量相關(guān)分析法，以積矩相關(guān)系數(shù)r為判斷標(biāo)準(zhǔn)，按α =0.05的水準(zhǔn)，P ＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 草甘膦對(duì)杉木種子萌發(fā)及幼苗早期生長(zhǎng)的影響

從圖2可看出:與對(duì)照相比較，2 mg/kg和5 mg/kg草甘膦溶液作用下，杉木種子發(fā)芽率自發(fā)芽前期一直表現(xiàn)出明顯高于對(duì)照的效應(yīng)，而到發(fā)芽后期出現(xiàn)一定的抑制作用，但抑制程度有限。10 mg/kg和50 mg/kg草甘膦溶液處理的杉木種子受到抑制的程度相似，到發(fā)芽后期明顯低于對(duì)照種子發(fā)芽率?？梢?jiàn)草甘膦總體上抑制杉木種子的發(fā)芽，且隨著時(shí)間推移，這種抑制作用越明顯。通過(guò)劑量-效應(yīng)曲線擬合得出發(fā)芽率EC50為17.64 mg/kg，即能使杉木種子發(fā)芽率達(dá)到50%的草甘膦濃度為17.64 mg/kg。

圖2 不同濃度草甘膦對(duì)杉木種子發(fā)芽率的影響Fig.2 Effects of glyphosate on germination rate of Chinese fir seed

圖3 不同濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗根莖葉長(zhǎng)及鮮質(zhì)量的影響Fig.3 Effects of glyphosate on root，stem，leaf and fresh weight of Chinese fir seedling

由圖3可以看出，不同濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗的根長(zhǎng)、莖長(zhǎng)、葉長(zhǎng)和鮮質(zhì)量與對(duì)照相比均表現(xiàn)出不同程度的抑制作用。當(dāng)草甘膦濃度較低時(shí)，莖長(zhǎng)和葉長(zhǎng)沒(méi)有顯著變化，然而隨著濃度增加，草甘膦開(kāi)始呈現(xiàn)出對(duì)杉木莖長(zhǎng)和葉長(zhǎng)的抑制作用。幼苗根長(zhǎng)和鮮質(zhì)量隨著草甘膦濃度的增加而顯著下降。相比其他3個(gè)指標(biāo)，杉木幼苗根伸長(zhǎng)對(duì)草甘膦濃度的變化最為敏感，如圖4所示，發(fā)芽第15天高濃度草甘膦作用下的杉木幼苗出現(xiàn)發(fā)育不良、主根變短的癥狀，根長(zhǎng)受到顯著的抑制作用。根據(jù)劑量－效應(yīng)曲線擬合得根長(zhǎng)、莖長(zhǎng)、葉長(zhǎng)和鮮質(zhì)量的EC50分別為 6.30 mg/kg、17.05 mg/kg、14.19 mg/kg和14.91 mg/kg，因此，杉木幼苗各項(xiàng)生理指標(biāo)對(duì)草甘膦的敏感性大小為:根長(zhǎng)＞葉長(zhǎng)＞鮮質(zhì)量＞莖長(zhǎng)。

草甘膦濃度與各項(xiàng)抑制率指標(biāo)之間的相關(guān)回歸分析如表1所示，可以看出:莖長(zhǎng)抑制率、葉長(zhǎng)抑制率和鮮質(zhì)量抑制率與草甘膦濃度的相關(guān)性達(dá)到顯著水平，相關(guān)系數(shù)R都接近1，說(shuō)明草甘膦濃度與各項(xiàng)抑制率指標(biāo)之間存在著線性相關(guān)關(guān)系。

圖4 發(fā)芽第15天不同濃度草甘膦處理下的杉木種子Fig.4 Chinese fir seeds growing for fifteen days with different concentrations of glyphosate

表1 草甘膦濃度與各項(xiàng)抑制率指標(biāo)(x)之間的相關(guān)回歸分析關(guān)系Tab.1 Relevant relationship between glyphosate concentration and inhibition rates(x)

進(jìn)一步雙變量相關(guān)分析可發(fā)現(xiàn)，發(fā)芽基質(zhì)pH與杉木種子發(fā)芽率呈明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)正相關(guān)(r=0.547，P=0.013)，并且與杉木幼苗早期根長(zhǎng)(r=0.838，P=0.000)、莖長(zhǎng)(r=0.722，P=0.000)、芽長(zhǎng)(r=0.739，P=0.000)和鮮質(zhì)量(r=0.858，P=0.000)密切相關(guān)。

2.2 草甘膦對(duì)杉木幼苗抗氧化酶系統(tǒng)的影響

草甘膦作用下，杉木幼苗體內(nèi)典型抗氧化酶SOD、CAT和POD的活性發(fā)生不同變化，如圖5、圖6和圖7所示。

SOD活性隨著草甘膦濃度的升高呈下降趨勢(shì)。當(dāng)草甘膦濃度為10 mg/kg和50 mg/kg時(shí)，SOD活性均極顯著低于對(duì)照(P＜0.01)，表明高濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗SOD的活性具有顯著抑制效應(yīng)。相反，CAT活性隨著草甘膦濃度的增加而逐漸升高。當(dāng)草甘膦濃度達(dá)到50 mg/kg時(shí)，CAT活性急劇上升，且極顯著高于對(duì)照(P＜0.001)，表明高濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗CAT活性具有顯著誘導(dǎo)效應(yīng)，相比SOD，CAT對(duì)草甘膦的抗性起的作用更大。POD的活性隨著草甘膦濃度的升高逐漸上升，當(dāng)濃度到達(dá)5 mg/kg，此時(shí)POD活性最高，且與對(duì)照相比差異顯著(P＜0.05)。然而當(dāng)濃度繼續(xù)升高，POD的活性則呈逐漸下降趨勢(shì)，其原因可能是高濃度草甘膦能夠抑制POD的合成功能，當(dāng)這種抑制超過(guò)杉木幼苗的耐受能力，就會(huì)使POD的活性不升反降。雙變量相關(guān)分析可知，草甘膦處理液pH與杉木幼苗SOD活性呈明顯正相關(guān)(r=0.693，P=0.001)，與 CAT 活性呈明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系(r= －0.668，P=0.000)，而與 POD 活性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)性(r= －0.053，P=0.826)。

圖5 不同濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗SOD活性的影響Fig.5 Effects of glyphosate on the activity of SOD of Chinese fir seedling

圖6 不同濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗CAT活性的影響Fig.6 Effects of glyphosate on the activity of CAT of Chinese fir seedling

圖7 不同濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗POD活性的影響Fig.7 Effects of glyphosate on the activity of POD of Chinese fir seedling

圖8 不同濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗MDA含量的影響Fig.8 Effects of glyphosate on the content of MDA of Chinese fir seedling

圖9 不同濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗葉片中葉綠素含量的影響Fig.9 Effects of glyphosate on the content of chlorophyll in leaves of Chinese fir seedling

2.3 草甘膦對(duì)杉木幼苗丙二醛含量的影響

如圖8所示，隨著草甘膦濃度增加，杉木幼苗體內(nèi)MDA的積累量總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。當(dāng)草甘膦濃度較低時(shí)，MDA含量盡管低于對(duì)照值，但均無(wú)顯著差異，表明低濃度草甘膦對(duì)杉木幼苗MDA含量無(wú)顯著影響。草甘膦濃度為50 mg/kg時(shí)，MDA含量極顯著高于對(duì)照(P＜0.001)，說(shuō)明高濃度草甘膦會(huì)使杉木幼苗細(xì)胞中產(chǎn)生更多MDA。發(fā)芽基質(zhì)pH與幼苗MDA含量存在明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=－0.652，P=0.002)。

2.4 草甘膦對(duì)杉木幼苗葉綠素含量的影響

由圖9可知，草甘膦對(duì)杉木幼苗葉綠素的合成具有抑制作用，葉綠素a、葉綠素b和葉綠素總量與對(duì)照相比均有所下降。隨著草甘膦濃度的增加，幼苗葉綠素含量下降趨勢(shì)逐漸明顯。當(dāng)草甘膦濃度為50 mg/kg時(shí)，葉綠素含量極顯著低于對(duì)照(P＜0.01)。因此，草甘膦濃度越高，對(duì)杉木幼苗葉片中葉綠素的破壞越嚴(yán)重。發(fā)芽基質(zhì)pH與杉木幼苗葉片葉綠素含量存在明顯正相關(guān)關(guān)系(r=0.649，P=0.002)。

3 結(jié)論與討論

種子發(fā)芽試驗(yàn)是廣泛用于生物監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)方法之一，能夠簡(jiǎn)易便捷地研究除草劑等環(huán)境污染物的生物活性以綜合評(píng)價(jià)污染物的毒性［9］。通過(guò)草甘膦對(duì)杉木種子的發(fā)芽效應(yīng)研究可知，發(fā)芽前期草甘膦對(duì)種子的發(fā)芽率無(wú)顯著影響，發(fā)芽后期高濃度草甘膦作用下的種子明顯受到抑制作用。這可能是由于發(fā)芽前期種皮對(duì)種子的保護(hù)作用以及胚乳的養(yǎng)分供應(yīng)，使種子在一段時(shí)期內(nèi)保持活力而不受草甘膦作用［10-11］。發(fā)芽結(jié)束后，隨著草甘膦濃度的增加，杉木幼苗的根、莖、葉伸長(zhǎng)和鮮質(zhì)量受到的抑制作用越顯著。其它植物在草甘膦單一作用下也有類似效果，如Mahesh等［12］發(fā)現(xiàn)綠豆的發(fā)芽率、鮮質(zhì)量和根長(zhǎng)都隨草甘膦濃度升高而顯著下降。研究還發(fā)現(xiàn)，在相同濃度下草甘膦對(duì)杉木幼苗根長(zhǎng)的抑制效應(yīng)大于其他指標(biāo)，說(shuō)明根對(duì)草甘膦的反應(yīng)更為敏感。這是因?yàn)榉N子發(fā)芽后根部首先暴露于含有草甘膦的環(huán)境介質(zhì)中，其生長(zhǎng)和發(fā)育過(guò)程受外界影響較大［13］，根部吸收的草甘膦傳導(dǎo)到莖、葉，一旦根生長(zhǎng)受到抑制，必然對(duì)草甘膦的傳導(dǎo)產(chǎn)生影響，因此幼苗莖、葉受到的抑制作用相對(duì)較小。

抗氧化酶系統(tǒng)作為生物體內(nèi)活性氧的清道夫，對(duì)環(huán)境污染物的反應(yīng)相當(dāng)敏感。在低濃度污染物脅迫時(shí)，抗氧化系統(tǒng)產(chǎn)生適應(yīng)性誘導(dǎo)反應(yīng)以清除機(jī)體內(nèi)多余的活性氧，避免膜脂質(zhì)過(guò)氧化造成細(xì)胞氧化損傷;當(dāng)活性氧的產(chǎn)生超出抗氧化酶系統(tǒng)的清除能力，抗氧化酶的活性就會(huì)受到抑制［14］。SOD、CAT和POD是生物體中典型的抗氧化酶，它們的活性變化能夠反應(yīng)生物體對(duì)污染物的氧化應(yīng)激反應(yīng)從而作為指示污染物生態(tài)毒性的指標(biāo)。本研究中，草甘膦的存在擾亂了杉木幼苗抗氧化酶系統(tǒng)的正常功能:SOD活性隨著草甘膦濃度的升高而下降，說(shuō)明杉木幼苗體內(nèi)積累的O2·-含量逐漸超出SOD的清除能力;CAT的活性則逐漸升高，可能是在幼苗細(xì)胞內(nèi)除了SOD歧化產(chǎn)生的H2O2，還有其它來(lái)源導(dǎo)致H2O2積累，從而誘發(fā)CAT活性的增加;POD的活性則隨著草甘膦濃度的升高呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢(shì)，說(shuō)明草甘膦在低濃度下誘導(dǎo)POD活性以消除機(jī)體內(nèi)增加的H2O2，當(dāng)草甘膦濃度上升使機(jī)體內(nèi)H2O2的增加速率大于POD的清除速率后，POD的活性受到抑制而下降。

MDA是膜脂質(zhì)過(guò)氧化產(chǎn)物之一，同時(shí)又可與蛋白質(zhì)的游離氨基作用，引起蛋白質(zhì)分子內(nèi)和分子間交聯(lián)，導(dǎo)致細(xì)胞損傷，其含量大小對(duì)生物體過(guò)氧化強(qiáng)度和膜系統(tǒng)受損程度具有重要指示作用［15］。葉綠素是植物光合作用的主要色素，其含量反映了植物的光合速率水平，是植物生長(zhǎng)重要因素之一。在本研究中，杉木幼苗MDA積累量和葉片葉綠素含量隨草甘膦濃度變化的趨勢(shì)相反。草甘膦濃度越高，MDA的含量越高，同時(shí)葉綠素的含量則越低。江海瀾等［16］研究發(fā)現(xiàn)隨著草甘膦劑量的加大，龍葵幼苗葉綠素含量與對(duì)照相比均顯著減少，丙二醛含量則顯著增加。Heath等［17］發(fā)現(xiàn)，菠菜葉綠素經(jīng)光氧化而漂白的同時(shí)產(chǎn)生丙二醛，丙二醛含量與葉綠素濃度呈近似線性關(guān)系。這可能是由于脅迫條件下，葉綠體膜脂過(guò)氧化產(chǎn)生丙二醛，同時(shí)葉綠素合成酶活性受到破壞使葉綠素含量下降。

在高濃度草甘膦作用下杉木種子發(fā)芽及幼苗生長(zhǎng)受到抑制的原因可能在于，適宜杉木生長(zhǎng)的土壤介質(zhì)pH在4.5～6.5之間，而草甘膦本質(zhì)上是一種低分子有機(jī)酸，其濃度增加使杉木生境介質(zhì)pH降低并超出杉木生長(zhǎng)的適宜pH范圍。此外，在杉木發(fā)芽過(guò)程中，根部可能吸收了部分草甘膦并轉(zhuǎn)移到地上部分，一方面抑制葉綠體中莽草酸合成，另一方面抑制光合磷酸化和葉綠素的合成［18］?？梢?jiàn)，草甘膦對(duì)杉木生長(zhǎng)的抑制效應(yīng)應(yīng)該是以上因素共同作用的結(jié)果，這也是草甘膦的主要除草機(jī)理。因此，在清理林地雜草時(shí)應(yīng)合理使用草甘膦以減少土壤殘存草甘膦對(duì)林木生長(zhǎng)的負(fù)面影響。

［1］Székács A，Darvas B.Forty Years with Glyphosate［Z］.2012247-284.

［2］Knowles D A.Trends in pestcide formulations［M］.London:Agrow Reports，2001:45-68.

［3］Aparicio V C，De Gerónimo E，Marino D，et al.Environmental fate of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in surface waters and soil of agricultural basins［J］.Chemosphere，2013，93(9):1866-1873.

［4］原向陽(yáng)，郭平毅，張麗光，等.干旱脅迫下草甘膦對(duì)抗草甘膦大豆幼苗保護(hù)酶活性及脂質(zhì)過(guò)氧化作用的影響［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010(4):698-705.

［5］周垂帆，李瑩，張曉勇，等.草甘膦毒性研究進(jìn)展［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，22(10):1737-1743.

［6］張治安，王振民，徐克章.Cd脅迫對(duì)萌發(fā)大豆種子中活性氧代謝的影響［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，24(4):670-673.

［7］李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)［M］.北京:高等教育出版社，2000.

［8］張憲政.植物葉綠素含量測(cè)定——丙酮乙醇混合液法［J］.遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，1986(3):26-28.

［9］Piotrowicz-Cieslak A I，Adomas B，Michalczyk D J.Different glyphosate phytotoxicity of seeds and seedlings of selected plant species plant bioassays to assess toxicity of textile sludge compost［J］.Polish Journal of Environmental Studies，2010，19(1):123-129.

［10］李通，金彩霞，朱雯斐，等.環(huán)丙沙星對(duì)3種作物的毒性［J］.生態(tài)毒理學(xué)報(bào)，2013，8(3):442-446.

［11］肖明月，安婧，紀(jì)占華，等.六種常見(jiàn)抗生素對(duì)小白菜種子萌發(fā)及生理特性的影響［Z］.2014:10，2775-2781.

［12］Basantani M，Srivastava A，Sen S.Elevated antioxidant response and induction of tau-class glutathione S-transferase after glyphosate treatment in Vigna radiata(L.)Wilczek［J］.Pesticide Biochemistry and Physiology，2011，99(1):111-117.

［13］宋玉芳，許華夏，任麗萍，等.土壤重金屬對(duì)白菜種子發(fā)芽與根伸長(zhǎng)抑制的生態(tài)毒性效應(yīng)［J］.環(huán)境科學(xué)，2002，23(1):103-107.

［14］王曉蓉.污染物微觀致毒機(jī)制和環(huán)境生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)早期診斷［M］.北京:科學(xué)出版社，2013.

［15］羅立新，孫鐵珩.鎘脅迫下小麥葉中超氧陰離子自由基的積累［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，1998，18(5):495-499.

［16］江海瀾，王俊剛，鄧小霞，等.草甘膦對(duì)龍葵苗期生理指標(biāo)的影響［J］.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20(6):186-189.

［17］Heath R L，Packer L.Effect of light on lipid peroxidation in chloroplasts［J］.Biochemical and Biophysical Research Communications，1965，19(6):716-720.

［18］陳虎保，陳國(guó)海.草甘膦的作用機(jī)理及部位［J］.林業(yè)科技通訊，1997(1):23-25.