科學家最想重新命名的科學術(shù)語

Annalee Newitz

許多科學術(shù)語已經(jīng)被人們廣泛應用在了日常生活中。不幸的是，它們有些常是被誤用的。一些忍不了的科學家站了出來，希望人們可以認識到這些問題，科學、準確地理解這些科學術(shù)語。以下是幾個最經(jīng)常被人們誤解的科學術(shù)語。

證明（Proof）

物理學家肖恩·卡羅爾：

我認為在所有的科學概念里，最被廣泛誤解的正是“證明”一詞。它本身的科學定義是：在遵從若干假設的條件下，得出某個結(jié)論所使用的邏輯論證。這可比口語中的“有充分證據(jù)表明”的意思要“高大上”得多。由于科學家的腦海中對一些詞匯已經(jīng)有了更嚴謹?shù)睦斫?，因此，他們表達的含義和大眾理解的含義實際并不匹配。根據(jù)“證明”的定義，科學實際上沒能“證明”任何一件事情！就像當被問到比如“如何證明我們由其他物種演化而來”或者“你能證明人類活動導致了氣候變化嗎”時，我們（科學家）傾向于支支吾吾，而不是簡單地回答：“我能！”科學能夠成功的關鍵要點之一，就是科學從來不真的“證明”什么，而是創(chuàng)造更多可靠的、綜合的理論來描述已知世界，同時，這些理論也需要我們不斷地更新與改進。

理論（Theory）

天體物理學家戴夫·古德堡：

當普羅大眾聽到“理論”這個詞的時候，他們通常會把它和“想法”或者“推測”畫等號。而實際上，理論應該是一套完整的體系，它包含可驗證的想法，并且可以通過現(xiàn)有的證據(jù)或者科學實驗來證偽。那些最優(yōu)秀的理論已經(jīng)經(jīng)受住了上百年的考驗。試圖證偽這些理論的挑戰(zhàn)者們，包括希望證明自己比愛因斯坦更聰明的人，以及不喜歡那些抽象理論顛覆自己世界觀的人，都無一例外地失敗了。理論應該是可改進的，但不是無限的：一個理論可能在后來被證明在某些細節(jié)方面是“不完整的”，甚至是“錯誤的”，不過這幢理論“大廈”的“根基”并不會因此垮塌。進化論自誕生以來已經(jīng)經(jīng)過了許多修正，但它的理論核心依然是得到認可的。對“××只是一個理論”這句話的誤解在于，這似乎意味著一個真正的科學理論微不足道，而事實則與其大相徑庭。

有機的（Organic）

昆蟲學家格溫·皮爾森：

理論上所有的食物都是“有機”的，因為它們都含碳。但我更擔心的是，人們對于食物和工業(yè)產(chǎn)品之間的區(qū)別知之甚少，并常有誤解。一個東西，它可以是天然的、有機的，但它依然可能是危險的;另一個東西，它也許是合成的或者人工制造的，但它可能是安全的，有時甚至是更有效的，例如胰島素。胰島素是由轉(zhuǎn)基因細菌生產(chǎn)的，但它正在挽救成千上萬的生命。

天然的（Natural）

合成生物學家特里·約翰森：

“天然”這個詞可以用在許多語境中，表達許多不同的意思，我們幾乎不可能一一解析。而它最基本的用法是用來區(qū)別那些人類創(chuàng)造出來的事物和非人類創(chuàng)造的事物。說起“天然的”食物，這個概念就變得更加模糊了。它在不同的國家有不同的定義，美國食品局甚至放棄了定義“天然食物”而轉(zhuǎn)投“有機”（雖然這個術(shù)語的定義同樣很模糊）的懷抱。在加拿大，如果在我出售玉米之前，既不添加東西，也不減少東西，那么我可以說我出售的是“天然的”玉米。但是，玉米本身就是幾千年來人工選擇、培育的結(jié)果，并且它們還被種植在一個一切都帶有人類痕跡的星球上。