彭振林
劉三最近買了套房子,正在裝修。這天,他來到裝潢店,為新房選擇窗簾。裝潢店老板叫楊小光,一見生意上門,熱情地說:“我們都是包制作和安裝的。先生如果不放心,我親自上你家去安窗簾?!眲⑷胂胍残?,就下單了。
幾天后,楊小光依約來到劉三的新房,幫助安裝窗簾。房子位于四樓,安裝窗簾用的不銹鋼管長約五米,無法進(jìn)入樓道。于是,楊小光在劉三的協(xié)助下將不銹鋼管從樓下遞上四樓。這時,意想不到的事發(fā)生了。楊小光舉著鋼管往上送,一時大意,沒看上方,結(jié)果鋼管不慎與四樓陽臺旁的高壓電纜線發(fā)生了觸碰,楊小光當(dāng)場觸電身亡。
事故發(fā)生后,楊小光妻子李艷找到劉三,要討個說法。劉三毫不客氣地對她說:“我這花了幾十萬買的房子,人還沒住進(jìn)去,就出了這樣的事,現(xiàn)在住又不敢住,賣又賣不出,你說我這損失找誰去?”
聽劉三這么一說,李艷一時語塞,委屈的淚水刷刷直往下流。劉三心也軟了下來,自己雖然憋屈,但畢竟人家死了男人,更不幸。于是他口氣放緩地說道:“你丈夫的事,大家都沒想到,我也很難過。但我和你一樣,都是受害者。依我說,你應(yīng)該去找供電公司,他們才是真正的惹事方?!?/p>
李艷就去了供電公司,結(jié)果供電公司根本就不搭理她。李艷頓時陷入了無助境地。旁邊有人提醒她,去找律師問問。一語驚醒夢中人,李艷咨詢律師后,將劉三和供電公司作為被告一同告上了法院。
很快就到了開庭的日子。
原告李艷委托的代理人在法庭上說:“受害人楊小光受雇為房主劉三裝窗簾,房主就應(yīng)該對安裝過程中的安全問題負(fù)責(zé)。而這起事故發(fā)生的直接原因正是安裝窗簾所致,所以房主劉三對楊小光的死要負(fù)全部責(zé)任。供電公司作為經(jīng)營和管理者,安全防范措施沒有加強(qiáng),同樣有不可推卸的責(zé)任。”
劉三越聽越聽不下去,上門安裝是楊小光主動提出的,舉鋼管時又是楊小光自己不小心,怎么要我承擔(dān)責(zé)任呢?劉三委托的代理人在法庭上辯論更專業(yè):“劉三與死者之間所形成的是關(guān)于窗簾制作及安裝的承攬合同關(guān)系,劉三作為承攬合同定作人,對定作、選任沒有過失,所以他無需承擔(dān)賠償責(zé)任。”
同樣,供電公司的代理人也認(rèn)為,是楊小光忽略了安全問題,作為一個有民事行為能力的成年人,他應(yīng)該自己承擔(dān)全部責(zé)任。
最后合議庭對這起案子進(jìn)行了評議,認(rèn)定劉三不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;供電公司承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)臒o過錯責(zé)任,應(yīng)按賠償額的40%支付原告死亡賠償金、精神損害撫慰金等。
故事涉及的法律問題,即侵權(quán)民事責(zé)任中無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定,高度危險(xiǎn)責(zé)任中,從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者,高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營者、占有人承擔(dān)無過錯責(zé)任。如果能證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任。法律還規(guī)定,承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自身損害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任,但定作人對定作、指示或選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
故事中從事高壓作業(yè)的供電公司當(dāng)屬無過錯責(zé)任承擔(dān)范疇,而作為定作方的劉三適用過錯責(zé)任原則,因其無過錯,故無需擔(dān)責(zé)。