不同化療方案治療惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤的臨床應用分析

吳 櫻，凌 文（長沙市第三醫(yī)院婦產科，湖南410015）

惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤主要包括侵襲性葡萄胎、絨毛膜癌和胎盤部位滋養(yǎng)細胞腫瘤，是一種不常見的婦科惡性腫瘤[1]，常見于生育年齡的婦女，是妊娠滋養(yǎng)葉細胞異常發(fā)育及增殖導致，較易血行播散，發(fā)生轉移。但因其對化療藥物敏感，故可以通過化療而治愈。目前，有10余種化療方案被廣泛應用于臨床，如EMA/CO、PE、PEB等方案[2]。目前在國內仍無統(tǒng)一的化療方案。本研究選取本院2005年2月至2014年1月收治的100例惡性滋養(yǎng)腫瘤細胞患者，采用2種化療方案治療并對比觀察療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將收治的100例惡性滋養(yǎng)腫瘤細胞患者隨機分為觀察組（A組）和對照組（B組），各50例，年齡25～50歲，平均39.8歲，年齡大于35歲者68例。停經時間為40 d至3個月，其主要臨床表現(xiàn)是停經后陰道流血，且尿促人絨毛性腺激素（HCG）呈陽性或血HCG升高。通過胸部X線片、B超、CT等明確診斷。

1.2 方法

1.2.1 化療方法

1.2.1.1 A組采用EMA/CO化療方案 藥物組成為依托泊苷（VP-16）、甲氨蝶呤（MTX）、放線菌素-D（ACT-D）、長春新堿（VCR）、環(huán)磷酰胺（CTX）。生理鹽水 500 mL+VP-16 100～150 mg靜脈滴注 1～2 h，5%葡萄糖溶液100 mL+ACT-D 500 μg靜脈快滴，生理鹽水 100 mL+MTX100～150mg靜脈快滴并記錄時間，生理鹽水500mL+MTX 100～150 mg靜脈滴注6 h維持，生理鹽水500mL+MTX 100～150 mg靜脈滴注6 h，維持1 d。生理鹽水500 mL+VP-16 100～150 mg靜脈滴注 1～2 h，5%葡萄糖溶液100 mL+ACT-D 500 μg靜脈滴注 1 h，維持2 d。肌內注射四氫葉酸鈣15 mg，每12小時1次，維持3 d。休息停藥4～7 d。生理鹽水 100 mL+VCR 1.0～1.5 mg 靜脈快滴，生理鹽水100 mL+CTX 600～800 mg靜脈滴注，維持8 d。從第1天開始計算，肌內注射四氫葉酸鈣15 mg，每12小時1次。療程間隔2周，第15天開始下一個周期。

1.2.1.2 B組采用5-氟尿嘧啶（5-Fu）單藥化療 每天5-Fu靜脈滴注30 mg/kg，1個療程為10 d，療程間隔2周。

1.2.2 療效判定及毒性反應評價 有效：血HCG轉為正常，病灶消失；無效：血HCG下降但非呈對數(shù)下降且不正常，病灶不明顯縮小，沒有新的轉移。患者化療藥物的毒性反應主要是骨髓抑制、口腔黏膜潰瘍以及腹瀉。

1.3 統(tǒng)計學處理 應用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組化療療效比較 A組有效率（92.0%）高于B組（76.0%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組化療療效比較[n（%）]

2.2 兩組毒性反應情況 兩組毒性反應多為輕度，A組骨髓抑制發(fā)生率與B組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；而口腔黏膜潰瘍與腹瀉發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組毒性反應情況[n（%）]

3 討 論

惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤是來源于胚胎滋養(yǎng)細胞層的腫瘤[3]，其確切的病因以及發(fā)病機制尚未清楚，診斷依據(jù)是妊娠后血HCG水平持續(xù)增高和影像學檢查伴或不伴有轉移灶[4]，目前的治療一般采取化療或化療聯(lián)合手術治療。傳統(tǒng)的化療方案采用的是單藥5-Fu方案[5]，5-Fu是治療低危惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤首選的單藥化療藥物，其在細胞內轉變?yōu)?-Fu DNA，抑制脫氧胸苷酸合成酶，阻止脫氧尿苷酸甲基化轉變?yōu)槊撗跣剀账幔瑥亩绊懩[瘤細胞DNA的合成[6]。但此方案在取得良好療效的同時出現(xiàn)了較為嚴重的毒性反應，如腹瀉可影響化療的進行，甚至導致患者死亡，此外也存在耐藥的問題[7]。在本次研究中，嘗試使用EMA/CO化療方案治療惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤患者以探討其對惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤的療效，并觀察其毒性反應。本研究結果顯示，50例患者中46例患者有效，有效率高達92.0%，與對照組單用5-Fu有效率（76.0%）比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。而在兩組化療后的毒性反應觀察中，患者口腔黏膜潰瘍以及腹瀉的發(fā)生率，EMA/CO化療方案為0，與5-Fu方案組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這說明聯(lián)合用藥較之傳統(tǒng)的單藥方案，可提高治療有效率以及降低化療后的毒性反應。目前EMA/CO方案被國內外視為高危惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤的一線方案選擇[8]。但EMA/CO方案最大的問題是VP-16有可能誘發(fā)骨髓細胞樣白血病、黑色素瘤結腸癌和乳腺癌等，故適用于那些必須應用此方案的病例[9]。該方案的優(yōu)點在于藥物劑量相對集中，使用方便，療效確切[10]。

綜上所述，惡性滋養(yǎng)腫瘤治療首選化學藥物治療，且運用EMA/CO聯(lián)合方案較單藥5-Fu臨床療效更好，毒性反應較輕，值得臨床推廣應用。

[1]宋鴻釗，楊秀玉，向陽.滋養(yǎng)細胞腫瘤的診斷和治療[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：166-172.

[2]萬希潤，向陽，楊秀玉，等.FAEV化療方案治療高危型耐藥性妊娠滋養(yǎng)細胞腫瘤的療效分析[J].中華婦產科雜志，2006，41（2）：88-90.

[3]宋水勤，張國楠.BEP方案治療惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤38例臨床分析[J].中國婦產科臨床雜志，2006，7（4）：248-250.

[4]洪彬，屈俐.2種化療方案治療惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤的體會[J].實用癌癥雜志，2006，21（4）：424-245.

[5]生秀杰，王沂峰，梁琨，等.足葉乙甙和順鉑方案治療妊娠滋養(yǎng)細胞腫瘤臨床觀察[J].中國醫(yī)藥，2007，2（5）：307-308.

[6]劉青，劉開江，李曉榮.EMA/CO方案治療妊娠滋養(yǎng)細胞腫瘤65例臨床分析[J].新疆醫(yī)科大學學報，2008，31（1）：71-73.

[7]Wang S，An R，Han X，et al.Combination chemotherapy with 5-fluorouracil，methotrexate and etoposide for patients with high-riskgestational trophoblastic tumors：a report based on our 11-year clinical experiences[J].Gynecol Oncol，2006，103（3）：1105-1108.

[8]崔金全，周懷君，石一復.EMA/CO方案在滋養(yǎng)細胞腫瘤治療中的評價[J].國外醫(yī)學：婦產科學分冊，2003，30（4）：225-228.

[9]石小風，聶子良，韓詠梅，等.EMA/CO化療方案治療惡性滋養(yǎng)層細胞腫瘤的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2014，14（11）：2088-2091.

[10]楊秀玉.必須重視妊娠滋養(yǎng)細胞腫瘤的規(guī)范化治療[J].中華婦產科雜志，2005，40（2）：73-75.