日韓企業(yè)為何“東南飛”

程大中

日韓企業(yè)“東南飛”是企業(yè)自身理性選擇的結(jié)果。全球價值鏈分工模式已經(jīng)成為

全球化與國際分工的新常態(tài)

根據(jù)最近一項由中日韓媒體所做的“中日韓經(jīng)營者調(diào)查”顯示，中日韓企業(yè)經(jīng)營者明顯對中國經(jīng)濟減速感到擔憂。超過70%的日韓經(jīng)營者稱中國經(jīng)濟減速對企業(yè)業(yè)務“將產(chǎn)生消極影響”。關(guān)于有望取代中國的潛力市場，越來越多的經(jīng)營者對東南亞的期待增強。近80%的日本企業(yè)經(jīng)營者將東南亞視為潛力市場，而韓國企業(yè)方面，選擇東南亞的經(jīng)營者也自該調(diào)查實施以來首次超過選擇中國。這一調(diào)查結(jié)果似乎暗示著包括日韓企業(yè)在內(nèi)的外資企業(yè)、甚至中資（特別是民營）企業(yè)有可能大規(guī)模撤離中國大陸。為什么會出現(xiàn)這種前所未有的情況？筆者認為，若要從根本上回答這一問題，必須從全球價值鏈分工的角度去剖析這一現(xiàn)象發(fā)生的國內(nèi)外背景以及內(nèi)在機制。

日韓企業(yè)“東南飛”是理性選擇的結(jié)果

從國際背景看，目前國際分工的主要模式是價值鏈分工，其微觀基礎(chǔ)是企業(yè)尤其是跨國企業(yè)，其基本特征是企業(yè)生產(chǎn)活動和生產(chǎn)過程的分散化。表現(xiàn)為：企業(yè)通過對外直接投資或非股權(quán)模式如外包等途徑將其不同的生產(chǎn)階段布局于不同的國家和地區(qū)，從而極大限度地利用資源稟賦等方面的跨國差異而產(chǎn)生的商業(yè)機會。這樣，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)往往由多個經(jīng)濟體的多家企業(yè)協(xié)同完成，其不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)及其增加值是在不同經(jīng)濟體實現(xiàn)的，由此產(chǎn)生的貿(mào)易被經(jīng)濟學家們稱為增加值貿(mào)易或者任務貿(mào)易。包括日韓企業(yè)在內(nèi)的很多外資企業(yè)在中國的投資與生產(chǎn)都是全球價值鏈分工的一個環(huán)節(jié)。市場競爭中的企業(yè)是敏感的、理性的，在面對所在地的經(jīng)濟、政治等方面因素變化時，自然而然地會對其價值鏈環(huán)節(jié)做出調(diào)整并重新部署。因此，日韓企業(yè)“東南飛”是企業(yè)自身理性選擇的結(jié)果。

那么，接下來的問題是：作為外資企業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)所在地的中國大陸而言，哪些方面特別是哪些經(jīng)濟因素的變化導致了日韓企業(yè)“東南飛”呢？對此，我們?nèi)匀恍枰獜娜騼r值鏈的角度加以理解。也就是說，我們需要暫時拋開傳統(tǒng)的統(tǒng)計方式，采用更為客觀、準確的價值鏈測算方法來重新認識全球價值鏈分工下的中國經(jīng)濟“真面目”。

首先，基于價值鏈測算的人民幣匯率升值太快、太多。在價值鏈分工下，產(chǎn)品相對價格的變化對要素相對價格或名義匯率的變化是不太敏感的，因此，對于包括中國在內(nèi)的很多新興市場經(jīng)濟體來說，參與全球價值鏈分工將使其獲得產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，但其國內(nèi)要素價格的相對過快上升也會使其喪失競爭優(yōu)勢。根據(jù)國際貨幣基金組織的最新研究結(jié)果，2000-2009年，中國的增加值實際有效匯率升值幅度高出傳統(tǒng)方法測算的實際有效匯率的20個百分點；中國對美國、德國的雙邊增加值實際有效匯率也呈現(xiàn)持續(xù)大幅升值的態(tài)勢，從而意味著中國對美國、德國的競爭優(yōu)勢在逐漸喪失。這主要是由于中國國內(nèi)生產(chǎn)成本過快的大幅上升所致。

其次，中國的雙邊貿(mào)易失衡狀況沒有想象的那么大?；谑澜缤度搿a(chǎn)出表的研究表明，中國的總值出口包含了較高份額的外國增加值，而且差不多有一半的進口中間品是用作出口品的中間投入。比如，若以增加值貿(mào)易衡量，2009年中國對美國貿(mào)易順差要比傳統(tǒng)的總值貿(mào)易統(tǒng)計低大約25%，因為中國進口了較多的美國增加值。

第三，中國的比較優(yōu)勢和價值鏈地位提升沒有想象的那么快。首先，用總值貿(mào)易出口與用增加值貿(mào)易出口衡量的巴拉薩顯性比較優(yōu)勢是不同的。如果基于前者，則中國很多行業(yè)具有較強的顯性比較優(yōu)勢；但如果基于后者，則這些行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢要么不明顯、要么變?yōu)榱觿?。其次，無論是基于部門間同期比較，還是基于部門內(nèi)跨期比較，中國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈的相對位置并沒有出現(xiàn)較明顯的提升。還是“月亮走，我也走”。其他經(jīng)濟體特別是發(fā)達經(jīng)濟體的價值鏈地位提升更快，而中國即使有所提升，也較慢。這是因為包括所有參與經(jīng)濟體的整個價值鏈提升與特定價值鏈中各參與經(jīng)濟體之間相對位置的變化是不同的。

第四，中國的傳統(tǒng)“生意伙伴”——美國、日本、德國、韓國等仍然很重要。筆者采用世界投入—產(chǎn)出表進行分析，結(jié)果顯示：相對于跟俄羅斯、印度和巴西等“金磚”國家的雙邊貿(mào)易，中國與美國、日本、韓國、德國和臺灣等五個最重要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易隱含的資本和勞動力要素流向扭曲程度較輕。這符合經(jīng)濟學直覺，因為一方面正是由于中國與美國、日本、韓國、德國和臺灣等五個貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易隱含的要素流向扭曲程度相對較輕，所以才有如此大規(guī)模、持續(xù)發(fā)展的雙邊貿(mào)易，否則雙邊貿(mào)易量很難做大、很難持續(xù)發(fā)展；另一方面大規(guī)模發(fā)展的雙邊貿(mào)易也為要素扭曲提供了更多的糾錯機會，使得要素更可能“跑對方向”。中國與“金磚”國家雙邊貿(mào)易中的要素流向存在著較為嚴重的扭曲，這些扭曲在一定程度上與這些貿(mào)易伙伴國內(nèi)的市場化程度較低有關(guān)，因此從消極的方面看，中國與它們的雙邊貿(mào)易可能會因為后者市場化程度較低而對中國自身的市場化進程產(chǎn)生負面影響。

從全球價值鏈分工角度選擇政策

在過去10來年時間里，中國恰恰在以下兩個方面犯了致命性錯誤：一是實行人民幣升值政策；二是推行刺激房地產(chǎn)政策。前者導致外貿(mào)特別是一般貿(mào)易出口變得越來越困難；后者導致房價（地價）飆升，產(chǎn)生雙重“擠出效應”即擠出一般消費、擠出實體經(jīng)濟投資，同時使得勞動力直接成本與勞動力再生產(chǎn)成本急劇上升?？梢钥隙ǖ氖?，這些錯誤帶來的負面影響將需要很長時間才能消化掉。而且，這些負面因素相互作用，使得中國經(jīng)濟的基本面趨于惡化，對外資包括日、韓企業(yè)的相對吸引力趨于下降。中國的價值鏈正在并將繼續(xù)發(fā)生“脫嵌”，低端環(huán)節(jié)將因外資企業(yè)“東南飛”而被別國尤其是周邊國家所替代；與此同時，如前所述，中國又不能及時攀到價值鏈高端環(huán)節(jié)，因為稟賦結(jié)構(gòu)很難在短期改變。

以上所有國內(nèi)外基本面因素與政策因素疊加在一起，造成全球價值鏈分工下的中國經(jīng)濟跌入目前的狀態(tài)。這是無奈的后果，不是什么“新常態(tài)”。中國經(jīng)濟如何走出目前的困境？筆者認為，我們應該基于全球價值鏈分工的角度去做出理性的政策選擇。

首先，應該認識到，全球價值鏈分工模式已經(jīng)成為全球化與國際分工的新常態(tài)；全球價值鏈分工正在重新塑造世界經(jīng)濟、政治的新格局；全球價值鏈分工正在催生國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新規(guī)則；全球價值鏈分工已經(jīng)并將繼續(xù)給包括中國在內(nèi)的各相關(guān)經(jīng)濟體發(fā)展帶來新機遇；全球價值鏈分工對各有關(guān)經(jīng)濟體經(jīng)濟乃至政治、外交政策的優(yōu)化升級提出新要求。全球價值鏈分工要求參與經(jīng)濟體的政策設(shè)計必須更加細致入微、更加具有目標指向性。價值鏈分工會帶來很多新機遇，但這些機遇能否轉(zhuǎn)化為參與者實際得到的好處，則在很大程度上取決于參與者的戰(zhàn)略與政策。就中國而言，關(guān)鍵的問題不是要不要參與全球價值鏈分工，而是如何有效地參與這一分工并在這一過程中逐步提升自身的國際分工地位。

其次，針對目前中國的困境，筆者認為應該從以下幾個方面著手加以解決：一是人民幣匯率必須基于中國的價值鏈分工地位和實體經(jīng)濟，回歸合理水平并保持相對穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上推進投資和貿(mào)易自由化。二是認識到塑造比較優(yōu)勢、攀升價值鏈是一項長期戰(zhàn)略，并且取決于自身的要素稟賦結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化升級。中國目前的要素稟賦結(jié)構(gòu)還沒有發(fā)展到大規(guī)模放棄價值鏈低端、接盤價值鏈高端的階段。三是無需過于糾結(jié)貿(mào)易失衡，中國對外貿(mào)易的空間仍然很大。如果這一判斷正確，同時，如果作為非貿(mào)易品的房價高企的雙重“擠出效應”存在，那么，這將意味著目前所強調(diào)的擴大內(nèi)需政策未必是正確的選擇。四是對中國的傳統(tǒng)“生意伙伴”——美國、日本、德國、韓國等仍然需要引起足夠重視。與這些國家建立良好、穩(wěn)定、可信的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，對中國的長遠發(fā)展意義重大。endprint