《耶穌受難記》中的猶太人形象

摘 ?要：《耶穌受難記》是2004年由美國著名演員兼導(dǎo)演梅爾吉布森編劇并執(zhí)導(dǎo)的一部圣經(jīng)題材電影。影片不僅把耶穌這個形象塑造的有血有肉，影片中出現(xiàn)的其他猶太人形象也令人印象深刻。 但毫無疑問的是， 在電影創(chuàng)作中，梅爾吉布森摻雜了許多個人的主觀色彩，以至于該片在美國社會引起了激烈的爭議。本文就影片中有代表性的幾個猶太人個人或群體形象與《圣經(jīng)》中的描述做出對比分析，從而使觀眾客觀地看待這部影片中的描寫與圣經(jīng)原文的出入，撇清導(dǎo)演的個人情緒和主觀色彩，從而更加理性地看待耶穌受難的那段歷史。

關(guān)鍵詞：耶穌受難記;猶太人;反猶主義

作者簡介：過任奇翔（1989-），男，黑龍江哈爾濱人，云南師范大學(xué)13級研究生，研究方向：英語語言文學(xué)。

[中圖分類號]：J9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-03-0-02

《耶穌受難記》是2004年由美國知名演員兼導(dǎo)演梅爾吉布森執(zhí)導(dǎo)并編劇的一部圣經(jīng)題材電影。導(dǎo)演本人聲稱影片嚴(yán)格按照圣經(jīng)記載內(nèi)容拍攝，但是由于影片用大篇幅時長（幾乎占據(jù)影片百分之八十的時間）來描寫耶穌受難的具體場面，使得影片充滿了暴力和血腥，因而此片被美國電影協(xié)會（MPAA）分級為R級，也就是限制級影片。該片在美國社會引起了巨大爭議，有人甚至給這部影片貼上了“反猶主義”的標(biāo)簽。紐約客如此評價這部影片：“充滿了令人吃驚的敘事手法，堪稱影史上最殘忍的電影之一。這部影片是一段令人惡心的死亡旅程，一個關(guān)于背叛、毆打、鮮血和苦痛、十分壓抑并且缺乏啟示意義的故事”。（侯軍，2005）產(chǎn)生這樣的爭議并不難理解。雖然，如同導(dǎo)演本人所堅稱的那樣，片中的情節(jié)梗概以及人物對白都的確是圣經(jīng)中描述的原話，但是影片的基調(diào)和立足點都是基于導(dǎo)演的主觀情緒之上的。首先，影片過分強調(diào)了猶太人對于耶穌之死所背負(fù)的責(zé)任。猶太人是否應(yīng)該為耶穌的死負(fù)責(zé)，這是長期以來具有極大爭議的話題。的確，猶大是猶太人，大祭司該亞法也是猶太人。但是耶穌和瑪利亞也同樣是猶太人。所以，把猶太人作為一個單獨的群體概念分離出來未免就不合適了。然而，影片中大祭司和長老卻成了絕對的反面人物，而猶太民眾成了一群暴民及幫兇。其次，整個影片的基調(diào)都在突出血腥和殘忍。大量的鏡頭直接描寫耶穌所受的刑罰，給觀眾極大的視覺刺激。從羅馬士兵的鞭刑到釘上十字架，再到朗基努斯用長矛刺進(jìn)耶穌的身體，無處不是血腥的視覺刺激，觀眾很容易產(chǎn)生不適感。而基督教宣揚的寬恕與博愛，在影片中卻難覓蹤跡，導(dǎo)演只用了簡單幾個閃回鏡頭交待耶穌的傳教。相反，影片處處充滿了懲罰與仇恨。雖然在人物刻畫上取得了成功，但是不難看出，梅爾吉布森的主觀情緒對影片產(chǎn)生了多大的影響。而這種影響直接作用于觀眾的情緒，使得觀眾對猶太人產(chǎn)生有偏差的理解。所以，有人說這是一部反猶電影也就不足為奇了。本文就影片中有代表性的幾個猶太人個人或群體形象與《圣經(jīng)》中的描述做出對比分析，從而使讀者判斷出導(dǎo)演的主觀色彩對影片形成的影響，以及影片被貼上“反猶主義”標(biāo)簽的深層原因。

一、猶大的形象

在西方文化中，猶太人雖然是“上帝的選民”，但是由于背棄了耶穌，一直受到基督教文化為主流的西方社會的排斥和詛咒。西方文學(xué)作品中的猶太人，也多是以卑微微奸詐的反面形象出現(xiàn)。反猶主義最初出現(xiàn)在中世紀(jì)歐洲基督教會的宗教藝術(shù)作品中，這些作品把猶太人描繪為“鷹鉤鼻子，蹼足，只要人們認(rèn)為屬于惡魔面相的特征，都會出現(xiàn)在猶太人身上?！保ㄖZ曼·所羅門，2014）作為背叛耶穌的門徒猶大，首當(dāng)其沖成為猶太人形象受到貶低的導(dǎo)火索。

在圣經(jīng)中，猶大的形象從一出場就逐漸透出他貪財?shù)谋拘?。耶穌的朋友拉撒路有個姊妹叫馬利亞，馬利亞用香膏抹耶穌的腳，猶大說：“為什么不把這香膏賣三百銀幣，赒濟窮人呢？” 他說這話，并不是因為他關(guān)懷窮人，而是因為他是個賊，又帶著錢囊，常取其中所存的（約翰福音，12：5-6）。正是由于對錢財?shù)呢潙倥c日俱增，最后猶大終于以三十個銀元的代價出賣了耶穌。影片中猶大只在開場出現(xiàn)了短短數(shù)分鐘。梅爾吉布森塑造的猶大中規(guī)中矩，無非是一副膽小的叛徒嘴臉。值得肯定的是，影片拿出筆墨描寫了出賣耶穌后猶大的懺悔。在這一幕中，猶大把大祭司的三十個銀幣摔在地上，慢鏡頭的拍攝頗能表達(dá)人物心理， 相比圣經(jīng)中的描寫：“猶大把銀子丟進(jìn)圣所，然后離開，出去吊死了”（馬太福音，27：5），而電影中的這一幕更加體現(xiàn)猶大懊悔的心態(tài)。在猶大吊死一幕中，戲劇性地出現(xiàn)了一個半人半獸的魔鬼形象，暗示著猶大的靈魂已被撒旦吞噬，而猶大上吊用的麻繩，正成了他下地獄的一條捷徑。綜上所述，單純地把猶大看作是一個貪戀錢財?shù)膼喝嘶蛘弑氨傻呐淹绞遣粔蛉娴摹＊q大的靈魂雖然已經(jīng)不能完成救贖，但是其懺悔自盡的行為是不能忽視的。因此在猶大的刻畫上，影片還是比較忠實于圣經(jīng)的。

二、祭司長和民間的長老的形象

從表面上看，毫無疑問，猶太大祭司和長老們是迫害并殺死耶穌的直接兇手。影片中大祭司該亞法和一眾長老更是成了十惡不赦的反派。耶穌被猶太王希律問話時，一眾長老在一旁煽風(fēng)點火，要希律判耶穌有罪;耶穌被帶到羅馬執(zhí)政官的府邸時，該亞法更是煽動暴民制造混亂，給執(zhí)政官施加壓力;當(dāng)耶穌傷痕累累地背負(fù)十字架走向各各他時，該亞法面無表情地騎在馬上冷冷看著耶穌。這些臉譜化的塑造使觀眾很自然地把該亞法和長老們視為最大反派，并且認(rèn)為他們才該為耶穌之死負(fù)責(zé)。的確，在圣經(jīng)中的該亞法及長老們的形象并不光明磊落，但是圣經(jīng)的白描式敘述到了影片中被導(dǎo)演賦予了強烈的主觀色彩，變成了臉譜化的夸張刻畫。從表面上看，耶穌之死是因為觸犯了猶太貴族的利益和權(quán)威，但是從屬靈的角度看，耶穌之死是耶穌與撒旦角力的勝利。在馬可福音中，記錄著撒旦對耶穌的試探和誘惑：“魔鬼又帶他上了一座很高的山，將世上的萬國和萬國的榮華都指給他看，對他說：“你若俯伏拜我，我就把這一切賜給你?！?耶穌說："撒旦，退去！因為經(jīng)上記著： ‘要拜主，你的上帝，惟獨事奉他?！庇谑?，魔鬼離開了耶穌，立刻有天使來伺候他（馬可福音，4：8-11）。正因為耶穌的死與復(fù)活，才使得原先被罪所捆綁的人得以靠著福音得救。綜上所述，梅爾吉布森對于大祭司該比亞和長老們的刻畫過于臉譜化，并把其歸結(jié)為耶穌之死的主要原因。同時忽略了耶穌之死的更深層次原因，弱化了撒旦對耶穌的誘惑和試探，過分強調(diào)了猶太人的原罪，這對猶太人群體來說是十分不公正的。

三、猶太民眾的形象

在此片中，猶太民眾的塑造可以說是導(dǎo)演對于猶太人態(tài)度曖昧不明的最突出體現(xiàn)。在大祭司該亞比的官邸，首次出現(xiàn)了聚集的猶太民眾。這些人對耶穌的態(tài)度無一不是嘲笑和不屑。在官邸這個場景中，除了耶穌的母親瑪利亞和門徒彼得，再無一個同情耶穌的人物形象出現(xiàn)。隨后在羅馬總督府前的廣場上，成千上萬的猶太民眾聚集在一起，到處充滿著叫囂與混亂的場面。在這個場景中，猶太民眾被導(dǎo)演刻畫成毫無理智的暴民一般。羅馬執(zhí)政官比拉多并不想處置耶穌，所以讓民眾在耶穌和殺人犯耶?dāng)?shù)巴拉巴之間選擇出赦免的對象。對于此事的描寫，圣經(jīng)中《馬太福音》記載為：“祭司長和長老慫恿群眾，叫他們?nèi)ヒ筢尫虐屠?，除掉耶穌。 總督問他們：“這兩個人，你們要我給你們釋放哪一個？”他們說：“巴拉巴！”（馬太福音，27：20-21）而馬可福音中說：祭司長卻煽動群眾，寧可要總督釋放巴拉巴給他們（馬可福音，15：11）?？梢?，當(dāng)場的民眾是受到大祭司的蠱惑才做出這個選擇。在影片中，為與耶穌形成對比，耶?dāng)?shù)巴拉巴被塑造成一個純粹的丑陋的邪惡形象。而大祭司對于民眾的蠱惑這一細(xì)節(jié)體現(xiàn)的卻不夠突出，影片傳達(dá)的感覺似乎是猶太民眾自發(fā)地做出了這個選擇。這就更容易使觀眾對猶太人產(chǎn)生有偏差的理解，而耶?dāng)?shù)巴拉巴丑惡的形象也會加劇觀眾對猶太民眾的厭惡感。然而，猶太民眾是否像影片中表現(xiàn)的那樣，是憎惡耶穌的一群暴民呢？答案是否定的。在大祭司和長老們商議如何設(shè)計殺害耶穌時，圣經(jīng)中如此記載：過兩天，就是逾越節(jié)和除酵節(jié)了，祭司長和經(jīng)學(xué)家設(shè)法怎樣用詭計逮捕耶穌，把他殺害。不過他們說：“不可在節(jié)期下手，免得引起民眾暴動。” （馬可福音，14：1-2）可見，耶穌深受猶太民眾歡迎。以至于祭司和長老們害怕加害耶穌會引起群眾的不滿導(dǎo)致暴亂。當(dāng)然，為了緩和這種過于偏激的描寫，梅爾吉布森在最后著重突出了古利奈人西門這個角色。圣經(jīng)中對西門的描寫很有限：他們把耶穌帶走的時候，抓住了一個從鄉(xiāng)下來的古利奈人西門，把十字架放在他身上，叫他背著跟在耶穌后面（路加福音，23：26）。在影片里，西門為耶穌挺身而出，被刻畫成一個英勇的正面人物。但是從整體上來看，在《耶穌受難記》中，出現(xiàn)的猶太民眾對耶穌表現(xiàn)出的大都是仇恨和憎惡的嘴臉，全然是無知暴民的形象。這與圣經(jīng)的記載是不符的。顯然，這種刻畫會給觀眾帶來迷惑和困擾。

結(jié)語

《耶穌受難記》中的情節(jié)和人物對白忠實依據(jù)了圣經(jīng)中的描述，其人物刻畫也可以說是比較成功。耶穌不再是頭頂光環(huán)的圣人，而成了一個有血有肉堅持信念的凡人。影片堅持采用拉丁語和亞蘭語對白，使得影片具有很高的歷史還原度。但是由于導(dǎo)演梅爾吉布森強加于影片的個人色彩過于濃烈，使得該片成了一部血肉橫飛的限制級影片。片中過分強調(diào)和突出耶穌所受刑罰的殘忍和血腥，而忽略了基督教寬恕仁愛的精神，這無疑是本末倒置的行為。該片對于猶太人形象的描寫真實度良莠不齊，尤其是對猶太民眾的描寫有失偏頗。在片中猶太民眾被刻畫成一群毫無理智的暴民，成了大祭司和長老們的幫兇。而且導(dǎo)演過于簡單地處理了耶穌和撒旦的博弈，把耶穌之死的責(zé)任粗暴地推給了大祭司以及猶太民眾。因此，美國的猶太人權(quán)組織批評這部電影具有反猶主義傾向也就無可厚非了。本文通過對片中幾個形象的分析，有助于幫助觀眾客觀地看待這部影片中的描寫與圣經(jīng)原文的出入，撇清導(dǎo)演的個人情緒和主觀色彩，從而更加理性地看待耶穌受難的那段歷史。

參考文獻(xiàn)：

[1]所羅門·諾曼，《猶太人與猶太教》[M]，王廣州譯，南京：譯林出版社，2014.

[2]《圣經(jīng)·啟導(dǎo)本》，中國基督教協(xié)會，南京愛德印刷有限公司，1998.

[3]侯軍，西方電影中的基督形象比較[J]，當(dāng)代電影，2005， （1）， 78-86.