經(jīng)鼻型腸梗阻導管治療急性腸梗阻的臨床療效研究

鐘偉斌

經(jīng)鼻型腸梗阻導管治療急性腸梗阻的臨床療效研究

鐘偉斌

目的 研究并分析急性腸梗阻患者經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)后的臨床療效。方法 36例急性腸梗阻患者, 隨機分為試驗組和對照組, 各18例, 對照組應用普通鼻胃管治療；試驗組應用經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)。對比兩組效果。結(jié)果 試驗組的臨床總有效率為94.4%, 明顯高于對照組的66.7%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；試驗組中轉(zhuǎn)手術(shù)率5.6%顯著低于對照組33.3%, 臨床癥狀緩解時間(3.65±1.96)d及C-反應蛋白(CRP)恢復時間(5.65±2.76)d顯著低于對照組, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 采用經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)治療急性腸梗阻, 臨床療效顯著, 應廣泛推廣。

經(jīng)鼻型腸梗阻導管；急性腸梗阻；鼻胃管

腸梗阻主要是一種腸的運行功能障礙, 腸內(nèi)容物無法正常運行或排出的外科常見病癥, 其中以急性腸梗阻較為多發(fā),有時為大腸梗阻, 或為小腸梗阻, 具有60%～80%的發(fā)病率［1］。其致病因素較多, 其中以腸道寄生蟲較為常見, 其以嘔吐、腹脹腹瀉、排糞停止為主要臨床特征, 可引發(fā)全身系統(tǒng)的代謝異常, 病情錯綜復雜, 具有10%～30%的病死率［2］。由于此病起病急驟, 進展迅速, 如果治療不當或診治不及時, 部分患者易并發(fā)其他病癥, 危及患者的生命健康。普通鼻胃管治療的療效欠佳, 亟待尋找新的治療方法, 本研究旨在驗證采用經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)治療急性腸梗阻的臨床療效,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取的36例急性腸梗阻患者, 均為本院2012年12月～2014年12月確診收治, 且排除有腸穿孔癥狀的患者。其中男21例, 女15例；患者年齡29～68歲,平均年齡(42.3±8.6)歲；隨機分成對照組和試驗組, 各18例。兩組患者的年齡、性別、梗阻類型等資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均以常規(guī)治療為基礎, 禁止患者飲食,糾正電解質(zhì)紊亂, 給予腸外營養(yǎng)支持、灌腸、抗感染及其他基礎治療。對照組：傳統(tǒng)的普通鼻胃管治療, 經(jīng)鼻胃管行常規(guī)胃腸減壓治療。試驗組：經(jīng)鼻腸梗阻導管安置術(shù)治療。通過胃鏡的引導, 將梗阻導管置于十二指腸降部, 將清水注于前氣囊內(nèi)(清水體積約為15～20 ml), 開始負壓引流, 為了使導管隨腸蠕動前進, 不固定體外導管的位置, 同時予以生理鹽水沖洗, 避免發(fā)生堵塞現(xiàn)象。如48 h內(nèi), 導管未前進, 則需抽凈前氣囊內(nèi)的清水, 并向后氣囊內(nèi)注入20 ml清水, 最后予以選擇性小腸造影治療。

1.3 療效評定［3,4］及觀察指標 顯效：治療前后患者的腹脹及排便次數(shù)完全恢復或大致恢復, 患者的急性腸梗阻現(xiàn)象及腹痛完全消失或減少90%以上；有效：患者的腸梗阻現(xiàn)象及腹痛減少至50%～90%, 氣液面明顯減少, 排便次數(shù)增多,其臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)；無效：患者的腸梗阻現(xiàn)象、腹脹腹痛、排便次數(shù)均未能達到上述療效標準, 甚至出現(xiàn)病情加重現(xiàn)象?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計患者梗阻中轉(zhuǎn)手術(shù)率、臨床癥狀緩解時間及CRP恢復時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 經(jīng)治療后, 試驗組的臨床總有效率為94.4%, 明顯高于對照組的66.7%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 經(jīng)治療后, 試驗組梗阻中轉(zhuǎn)手術(shù)率5.6%顯著低于對照組33.3%, 臨床癥狀緩解時間(3.65±1.96)d及CRP恢復時間(5.65±2.76)d也顯著低于對照組, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組的臨床療效比較(n, %)

表2 兩組癥狀緩解時間、CRP恢復時間、中轉(zhuǎn)手術(shù)率比較［ x-±s, n(%)］

3 討論

作為臨床常見的外科急腹癥之一的腸梗阻, 其可引發(fā)局部或全身的病理變化, 增加近端腸蠕動, 擴張腸腔, 致使積液積氣及內(nèi)容物發(fā)生滯留, 增大壓力并膨脹腸管, 引發(fā)腸壁發(fā)生一系列病理生理變化, 最終并發(fā)腸壁壞死、穿孔、感染等疾病, 甚至發(fā)生休克導致死亡。如患者并發(fā)腸絞窄時, 可產(chǎn)生10%～20%的死亡率, 對患者的生命健康造成了較大的威脅［5,6］。

目前, 在臨床治療方面, 通常采用保守治療, 及時有效的胃腸減壓治療, 治療中最關(guān)鍵的就是盡早改善腸道的血液運行障礙［7］。但選用傳統(tǒng)的普通鼻胃管治療小腸梗阻患者,其胃管的長度有限, 只能憑借抽取胃內(nèi)胃液及內(nèi)容物以緩解胃內(nèi)壓［8］。此方法的療效受梗阻部位的限制, 對于高位梗阻患者會取得有效的減壓效果, 但對于低位梗阻患者的療效欠佳, 臨床總有效率較低。采用經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)較傳統(tǒng)鼻胃管多設了兩個氣囊, 前囊避免液體發(fā)生反流, 后囊可行選擇性小腸造影；通過導管在腸蠕動帶領(lǐng)下一直前進, 對腸管的不同位置進行減壓, 借助前氣囊的補氣孔提高吸引力,及時減輕腸內(nèi)壓, 調(diào)節(jié)腸壁的血液循環(huán), 減少腸內(nèi)的毒素及細菌, 阻斷梗阻病情的進一步發(fā)展, 快速改善腸道的運動障礙；除了臨床意義外, 此治療方法還具有診斷意義, 其后氣囊的選擇性小腸造影功能, 可確定梗阻類型及部位, 為后期治療提供診斷依據(jù)。至今為止, 該方法提高了小腸梗阻保守治療的有效率。

本文的研究結(jié)果顯示：采用經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)治療的試驗組的臨床總有效率為94.4%(17/18), 明顯高于采用傳統(tǒng)鼻胃管減壓的對照組的臨床總有效率66.7%(12/18) (P＜0.05)。而且經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)治療的試驗組梗阻中轉(zhuǎn)手術(shù)率顯著低于對照組、臨床癥狀緩解時間(3.65±1.96) d及CRP恢復時間(5.65±2.76)d也顯著低于對照組(P＜0.05)。說明經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)的臨床療效顯著, 有效地減輕患者的腸內(nèi)壓。因此, 臨床應重視對經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)治療的進一步探究, 期望將其臨床總有效率上升到一個新的水平。

綜上所述, 經(jīng)鼻型腸梗阻導管安置術(shù)保守治療可以有效地治療小腸梗阻患者, 臨床應深入研究其有利之處, 進一步提高療效, 推廣于臨床。

［1］ 徐輝, 于靜, 陳虹彬, 等.安置腸梗阻減壓管技術(shù)及其在小腸梗阻治療中的應用價值. 西部醫(yī)學.2013.25(8):1234-1236.

［2］ 徐騏, 徐方明, 郗健偉, 等.經(jīng)鼻腸梗阻導管治療60例急性腸梗阻的臨床觀察研究.新醫(yī)學.2012.43(12):865-867.

［3］ 王冬梅, 李蕾, 陸丹.經(jīng)鼻腸梗阻導管置入術(shù)治療術(shù)后粘連性腸梗阻的療效分析.臨床研究.2014.12(28):110.

［4］ 鄭波.經(jīng)鼻型腸梗阻導管治療不同類型腸梗阻的療效研究.臨床合理用藥雜志.2013, 6(9):14-15.

［5］ 王立明, 王昌雄, 黎紅光, 等.經(jīng)鼻腸梗阻減壓導管置入術(shù)在高位小腸梗阻治療中的應用.浙江醫(yī)學.2014.36(2):142-143.

［6］ 曹海, 賴隆.經(jīng)鼻腸梗阻導管治療非絞窄性小腸梗阻的臨床療效.醫(yī)學信息.2013.26(10):456.

［7］ 雷忠.經(jīng)鼻型腸梗阻導管治療急性腸梗阻療效的研究.中外醫(yī)療.2014(28):94-95.

［8］ 姜宏剛, 何祎.經(jīng)鼻型腸梗阻導管治療急性粘連性腸梗阻療效觀察.現(xiàn)代實用醫(yī)學.2014.26(8):988-989.

Research of clinical effect by transnasal intestinal obstruction catheter in the treatment of acute intestinal obstruction

ZHONG Wei-bin. Guangzhou City Nansha
District the First People’s Hospital, Guangzho.511462, China

Objective To research clinical effect by transnasal intestinal obstruction catheter in the treatment of acute intestinal obstruction. Methods A total o.36 acute intestinal obstruction patients were randomly divided into experimental group and control group, wit.18 cases in each group. The control group received ordinary nasogastric tube for treatment, and the experimental group received transnasal intestinal obstruction catheter. Comparison was made on effects between the two groups. Results Clinical total effective rate was much higher in the experimental group as 94.4% than 66.7% of the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). The experimental group had obviously lower rate of transferred operation a.5.6% tha.33.3% of the control group, and it also had much lower relief time of clinical symptoms as (3.65±1.96) d and recovery time of C-reactive protein (CRP) as (5.65±2.76) d than the control group. Their differences all had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Implement of transnasal intestinal obstruction catheter contains precise clinical effect in treating acute intestinal obstruction, and this method should be widely promoted.

Transnasal intestinal obstruction catheter; Acute intestinal obstruction; Nasogastric tube

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.004

2015-01-13］

511462 廣州市南沙區(qū)第一人民醫(yī)院