張雪蓮
(重慶城市交通研究院有限責(zé)任公司,重慶 401121)
現(xiàn)階段城市公交是我國城市客運(yùn)交通中社會成本最低、綜合效益最好的交通工具,它為城市的中低收人居民提供了低價(jià)格出行機(jī)會。城市公交發(fā)展?fàn)顩r在很大程度上反映了一個(gè)城市的公共客運(yùn)交通系統(tǒng)的整體水平[1],評價(jià)現(xiàn)有城市公交的運(yùn)營服務(wù)狀況,可以為城市公交進(jìn)一步發(fā)展提供規(guī)劃、建設(shè)、管理等方面的依據(jù)。因此,建立一套科學(xué)、實(shí)用的城市公交運(yùn)營服務(wù)水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系十分有必要,而在進(jìn)行城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)的多指標(biāo)決策過程中,指標(biāo)權(quán)重的確定在一定程度上決定了評價(jià)結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性。因此,研究城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)的指標(biāo)賦權(quán)方法,具有重要的理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
常用的指標(biāo)權(quán)重確定方法包括德爾菲(Delphi)法、層次分析法、模糊聚類分析法和變異系數(shù)法等[2-3],可以分成主觀賦權(quán)方法和客觀賦權(quán)方法。德爾菲(Delphi)法和層次分析(AHP)法都屬于主觀賦權(quán)法,主要依賴于專家或有經(jīng)驗(yàn)人士的判斷,所依照的標(biāo)準(zhǔn)并不是絕對的,不同的人可以依據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀意識提出不同的賦權(quán)方法。主觀賦權(quán)法在對定性指標(biāo)權(quán)重的確定方面具有獨(dú)到之處??陀^賦權(quán)法完全忽略決策者的參考意見,模糊聚類法、變異系數(shù)法都屬于客觀賦權(quán)法,這類賦權(quán)法的特點(diǎn)是指標(biāo)權(quán)重的確定過程中不會受到人的主觀判斷影響,但計(jì)算出的權(quán)重有可能會與實(shí)際情況相悖,即不重要的指標(biāo)可能得到較大的權(quán)重。
通過對各賦權(quán)方法在城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)過程中的適用性比較分析,層次分析(AHP)法是一種將人的主觀判斷進(jìn)行量化并加以處理的定量與定性相結(jié)合的方法,相較于其他賦權(quán)方法優(yōu)勢較明顯,其建模過程與人們的思維過程基本一致,可以作為城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)的指標(biāo)賦權(quán)方法。在處理指標(biāo)賦權(quán)方面,傳統(tǒng)AHP法是一個(gè)比較理想的選擇。然而,傳統(tǒng)AHP法在檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性、調(diào)整矩陣的一致性以及精度要求等方面有一定的缺陷[4]。
基于以上分析,在對傳統(tǒng)AHP法進(jìn)行優(yōu)化的基礎(chǔ)上,選擇基于模糊一致矩陣的模糊層次分析法FAHP(Fuzzy-AHP)作為城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法。FAHP法具有以下優(yōu)點(diǎn)[5]:(1)與傳統(tǒng)AHP法采用計(jì)算判斷矩陣最大特征根和對應(yīng)特征向量來檢驗(yàn)一致性方法相比,F(xiàn)AHP法的模糊矩陣一致性檢驗(yàn)方法較為簡單;(2)傳統(tǒng)AHP法要使判斷矩陣具有一致性,需要經(jīng)過多次調(diào)整與檢驗(yàn),過程繁復(fù),而FAHP可以較快地使矩陣一致性達(dá)到要求;(3)模糊矩陣一致性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)、準(zhǔn)確和簡便。
(1)可操作性原則。指標(biāo)既不能過多過細(xì),使指標(biāo)之間相互重疊,又不能過少過簡,使指標(biāo)信息遺漏。
(2)整體完備性原則。指標(biāo)體系應(yīng)具有全面性和層次性,能從不同側(cè)面反映公交運(yùn)營水平和服務(wù)質(zhì)量。
(3)數(shù)據(jù)易獲取性原則。盡量選取日常統(tǒng)計(jì)指標(biāo)或容易獲得、便于計(jì)算的指標(biāo)。
(4)可對比性原則。應(yīng)考慮時(shí)間和空間的變化及其影響,選取指標(biāo)不僅適合于一個(gè)城市不同時(shí)期的縱向比較,也能用于不同城市之間的橫向比較。
根據(jù)上述指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的原則,從政府對公交基礎(chǔ)設(shè)施供給水平、公交運(yùn)營企業(yè)的運(yùn)營管理水平和服務(wù)質(zhì)量評價(jià)的角度進(jìn)行分析。本文提出城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)指標(biāo)體系由目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、準(zhǔn)則層C以及指標(biāo)層D4層結(jié)構(gòu)共12個(gè)指標(biāo)組成,評價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。
FAHP法是在傳統(tǒng)AHP法的基礎(chǔ)上,在進(jìn)行任意2個(gè)因素間的比較判斷過程中,將傳統(tǒng)的1~9數(shù)字標(biāo)度改進(jìn)為0.1~0.9數(shù)字標(biāo)度,來對2個(gè)因素的重要程度進(jìn)行定量比較,見表1。
根據(jù)0.1~0.9數(shù)字標(biāo)度,將元素x1,x2,…,xn相互進(jìn)行比較,得到模糊互補(bǔ)矩陣R。
圖1 城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)體系結(jié)構(gòu)圖
表1 因素兩兩比較0.1~0.9數(shù)字標(biāo)度說明
設(shè)矩陣R=(ri)jn×n,若滿足0≤rij≤1(i,j=1,2,…,n),則稱R是模糊矩陣。若模糊矩陣R=(ri)jn×n滿足rij+ rji=1(i,j=1,2,…,n),則稱模糊矩陣R是模糊互補(bǔ)矩陣。若模糊互補(bǔ)矩陣R=(ri)jn×n滿足 6 i ,k,j有rij=rik-rjk+0.5,則稱模糊互補(bǔ)矩陣R是模糊一致矩陣。模糊互補(bǔ)矩陣R=(ri)jn×n是模糊一致矩陣的充要條件是任意指定兩行的對應(yīng)元素之差為常數(shù);任意指定行和其余各行對應(yīng)元素之差為某一個(gè)常數(shù)。
(1)采用0.1~0.9數(shù)字標(biāo)度法進(jìn)行因素兩兩比較,建立模糊互補(bǔ)矩陣R=(rij)n×n。
(2)對模糊互補(bǔ)矩陣R=(rij)n×n按行求和,記為(i=1,2,…,n),進(jìn)行如下數(shù)學(xué)變換rij=(ri-rj)/2n+0.5,將步驟(1)中構(gòu)建的模糊互補(bǔ)矩陣轉(zhuǎn)換為模糊一致矩陣,并進(jìn)行矩陣的一致性檢驗(yàn)和調(diào)整。
(3)計(jì)算在上一層某目標(biāo)下各因素的權(quán)重值,進(jìn)行層次單排序。若矩陣R=(rij)n×n是n階模糊矩陣,則R是模糊一致矩陣的充分必要條件是存在n階非負(fù)歸一化的向量W=[w1,w2,…,wn]及正數(shù)a,一般選取a=(n-1)/2,使得 i6 、 j,rij=a(wi-wj)+0.5,固定i可得:
然后對k求和,可得:
(4)將各層次間的因素權(quán)重轉(zhuǎn)化為相對于決策層的綜合權(quán)重,進(jìn)行層次總排序。
由7名公共交通行業(yè)內(nèi)專家對所建立的城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較打分。在處理專家打分結(jié)果過程中,認(rèn)為7名專家的專業(yè)素養(yǎng)以及所具備經(jīng)驗(yàn)值差異性較小,對7名專家的打分結(jié)果賦予相同權(quán)重,取平均值計(jì)算得到各級指標(biāo)模糊互補(bǔ)判斷矩陣,見表2~表5。
表2 A-B模糊互補(bǔ)判斷矩陣
表3 B1-C模糊互補(bǔ)判斷矩陣
表4 B2-C模糊互補(bǔ)判斷矩陣
表5 B3-C模糊互補(bǔ)判斷矩陣
將模糊互補(bǔ)判斷矩陣改造成模糊一致矩陣,以目標(biāo)層A-準(zhǔn)則層B為例,得到模糊一致矩陣及層次單排序結(jié)果(表6),且矩陣一致性滿足要求。
表6 A-B模糊一致矩陣及層次單排序結(jié)果
依次計(jì)算其余模糊一致矩陣并進(jìn)行矩陣一致性檢驗(yàn),最終得到指標(biāo)權(quán)重及總排序,見表7。
通過指標(biāo)權(quán)重排序分析,可以看出政府在評價(jià)城市公交運(yùn)營服務(wù)水平過程中,對于公交線路、站點(diǎn)、運(yùn)行效率、調(diào)度、安全性幾方面的內(nèi)容較為重視,而對乘客出行的方便性、舒適性內(nèi)容的關(guān)注度相對較小。
表7 指標(biāo)權(quán)重及總排序
在城市公交運(yùn)營服務(wù)水平的綜合評價(jià)過程中,指標(biāo)體系的權(quán)重制定是進(jìn)行綜合評價(jià)的重要基礎(chǔ),賦予指標(biāo)不同的權(quán)重,會產(chǎn)生不同的評價(jià)結(jié)果。用于綜合評價(jià)的指標(biāo)賦權(quán)方法有很多,但是每種方法的側(cè)重點(diǎn)不盡相同并且又都有各自的缺陷。因而,在進(jìn)行城市公交運(yùn)營服務(wù)水平綜合評價(jià)時(shí),應(yīng)具體問題具體分析,考慮人的主觀能動性,選擇合適的指標(biāo)賦權(quán)方法。
本文在對傳統(tǒng)AHP法進(jìn)行優(yōu)化的基礎(chǔ)上,選擇基于模糊一致矩陣的模糊層次分析FAHP法作為城市公交運(yùn)營服務(wù)水平評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法,使判斷矩陣能夠較快地達(dá)到一致性檢驗(yàn)要求。該方法簡捷合理,計(jì)算量小,可操作性強(qiáng),具有一定的的理論和應(yīng)用價(jià)值。
[1] 王煒,楊新苗,陳學(xué)武,等. 城市公共交通系統(tǒng)規(guī)劃方法與管理技術(shù)[M].北京:科學(xué)出版社,2002.
[2] 張延欣,吳濤,王明濤,等.系統(tǒng)工程學(xué)[M].北京:氣象出版社,1997.
[3] 王亮,王作偉.基于模糊層次分析法的第三方物流企業(yè)信用評價(jià)研究[J].物流科技,2009,32(7):89-91.
[4] 王會強(qiáng),趙亮.層次分析法中的判斷矩陣的改進(jìn)[J].統(tǒng)計(jì)教育,2004(5):55-56.
[5] 張吉軍.模糊層次分析法(FAHP)[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué),2000,14(2):80-88.
[6] 陳茜,陳學(xué)武.城市常規(guī)公共交通發(fā)展水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].城市交通,2003(1):8-12.