李忠 張翠芹
胃小彎全切術(shù)對(duì)遠(yuǎn)端胃癌的治療探討
李忠 張翠芹
目的 探討胃小彎全切術(shù)對(duì)遠(yuǎn)端胃癌的治療效果。方法 選取80例遠(yuǎn)端胃癌患者, 按隨機(jī)數(shù)字表法分成研究組和對(duì)照組, 各40例。對(duì)照組采用常規(guī)根治性手術(shù), 研究組采用胃小彎全切術(shù)。對(duì)比兩組淋巴結(jié)清除數(shù)量、1年內(nèi)生存率及生活質(zhì)量。結(jié)果 研究組淋巴結(jié)清除數(shù)多于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組1年內(nèi)生存率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組生存質(zhì)量得分高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 胃小彎切除術(shù)可有效的提高遠(yuǎn)端胃癌患者的生存率和生活質(zhì)量, 值得開展。
胃小彎全切術(shù);遠(yuǎn)端胃癌;根治性手術(shù)
胃癌是我國較為常見的惡性腫瘤之一[1], 由于缺乏有效的普查機(jī)制, 患者就診時(shí)通常已達(dá)局部進(jìn)展期, 手術(shù)則成為治療的主要手段。作者將胃小彎全切術(shù)應(yīng)用到遠(yuǎn)端胃癌的治療中, 與常規(guī)根治性手術(shù)相比較, 獲得了較滿意的臨床療效,有關(guān)情況報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取2010年3月~2014年2月收治的80例遠(yuǎn)端胃癌患者按隨機(jī)數(shù)字表法分成研究組和對(duì)照組, 各40例。研究組中男26例, 女14例;年齡52~73歲, 平均年齡(65.81±9.68)歲;TNM分期:Ⅰ期5例, Ⅱ期21例, Ⅲ期14例;Borrmann分型:結(jié)節(jié)型19例, 局部潰瘍型12例, 潰瘍浸潤型9例。對(duì)照組中男25例, 女15例;年齡49~72歲, 平均年齡(65.81±9.68)歲;癌癥分期(TNM分期):Ⅰ期5例, Ⅱ期21例, Ⅲ期14例;Borrmann分型:結(jié)節(jié)型19例, 局部潰瘍型12例, 潰瘍浸潤型9例。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)根治性手術(shù):麻醉方式為全身麻醉, 體位為仰臥位。行遠(yuǎn)端胃大部切除術(shù)加淋巴清掃術(shù)。游離十二指腸, 遠(yuǎn)端使用GF-1型60 mm縫合器, 近端給予扣鉗, 對(duì)十二指腸殘端縫閉, 中間切斷, 小圓針4號(hào)線包埋殘端;游離胃大、小彎, 在準(zhǔn)備切除的胃小彎近端給予GF-1型90 mm縫合器, 遠(yuǎn)端給予大扣鉗, 胃大彎部留3 cm做吻合口, 開縫合板機(jī), 切除胃遠(yuǎn)端;于胃后壁作0.5 cm的切口, 將中心桿從胃腔插入并引出, 對(duì)準(zhǔn)備縫合的空腸系膜壁做荷包縫合, 縫線內(nèi)作小切口, 將抵頂坐置入腸腔結(jié)扎荷包線, 將胃壁與腸壁靠攏固定在吻合器上, 明確準(zhǔn)備吻合的腸段無扭轉(zhuǎn)且血運(yùn)好, 后開縫合板機(jī)進(jìn)行吻合, 檢查切除的胃空腸兩游離圈, 游離圈完整的情況下使用 60 mm縫合器將胃體殘余部分縫閉, 用小圓針4號(hào)線將胃殘端間斷包埋, 對(duì)吻合口漿肌層急診縫合, 清除1~6組、7~12組淋巴結(jié)。采用BillrothⅡ式重建消化道。研究組采用胃小彎全切術(shù):麻醉方式及體位同對(duì)照組。切除范圍:胃小彎側(cè)近端直至賁門處,大彎側(cè)與脾下極平齊, 遠(yuǎn)端在距離幽門3 cm處切斷十二指腸,殘端使用閉合器進(jìn)行閉合, 將除賁門右組淋巴結(jié)以外的淋巴結(jié)完全清除。后縫合胃小彎側(cè)切線的間斷, 在距離胃大彎側(cè)切緣3~4 cm處的位置將空腸與其吻合, 殘胃斷端與空腸半口進(jìn)行吻合, 縫合輸入端對(duì)大彎, 以完成消化道的重建。兩組術(shù)后均行相同的抗感染及化療方案。
1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察指標(biāo)包括淋巴結(jié)清除數(shù)量、1年內(nèi)生存率及生活質(zhì)量。生活質(zhì)量采用消化系統(tǒng)疾病生存質(zhì)量指數(shù)(GLQI)量表[1]進(jìn)行評(píng)價(jià), 得分越高, 生存質(zhì)量越好。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 實(shí)施t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 實(shí)施χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 淋巴清掃數(shù)量及生存質(zhì)量 研究組淋巴結(jié)清除數(shù)多于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組生存質(zhì)量得分高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。
表1 兩組淋巴清掃數(shù)量及生存質(zhì)量比較( x-±s)
2.2 1年內(nèi)生存率 研究組1年內(nèi)生存率為92.50%(37/40),對(duì)照組為72.50%(29/40), 兩組生存率相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.54, P<0.05)。
胃癌早期及癌前病變通常無明顯的癥狀[2], 因此在病變初發(fā)生時(shí)難以被發(fā)現(xiàn), 患者獲得救治時(shí)多病情多已達(dá)進(jìn)展期,治療上存在一定的難度。手術(shù)是主要的治療方式, 術(shù)式以根治性手術(shù)為常見, 雖能根治性的去除病灶, 但仍不能有效的控制局部復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移, 5年生存率較低[3]。本組資料中一組患者行胃小彎切除術(shù), 另一組行常規(guī)根治性手術(shù), 經(jīng)比較顯示, 以行胃小彎切除術(shù)的一組淋巴清掃數(shù)量較多, 1年內(nèi)存活率較高, 且患者生存質(zhì)量更好。遠(yuǎn)端胃癌具有發(fā)病率高、復(fù)發(fā)率高、生存率低的特點(diǎn)[4], 常規(guī)根治性手術(shù)無法較好的清除賁門周圍的淋巴結(jié), 同時(shí)也無法較好的作用于小彎近端及賁門交界處的胃壁組織, 故術(shù)后復(fù)發(fā)率較高, 影響患者的存活時(shí)間及生存質(zhì)量。胃小彎空間狹小、位置特殊, 淋巴管網(wǎng)豐富, 對(duì)其進(jìn)行切除不但能有效的保證切除范圍, 同時(shí)該術(shù)式還使胃近端切除線明顯上移, 有效的杜絕了常規(guī)根治性手術(shù)切緣邊癌細(xì)胞的殘留, 加上胃小彎徹底切除, 可使吻合口及殘胃壁病灶復(fù)發(fā)率降低, 故患者死亡率低、生存質(zhì)量更好。臨床研究資料顯示[5], 胃癌淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移多集中在胃小彎側(cè), 且淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移幾率與患者術(shù)后5年生存率密切相關(guān), 故淋巴結(jié)的清掃效果越佳, 患者術(shù)后存活時(shí)間越長。而胃小彎切除術(shù)對(duì)有可能形成癌栓的淋巴結(jié)和微轉(zhuǎn)移灶進(jìn)行切除, 有效的提高患者淋巴清掃效果, 患者術(shù)后生存率更高。因此, 胃小彎切除術(shù)可有效的提高遠(yuǎn)端胃癌患者的生存率和生活質(zhì)量, 值得開展。
[1] 張文海.不同術(shù)式治療治療遠(yuǎn)端胃癌的對(duì)比分析.河南外科學(xué)雜志, 2013, 19(6):39-40.
[2] 彭小波.胃小彎全切術(shù)治療遠(yuǎn)端胃癌的臨床效果觀察.中外醫(yī)學(xué)研究, 2012, 10(21):15-16.
[3] 袁淼, 譙時(shí)文, 姜淮蕪.遠(yuǎn)端胃癌D2根治術(shù)中常規(guī)胃裸區(qū)清掃的臨床價(jià)值探討.山東醫(yī)藥, 2012, 52(46):22-24.
[4] 臧洲, 劉憑, 孫強(qiáng), 等.全部胃小彎切除在遠(yuǎn)側(cè)胃癌根治術(shù)中的應(yīng)用.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 35(9):912-913.
[5] 朱信強(qiáng), 丁闖, 張明, 等.局部進(jìn)展期胃竇癌手術(shù)切除方式改進(jìn)的臨床應(yīng)用.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2013, 7(17):171-173.
10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.085
2015-04-21]
265300 煙臺(tái)市棲霞人民醫(yī)院外3科